A patológia normalitás - egészséges társadalom
Azzal érvelt, hogy a társadalom egésze nem elég mentális egészség -, akkor jönnek ellentmondásos feltételezések ellentétes álláspontot szociológiai relativizmus *. közös a legtöbb társadalomtudósok korunk. Ezek a tudósok abból kell kiindulnia, hogy minden társadalom normális, amíg működik, és hogy a patológia is csak definíció szerint hiányzik a munkaerő és az egyénnek a társadalom életében.
Beszélni „egészséges társadalom” - segítségével a feltevésen alapul, különböző szociológiai relativizmus. Ennek akkor van értelme, ha azt feltételezzük, hogy létezik egy mentálisan egészségtelen társadalom lehetséges; Ez viszont feltételezi a közös kritériumok mentális egészség, amelyek alkalmazhatók az emberi faj, mint olyan, a melyek alapján meg lehet ítélni az egészségi állapot bármely társadalomban. Ez a pozíció a normatív humanizmus * alapját több kulcsfontosságú feltételezések.
Az ember, mint egység típusát lehet meghatározni nemcsak anatómiai és fiziológiai; A képviselők az ilyen típusú jellemzi az általános szellemi tulajdonságokat, a törvények a mentális és érzelmi tevékenység, valamint a vágy kielégítő megoldást a problémákra, az emberi lét. Azonban a tudásunk az ember még mindig olyan tökéletlen, hogy nem tudjuk szigorúan meghatározzák egy személy lelkileg. A feladat a „humán tudományok” -, hogy végül egy pontos leírást, amit joggal nevezik az emberi természet. Mi gyakran nevezik az emberi természet, kiderült, csak egy a sok megnyilvánulása (amellett, gyakran kóros); És, mint általában, ezek téves meghatározása védelmére használt ilyen típusú társadalom, bemutatva azt elkerülhetetlen velejárója, a megfelelő pszichológiai smink az ember.
Ezzel szemben ez a reakció a fogalmának használata az emberi természet liberálisok a XVIII. Hangsúlyozták változékonysága az emberi természet és meghatározó befolyást környezetét. Ez a megközelítés, annak ellenére, hogy a pontosság és jelentőségét, vezette sok társadalomtudós azt feltételezni, hogy az ember mentális make-up nem határozza meg rejlő tulajdonságokat, és egyfajta üres papírlapot, amelyre a társadalom és a kultúra alkalmazzák írásaiban. Ez a feltételezés egyaránt tarthatatlan és pusztító társadalmi fejlődés, valamint az ellenkezője. Az igazi probléma abban rejlik, hogy a sok megnyilvánulása az emberi természet (mind a normál és kóros), amennyire tudjuk megfigyelni őket a különböző egyének és a különböző kultúrákban, létrehozni alapítása közös az egész emberiségnek. Ezen túlmenően, a cél az, hogy felfedje a belső törvényei az emberi természet *, valamint a benne rejlő célja annak átalakítása és fejlesztése.
Szabályozási megközelítés humanizmus azon a feltételezésen alapul, hogy a probléma az emberi lét, mint bármely más, meg lehet oldani a jó és rossz, kielégítő és nem kielégítő. Ha valaki eléri a teljes érettség a fejlődés tulajdonságaival összhangban és a törvények az emberi természet, ott találja a mentális egészségre. Az a tény, egy ilyen fejlesztés vezet mentális betegség. Ebből az következik, hogy a helyszínnek az intézkedés a mentális egészség nem egyéni alkalmazkodás az adott társadalmi rend, mint univerzális kritériuma az érvényesség minden ember számára - kielégítő megoldást a problémára az emberi lét.
Semmi sem félrevezető tekintetében az állam fejében a közösség, mint „egyhangú jóváhagyása” fellépett. Ugyanakkor naivan úgy vélik, hogy ha a legtöbb ember osztozik bizonyos gondolatok, érzések, ezáltal bizonyította érvényességét az utóbbi. Nincs semmi távolabb a valóságtól, mint ezt a feltételezést. Egyhangú jóváhagyás önmagában nem kapcsolódik semmilyen okból vagy mentális egészségét. Mint ahogy van «folie` a deux» *. van egy «folie` egy millió» *. Végtére is, ez az, amiért az emberek milliói vannak kitéve azonos satu, ezek a hibák nem alakulnak erények mert sok ember ugyanazt a hiba, ezek a hibák nem kapcsolja be az igazat, hanem azért, mert több millió ember szenved az azonos formák mentális patológia, ezek az emberek nem vissza.
Ennek egyik példája a bűntudat és a szorongás, hogy hatására az emberek Kálvin tanítása *. Egy ember tele egyfajta saját tehetetlensége és jelentéktelenség, folyamatosan kínozza kétségek, hogy ő lesz mentve, vagy kárhoztatva örök gyötrelem, alig képes valódi öröm, és ezért lehet tekinteni gyenge lábakon áll. Ugyanakkor a cég kapott egy ilyen hátrány: az értékes, különösen nagy, mert ez segíthet az egyén volt védve a neurózis, az elkerülhetetlen egy olyan kultúra, ahol az azonos hátrányt okozna érezte magát teljes eltérés külvilág és elszigetelt belőle.
Ezek a szavak voltak írva néhány évszázaddal ezelőtt; és még mindig igaz, bár ez most egy másfajta kisebbrendűségi előre meghatározott társadalom olyan mértékben, hogy általában nem okoz irritációt vagy megvetést. Ma szembe valaki, aki úgy viselkedik, és úgy érzi, mint egy automata, soha tapasztalja tapasztalatok tényleg lenne saját; Úgy érzi, pontosan úgy, ahogy az ő véleménye, ő tekinthető a többi; a mesterséges mosoly váltotta igazi nevetés, semmi értelmetlen fecsegés megtette a helyét verbális kommunikáció; úgy érzi, szomorú érzés reménytelenség helyett az igazi fájdalom. Az ilyen, egy személy tehet a két pontot. Először is, ő szenved a spontaneitás hiánya és az egyéniség, amely lehet helyrehozhatatlan. Ugyanakkor, ez nem különbözik jelentősen millió más ember ugyanabban a helyzetben. Legtöbbjük a társadalom nyújt a modell viselkedése lehetővé teszi számukra, hogy az egészség megőrzéséhez, annak ellenére, hogy hátrány. Kiderült, hogy minden társadalom kínál saját orvosság flare nyilvánvaló neurotikus tünetek az eredménye kisebbrendűségi azok által generált.
A kisebbségi ember modell viselkedését, a javasolt társadalom nem hatékony. Ez általában akkor történik azokkal, akik hajlamosak a komolyabb személyi kisebbrendűségi, mint az átlagember, azzal az eredménnyel, hogy a biztosított források a kultúra, nem elegendő ahhoz, hogy megakadályozza a nyitott kitörése. (Vegyük például az emberi élet célja -. Ahhoz, hogy hatalommal és dicsőséggel Bár önmagában ez a cél egyértelműen kóros, van azonban egy különbség egy ember, arra törekszik, hogy a gyakorlat, hogy elérjék a kívánt, és egyéb súlyos beteg amely továbbra is uralja a csecsemőkori állítja, semmit sem tesz a vágyai a csodavárás, és ennek eredményeként tapasztalható egyre nagyobb gyengeség, jön a végén, hogy keserű az értéktelenség érzése, és kiábrándultság .) De vannak emberek, akik strukturálják a természet, és így a konfliktusok, eltér a legtöbb más, így a források hatékony a legtöbb kollégáik, nem tud segíteni nekik. Közülük időnként találkozni, akik becsületes és érzékeny, mint a többiek, ami éppen azért, mert ezek a tulajdonságok nem tudja elfogadni a javasolt „nyugtató” kulturális javak, míg ugyanabban az időben nem rendelkeznek sem ereje, sem az egészségügy, az annak ellenére, hogy minden békében élni a maga módján .
Sőt, ellentétben az állatok az emberek mutatnak szinte korlátlan alkalmazhatóság; tud enni szinte mindent, élhet szinte minden éghajlati és alkalmazkodni hozzájuk, és alig van olyan mentális állapotban, hogy nem tudta elviselni, és amely nem volt képes élni. Ez lehet szabad vagy szolga, élni jólét és a luxus, vagy kiegészít egy kiéhezett lét vezethet békés életet, vagy az élet egy harcos, hogy a kizsákmányoló rabló vagy tagja a testvériség köti kapcsolatokat az együttműködés és a szeretet. Alig van olyan mentális állapot, amelyben egy személy nem tudott élni, és nem valószínű, hogy van valami ilyesmi, amit nem lehet tenni egy személy vagy miért nem lehetett használni. Úgy tűnik, hogy a fenti megfontolások alátámasztják azt a feltételezést, hogy van egy emberi természet, és ez valójában azt jelenti, hogy az „ember” nem létezik, mint a faj, hanem csak egy fiziológiai és anatómiai entitás.
Az a feltételezés, hogy a követelmények az emberi természet és a társadalom egymással ütközhetnek egymással, és ennek következtében, a társadalom egésze lehet beteg, azt nagyon világosan kifejezett Freud *. legalaposabban leírta művében „elégedetlenség kultúra.” *
Ebben a könyvben, csak mer egy ilyen tanulmány. Ennek alapja az a gondolat, hogy az egészséges társadalom megfelelő emberi szükségletek - nem feltétlenül, mit gondol, amire szüksége van, mert még a kóros céljait is szubjektíven észlelt a legkívánatosabb; de mi a szükségleteket, hogy azonosítani lehet a tanulmány során az ember. Így az első feladata, hogy megállapítsa, milyen természetű az ember és mit kell kialakulni belőle. Akkor meg fogja vizsgálni a szerepe a társadalom fejlődésének az emberi, feltárása, hogy a jótékony hatását a társadalom az emberi fejlődés és a visszatérő közötti konfliktusok az emberi természet és a társadalom, valamint a következményei ezek a konfliktusok, különösen a mai társadalomban.