A Nyugdíjpénztár azt állítja a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet
Pension helyettesítési ráta az elveszett jövedelem, azaz az arány a nyugdíjak bérekhez, - egy elvont alak, és használni, mint egy iránymutatás nem mindig helyes a magyar nyugdíjrendszert.
Emlékezzünk, a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) ösztönzi az országokat, hogy építsék fel a nyugdíjrendszerek nem alapul a megélhetési költségek, és az alapján, hogy csak a helyettesítési ráta a nyugdíj az elveszett jövedelem. Ha ez a helyettesítési arány ne legyen 40% alatt. És az ILO megközelítés érthető, mert a megélhetési költségek vonhatók tetszőlegesen kicsi, és úgy néz ki, igazságosabb összehasonlítása a jelenlegi nyugdíjrendszer bevételeit.
„Az új nyugdíj formula valamint az eljáró kötni a nyugdíjak összegének a kötet a biztosítási díjak, amelyek közvetlenül nem veszi figyelembe a bérszint és nem biztosít csökkentését nyugdíj, tekintettel erre a szintre” - biztosította a FIU. Minisztérium szakemberei adunk ehhez, hogy az önmagában nem tudja megváltoztatni a képlet az arány hely nyújtott elveszett jövedelem, amelynek a helyébe lép.
De aztán a FIU jelenteni, hogy vannak különböző megközelítések a számítás a helyettesítési ráta. Lehetőség van, hogy vegye figyelembe az arány nyugdíj átlagkereset az országban. És ez lehet becsülni az arány nyugdíj átlagkeresete egy adott nyugdíjas. De az érdekes dolog az, hogy mivel magyarázza az RPF, az arány helyek elvesztett jövedelem reform során minden számítás változatok még mindig változik - mind a nagy és a kisebb oldalon. Ez egy újabb bizonyíték arra, hogy az új hely képlet meglehetősen zavaros helyzetet.
„A magyar közgazdászok gyakran, mint az átlagos munkaerő nyugdíj az átlagbér az országban. És ez a szám az úgynevezett helyettesítési rátát. Ez az átlagos arány nem csökken, ha a indexálási szabály nem alacsonyabb, mint a bérek növekedési üteme - magyarázza a FIU. - Nehéz olyan országot találni, még egy nagyon fejlett gazdaság, amely lehetővé tenné, hogy megvalósíthatatlan indexálási szabály béremelésről. " Az indexelés végezzük nem kevesebb, mint az áremelkedés csak részben veszi figyelembe a növekedés a munkaképes lakosság jövedelme. Ezzel a megközelítéssel a hely valóban csökken képest az országos átlagkereset.
Ugyanakkor nem világos, a pénzt a fizetési szeres helyek nyerhető rovására állami forrásokból. Végtére is, a cél a reform egyértelműen nem volt háromszorosára nőtt összes nyugdíj. Éppen ellenkezőleg, a reform magában optimalizálása és fenntarthatóságának javítására a nyugdíjrendszer. Lefordítva hétköznapi nyelven - szükséges volt, hogy csökkentsék a hiányt a nyugdíjrendszer és csökkenti a pénzügyi támogatást az FIU a költségvetésből.
Most azonban az FIU ígérnek megugrott a helyek bizonyos állampolgárok. Ezek az ígéretek nem teheti meg, hogy kérem. De a kérdés „miatt, hogy mit és kinek a költségén?” - továbbra is. Végtére is, nincsenek csodák és panziók növelhető vagy növelje a teljes adóteher, akár azáltal, hogy csökkenti a nyugdíjasok száma - beleértve támogatása révén a későbbi megjelenése polgárok nyugdíjba. Valójában, a növekedés az adóterhek már elkezdődött - formájában új hozzájárulásai veszélyes iparágak és megnövelt összegű járulék az egyéni vállalkozók.
Dob és egyéb ellentmondások a szemet. Először kezdeményezője reform biztosítja, hogy megfelelően orientálják a faktor hely pótlásához jövedelem, majd bizonyítaniuk nyereségesség új nyugdíjreform tekintve vagyis helyettesítés aránya.