A megjelenése és fejlődése a tudomány munkaerő
A kényelem tanulási anyag kézirat témák:
Az első ötlet, hogy A. Smith
A megjelenése a tudomány a munka jár a megjelenése elméletek, amelyek közvetlenül befolyásolják az emberiség történetében, hiszen ezek befolyásolják a legfontosabb az ember lényege, amely megkülönbözteti őt a többi állatvilágban - a munkaképesség, azaz tudatosan átalakítani az anyagok természetétől, hozzáigazítva azokat az igényeket.
Kérdések Labor elfoglalta a figyelmet a filozófusok, tudósok, közgazdászok, szakemberek és aktivisták, végül, hogy nagy mértékben határozza meg a fejlődést a társadalom.
A fő kérdések a következők voltak:
- mi a munka és mik az eltérések;
- mi az összefüggés a munkaerő és az újonnan létrehozott termék (áruk és szolgáltatások);
- Mi a szerepe a munkának megalakult a termék árának (áruk és szolgáltatások);
- mi az ára a munka, és hogyan határozzák meg? Gazdasági gondolat sokáig próbálta megérteni a rejtélyt megjelenése tárgyak árakat. Már a munkálatok az ókori görög filozófus Arisztotelész (384-322 BC.) Jelölte meg a problémát a termékek összehasonlíthatóságát. Próbálta kitalálni, hogy mi határozza meg az átváltási arány. Az egyértelmű választ a feltett kérdésre műveiben ott, de ez alkalommal is több feltételezéseket.
Tehát, a „Nikomakhoszi etika”, Arisztotelész írja:
A keresés a választ arra a kérdésre, hogy fekszik az alapja a nyersanyagárak és a hívásokat egymáshoz a XVII - XX században. kialakított két sor gazdasági gondolkodás: a munkaérték-elmélet és az elmélet a többtényezős árképzés árut.
Kövessük a fő fejlődési szakaszban a tudomány munkaerő azzal az időszakkal, amikor a gazdasági elmélet alakult ki, mint tudományos diszciplína, és kezdetét jelezte az úgynevezett klasszikus politikai gazdaságtan. Úgy vélik, hogy az alapítók az angol tudós William Nettie (1623-1687) és a francia bíró Pierre Buagilbora (1646-1714).
Ezzel szemben a merkantilisták, aki látta a forrását az ország vagyonát csak megszerzése arany és ezüst pénz rovására a külkereskedelem, W. Petty első fogalmazta meg álláspontját, hogy a gazdagság által létrehozott emberek minden területén az anyagi termelés és hogy „a munka az apa és hatóanyag a gazdagság és a földet, anyám. " W. Petty véljük, hogy a alapján az áru ára a munka mennyisége fordított a gyártási, illetve az érték egy bizonyos mennyiségű földet. Ez azt jelzi, hogy a költség megközelítés értelmezése a mechanizmus az árképzés. Ő szintén tartozik a munkamegosztás a produktív és improduktív.
P. Buagilber függetlenül W. Petty, bírálta merkantilizmus, továbbá arra a következtetésre jutott, hogy a vagyon egy ország nem az határozza meg az összeget, és az összessége a dolgokat, és az anyagi jólét áll rendelkezésére, és hogy az árak az áruk mennyisége határozza meg a munkaerő fordított rájuk .
Keretében a klasszikus trend Franciaországban a XVIII. alakított Gazdasági Iskola fiziokraták, akik látták a gazdagság forrását és jólét az országban csak a mezőgazdaság fejlődése. Az az iskola alapítójának volt Fransua Kene (1694-1774). Ő hozta létre az elmélet a tiszta termék, amely utal a mezőgazdasági munkaerő létrehozott többlet mezőgazdasági termelés meghaladja a termelési költségeket. Fiziokraták is megosztottak a munkaerő produktív és improduktív, és azt állította, hogy csak a mezőgazdasági munkaerő termelékeny.
A legnagyobb hozzájárulást nyújt a politikai gazdaság, többek között a tudomány a munka készült angol tudós közgazdász Adam Smith (1723-1790). Fő munkája „A nemzetek gazdagsága” (1776) olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek a vagyon egy ország határozza meg a termék az anyagi termelés. Mennyisége, viszont attól függ, hogy a lakosság aránya vesz részt ebben a termelés és a munka termelékenysége is. Az az állapot, a munka termelékenységének növekedése felosztása és elmélyítése termelési specializáció.
Adam Smith össze az ötleteket elődeik a klasszikus irányt a gazdasági gondolkodás fejlesztése munkaérték-elmélet.
Ugyanakkor ezen a területen látott ambivalens, amikor egymás mellett munkaérték-elmélet és az elmélet a tényezők proizvostvo:
1. alszakasz munkaerő produktív és improduktív, A. Smith arra a következtetésre jut, hogy mindenféle termelőmunka egyenlő abban az értelemben, hogy ezek alkotják a költség az áruk”. munka az egyetlen egyetemes, valamint az egyetlen pontos értékmérő, vagy egyetlen mérőeszköz, amellyel össze tudjuk hasonlítani egymással értéke különböző áruk mindenkor és minden helyen ". Száma szükséges munkaerő, a fogoly a termék meghatározott, a piaci verseny eredményeként a „láthatatlan kéz” - a szabad kölcsönhatásának kereslet és a kínálat.
2. Ha az érték a tőkés termelési költsége határozza meg a költségeket, amelyek magukban foglalják a bérek a munkavállalók a bérmunka, a bérbeadó a bérleti díj és profit vállalkozó: „Minden társadalomban az ár minden áru, végül csapódik le, hogy valami az egyik vagy a másik, vagy az összes ilyen három részből áll, és mind a három, többé-kevésbé fejlett társadalomban egyaránt magában alkatrészek az ár a legtöbb áru. "
Azonban más nyilatkozatok A. Smith azt mutatják, hogy az ő megértése a források minden bevétel, amelynek ára van, hogy a munkaerő-eredetű. Például, azt írja: „díja munkáért, egy természetes kompenzációs munka vagy a bérek.” És tovább:”. kiadó az első levonás a termék alkalmazott, a munkaerő földművelés. profit egy másik levonás a termék a munkaerő, használt a földművelés. Ugyanez levonás származó nyereség a termék szinte minden más munkát. "
Munkaérték-elmélet: Ricardo Marx
Miután Adam Smith gazdasági elmélet munkaerő alakult két alapvetően különböző területen: a munkaérték-elmélet és az elmélet a termelési tényezők jelentősen befolyásolta a történelmi fejlődés az emberiség. Bright fúvókák első irány David Ricardo és Marx utána, a második - JB Mondjuk és a következő generációs nem-marxista tudósok irányba. Egy téglalapot a neve Marx keretes oldalán és alján a satírozott kontúr, amelyet be kell értelmezni, mint a végén fejlesztés ezen a kutatási irány elakadt. Az elmélet a termelési tényezők továbbra is növekszik, amint azt egy lefelé mutató nyíl.
Tudományos munkái angol pénzember és kiemelkedő tudósok a klasszikus iskola politikai gazdaságtan közgazdász David Ricardo (1772-1823) volt, ami az alapja a két ága a gazdasági elmélet munkaerő - munkaérték-elmélet, jelzett legyőzik a kettősség, aki az elmélet Adam Smith „Kezdetek politikai gazdaságtan és az adózás „(1817) azt írta:” az ára árut, vagy az összeg minden más árucikk, amelyre a kicserélt függ a relatív mennyisége a munkaerő, amely szükséges a th a termelés, és nem a kisebb vagy nagyobb ellentételezést fizetnek ezt a munkát. "
Ricardo kipróbálta magát egy következetes támogatója a gazdasági liberalizmus - a szabad piac és a be nem avatkozás a gazdaságban. Eltekintve attól a ténytől, hogy csak a munka az alapja az összes költséget, azt hangsúlyozta, hogy „ez nem jelenti azt, hogy elveszítem szem elől a különbség a munka minősége és a nehéz összehasonlítást egy óra vagy egy nap a munka, az azonos iparágban alig azonos időtartamú másik. Értékelése munkaerő különböző minőségű hamar a piacon elegendő minden gyakorlati szempontból pontosság és nagy mértékben függ az összehasonlító művészeti munka és a feszültség a munkaerő általuk végzett”, azaz az összeg a szükséges munkaerő, rab egy árucikk határozza meg nem annak tényleges költségek a vállalat, és a szabad piaci verseny.
Ricardo három fő társadalmi osztályok: földbirtokosok, tőketulajdonosok és a dolgozók, akik mindegyike kapott jövedelem - ennek megfelelően: bérleti díj, a profit és a bérek. De a bérleti díj és a nyereség Ricardo - része a fizetetlen munkaerő a munkások.
Bér Ricardo határozza meg az értékét a megélhetési a munkavállaló és családja, de ellentétben Adam Smith, szigorúan korlátozta a megélhetési költségek.
Idő dolgozók - az egyetlen forrása az érték vagy az ár (Ricardo nem látta, ellentétben Marx, a különbség köztük), akkor béremelés nélkül a termelékenység növekedése nem befolyásolja az árat változást, de vezet, hogy csökken a profit vállalkozó, és éppen ellenkezőleg, a jövedelmekkel a kapitalisták csökkenti a béreket. Ez a rendelkezés David Ricardo volt az a tény, hogy az elmélet az úgynevezett rendszer a viszálykodás és ellenségeskedés az osztályok között.
Munkaérték elmélet hozta a logikus következtetést Karl Marks (1818-1883). Az alapvető munka „Capital”, kutatta a „kapitalista termelési mód és a megfelelő termelési viszonyok és a csere”, forgalomba cél, „megnyitása a gazdasági jog a mozgás a modern társadalom”.
Egyik központi helyen a gazdasági elmélet Marx átveszi a tanítás a munka, és a fő eredménye az elmélet - a tanítás értéktöbblet. Ennek alapján azt Marx kidolgozott egy elméletet a kiaknázása a munkásosztály történelmi predesztináció a kapitalista termelési mód és az elkerülhetetlen cseréje egy osztálynélküli kommunista társadalom, kizsákmányolástól mentes. Az elmélet annyira vonzó, hogy megragadja a fejében a nagy tömeget.
A tapasztalat azonban végrehajtása során ezt az elméletet a Szovjetunióban és néhány más országban a világon, ami tartott több mint 70 éve bebizonyította ellentmondás. Ez része az emberiség, amely ment másképp ért el sokkal nagyobb eredményeket. Felmerül a kérdés, hogy mi az oka ennek a helyzetnek: a legtöbb, ha az elmélet vagy a politika ezen adatok, hogy tévesen értelmezte és felhasználni? Ez az egyik legégetőbb kérdés a mai magyar valóság. Próbáljuk megérteni.
feltételezések alapjául bármely elmélet, mely alapján épül az egész elméleti konstrukció. Ha a feltételezések kifogástalan, és az elmélet létfontosságú, és fordítva - a biztonsági rés a kétes feltevéseket minden épül az elmélet.
Feltételezések az elmélet Marx munkája legalább két:
1. Az egyetlen forrása az áru értékét az elvont emberi munkaerő.
2. A munkaerő - ez egy személy azon képességét, hogy a munka, ami több értéket termel, mint a költsége is.
Tekintsük először az eredeti csomagot. Mint fentebb említettük, Marx támaszkodott munkaérték elmélet Adam Smith - Ricardo teljes egészében elfogadta a helyzetben, hogy az értéke alapján az áruk a munkaerő. Marx ezt írta: „Eltekintve a használati érték az áru szervek, még mindig csak egy tulajdonság, nevezetesen, hogy - a termékek a munkaerő.” Ez a kiindulási helyzet mellett Karl Marx, mint egy axióma.
Mindazonáltal a francia közgazdász JB Úgy tűnik, vissza 1803-ban kidolgozott elmélet a termelési tényezők, összhangban, amelynek értékét a tényezők határozzák meg, mint a munkaerő, a föld és a tőke.
Marx szó kezelt elmélete JB Mondjuk, hívja őt „szegény”, „vulgáris”, „unalmas”, „felület”, „sekély”, „lapos”, „banális”, „elbizakodott”, „értelmetlen”, és ő elmélete - „értelmetlen” és a „vulgáris ”. Ez a stílus a vita Marx megtanulta jól VI Lenin és a bolsevikok vtaptyvaya a piszok politikai ellenfelei, és gyakran fizikailag lesújt rájuk.
Ellentétben Marx Ricardo tiszteletben az ellenfél, példák láthatók a tudományos etika. Különösen, magasztalta az JB Mondjuk, azt hiszik, hogy ő „nem volt csak az első, vagy az első írók az európai kontinensen, megfelelően méretezett és a csatolt irányelvek Smith; ő nem csak hogy több, mint bárki mást, együtt, hogy vezessenek be az európai nemzetek elveivel a felvilágosult és hasznos tanításokat, hanem sikerült a tudomány logikus és tanulságos rend és gazdagította számos eredeti, pontos és mélyreható tanulmányokat (kiemelve a szerző -. AR. ). "
Ezután Marx megpróbálta feltárni a mechanizmus kialakulását az áruk költsége. Ehhez általa bevezetett egy rendelkezést a kettős jellegű munkaerő, amely szerint a konkrét munkaerő teremt használati érték, hanem elvont emberi munka - az áruk ára. Az absztrakt, Marx érteni azonos, mentes a különbségek az emberi munka általában, a munka, mint „a kiadások az emberi munkaerő a fiziológiai értelemben,”, amely „formáinak értékét árucikkek.” A különösen nagy nehézséget, megértette „a kiadások az emberi munkaerő egy speciális célszerű”, amely létrehozza használati értékét.
Egy kritikus pillantást a lényegét nem kétség igazságában ilyen javaslatokat. Vannak kifogást az állítást, hogy csak a közvetlen ( „live” - Marx szerint) munka egy „értékteremtő anyag.”
Az ár függ az anyag tulajdonságait (természet), a mennyiségi és minőségi munkaerő, az alkalmazott ár a termelési eszközök (tőke), szervezet (munkáltató), a kereslet és a kínálat a piacon. De ki (hogy) jött létre (kb)? És mindezen tényezők együttesen, és nincs (none) külön-külön. Megfogott az ár nem hal, mindaddig, amíg ez nem vynesesh piacon. Ugyanez mondható el a kivágott fákat, és hozta a vizet a folyó, stb
Munkaérték-elmélet Marx ellentmondásban van a rendelkezések az állandó és változó tőke. Változó tőke (v) Marx nevű bérköltségének alkalmazottak és állandó tőke (c) - a költségek a termelési eszközök. Először is, Marx szerint, azt a termelési kapacitást, értéktöbblet és a második - nem termel, csak átadja annak értékét a végtermékben. Az arány az érték a termelési eszközök a munkaerő költsége, Marx úgynevezett tőke szerves összetétele.
Az ellentmondás abban rejlik, hogy az elért termelés, és ennek megfelelően, a bevételek növekedése következett be a feltételeket, a tőke szerves összetételének növekedése, amelyben az aránya állandó tőke növekszik, és az arány a változó tőke csökkent, mivel szerint a munkaerő-elmélet értéket kellett volna a másik irányba. Ez az ellentmondás különösen megjegyezte, a francia tudós, Charles Gide és Charles Rist, aki az ő „a közgazdaságtan története” az elején a XX század. Azt írta: „Ha valóban az állandó tőke steril jellegű, miért nagy az ipar használja fel az összes nagyobb léptékben formájában gyárak, gépek, nagyolvasztókba vasút. Meg kell ilyen esetben, hogy lényegesen kevesebb bevételt, mint finom, kézzel ipar vagy a mezőgazdaság. "
Az elmélet Marx magyarázták ezt, hogy a megtérülési ráta minden tőkések az ország átlagos értéke a nyereség a vállalkozások, amelyek nem egyszerűen az átlagos érték, és a kivetett összes cég versenyképes. mintha az összes vállalkozás az ország, miközben a változó és állandó tőke arányait, így egy legalább egy nemzeti vállalat. Így kiderül, hogy a cég, amely uralja a változó tőke, azaz ahol kevesebb, mint a szerves összetétel, amelyet ez az átlag kapnak kevesebb értéktöbblet, mint amelyen tudtak támaszkodni összetételének tőkéjüket, míg a vállalkozás, ahol az állandó tőke érvényesül, azaz ahol a szerves összetétel fent kapnak többet, mint amennyit lehetett számolni a készítmény a fővárosa. Ezért a vállalatok megszorozzuk a fő termelési eszközök. Ezek a kedvező helyzetben van, mert realizált nyereség felett, ami hozott volna a többlet munkaerő által fogyasztott őket.
Munkaérték-elmélet Marx tévedett, ezért nem volt indokolt a gyakorlatban. Rendelkezéseit követve ezt az elméletet, annak irányítása volt mély és tragikus félreértés, hogy hozott egy csomó szenvedést az emberiség. Ezt támasztja alá az a szomorú tapasztalat a Szovjetunió és az országok az úgynevezett szocialista tábor, sikertelenül próbálta meg az utat az épület egy kommunista társadalom.
Az áldozat e „épület” egy hatalmas emberveszteség lefektették, de a kísérteties kommunista eszmék még nem sikerült elérni. Csak azért, mert ez a kommunista elmélet egyik nem tekinthető utópisztikus szélsőséges és reakciós.