A mandátumok megoszlása - a választási enciklopédia
A mandátumok megoszlása - fontos állomása a választási a kollegiális hatóság.
Szinte az összes választások kollegiális szervek fordul elő egy vegyes rendszer. egyes képviselők által megválasztott többségi rendszer, az alkatrész - az arányos rendszerben.
Abban az esetben, választások arányos választási rendszer választói ő nem választhat speciális jelöltek között volt, a jelöltek listáját, és / vagy a felek. Ennek eredményeképpen a választások százalékos szavazattal nyert, vagy hogy a jelöltek listáját, és / vagy a felek. Helyettes megbízások között oszlik meg a jelöltek listáját, és / vagy a felek számával arányosan szavazatot.
A fő probléma az arányos helyek elosztása - az ülőhelyek száma szinte mindig kiderül, hogy a frakcióban. Bár szükség van szerezni egy egész szám.
A világban vannak különböző módszerek mandátumok megoszlása úgy, hogy egész számú helyet kell osztani a jelöltek listáját, és / vagy a felek.
Módszerek mandátumok megoszlása a világban
A módszertan elosztásának helyettes megbízások által hívott személy nevét, aki azt javasolta egy bizonyos mód eloszlási helyettes feladatait.
A modern világban a gyakorlatban széles körben használják: Hare-Niemeyer-módszert (más néven Hare kvóta), a módszer a d'Hondt és Szent Lagyue.
Hare-Niemeyer módszer - az egyik leginkább intuitív és legnépszerűbb módszer a világon. Úgy is nevezik, az eljárás a legnagyobb maradék, mivel a módszer azon alapul, a legnagyobb maradék szabályt. Szintén figyelembe venni a számítás Hare kvóta - a hányadosa összes szavazat érkezett a felek között, mely alapján osztja el a helyek számát elosztva. Az eredmény elosztjuk a leadott szavazatok száma a párt a Hare kvóta néha „tökéletes magán.”
Magyarországon a Hare-Niemeyer-módszert alkalmazzuk minden választáson az Állami Duma és a legtöbb regionális választásokat. A magyar törvények Hare kvóta az úgynevezett első választási hányados, vagy csak szelektív magán.
A különbség a módszerek helyek elosztása a különböző algoritmusok osztók. A szavazatok száma kapott a jelöltek listáját, és / vagy a felek logikailag osztva egy számsorozat. A kapott privát kiosztott csökkenő sorrendben számértékek. Hány jelöltek listáját, és / vagy a felek kapott kiválasztott privát, így ő kapja mandátumot.
Ez egy számsor, amely elválasztja a szavazatok száma, és a különböző módszerek megoszlása helyettes feladatait. D'Hondt-módszer - egy 1, 2, 3, 4, stb Sainte-Laguë módszer - 1, 3, 5, 7, stb módosított módszere Lagyue St - 1,4, majd a 3, 5, 7, stb Imperiali módszer - 2, 3, 4, 5, stb
Azonban ezek a módszerek vannak előnyei és hátrányai. Az ideális módszer mandátumok megoszlása nem létezik.
A mandátumok megoszlása a különböző módszerek
A világ különböző választások próbálja használni a különböző módszerek felosztása mandátumot. Mivel minden attól függ, hogy hány kiosztott helyet. Minél kevesebb mandátumot, annál jelentősebb lesz a különbség a módszereket.
Például ha különböző módszerekkel felosztására helyet a választások eredményeit a képviselők az Állami Duma a VI összehívásáról, akkor kap a következő számokat.
Alkalmazásakor Hare-Niemeyer módszerek és D'Hondt St. Lagyue megbízások eloszlást kapunk ugyanaz: "Unified tartozik" - 120 RFCP - 40, LDPR - 36, "Homeland" - 29.
Különbségek merülnek fel, amikor Imperiali módszert, amellyel a „United Hungary” kapna 1 mandátum több, és a „Homeland” 1 mandátum kevesebb. Dán módszer, Adams módszer adna az „Egységes Magyar» 1 mandátum kevesebb, és a Liberális Demokrata Párt 1 mandátum tovább.
A helyek elosztása a választásokon a hatóságoknak kevesebb mandátumot különbségek felerősödnek. Ezért a politikai elemzők úgy vélik, hogy ez a módszer előnyös Imperiali vezető pártok, és a dán módszer - fél-kívülállók.
Módszerek helyek elosztása az Orosz Föderációban
Bár sokat írtak kutatási papírok a téma, hogy az eljárás Imperiali torzítja az arányos elosztás között a párt vezetője és a párt kívülálló kis megbízások száma. Például, idézett eredményei Mandátumok megoszlása a reprezentatív hatóság a Samara régióban.
"United Hungary" kapott 35,3% a szavazatok, SPS - 8,5%, a "zöld" - 8%. Az eljárás szerint Hare-Niemeyer „United Hungary” kapna 36% -a az ülések, és az SPS és a „zöld” 8% -kal, a megbízások. De a helyek elosztása volt Imperiali módszer, és a „United Hungary” kapott 44% -a az ülések, és az SPS és a „zöld” - 4%. Ez az eredmény hasonló a csalás 8% szavazatot. Változatos és súlya a népszavazáson - a „United Hungary” megbízásnak kell 27.783 szavazás, míg az SPS - 73 893, ami a különbség több mint 2,5-szeres.
Egyes régiókban a módosított módszer Imperiali. Nem kap olyan helyzetben, amikor a párt tartott százalékos küszöböt, miután a számláló nem volt 0 megbízások valamennyi fél telt az első adott egy mandátum, és a maradékot már használt Imperiali módszer. E módszer szerint a mandátumok megoszlása tartott a Tyumen régió a Krasznodar terület, Szverdlovszk és Szahalin mezők Karachay-Cherkess Köztársaság, Vladimir és Volgograd régiókban.
Politikai elemzők úgy vélik, hogy a használata a regionális választásokon és a Imperiali D'Hondt-módszer torzítja az eredményeket a szavazói választás, és hogy szükség van, hogy menjen vissza a régi rendszerben, amikor használt összes választások egyik módszer - Hare-Niemeyer - a legtöbb objektív.