A lényege az összeférhetetlenség
13.3. összeférhetetlenség
A lényege az összeférhetetlenség
A konfliktus a társadalom és a természet
A demográfiai közötti konfliktus a lakosság egy adott országban, és a rendelkezésére álló eszközökkel, étel, lakhatás, egészségügyi és egyéb források (előnyök). Ez a konfliktus létezett sokáig Kínában, és úgy döntött, csak az elmúlt évtizedben, és társul a neve Deng Xiaoping. Egy ilyen konfliktus létezik számos országban Afrikában és Latin-Amerikában. Ennek enyhítésére konfliktus kidolgozott egy programot a termékenység csökkenése. Ezek a programok már használják Kínában, Indiában és más országokban. Ezek a pozitív, de még mindig nem kielégítő hatású. A másik feltétel megoldására a demográfiai válság - növeli a termelés hatékonyságát.
Demográfiai válság kísérheti egy számának csökkenése a képviselői ennek a nemzetnek, amely veszélyezteti az elnéptelenedés (eltűnése). A kilépéshez a válságból biztató termékenység (gazdasági, egészségügyi, stb.) A programokat követően a második világháború Franciaországban, Lengyelországban és más országokban. Hasonló probléma merül fel most szembesülnek Magyarországon a gyors és rosszul kigondolt kapitalizációja az ország és összeomlott a Szovjetunió.
Ipari viták merülnek fel a különböző termelési egységek (gyárak, üzemek, erőművek, stb) az egyik országban, és a különböző országokban, mert a minősége szállított termékek, szállítási idő, üteme a modernizáció, a verseny, stb Például a gáz megkezdte a termelést az új „Volga” modell, és ellátja motorok Zavolzhsky hogy nem tudja elérni a kívánt minőséget motorok. Ez okozza a konfliktus a növényeket.
Az ipari konfliktusok országokban központilag tervezett és piacgazdaságok jellemzi a különböző forrásokból és előfordulásuk gyakorisága. A tervgazdaság jellemzi sokféle ipari tevékenység következtében mind a tervezési hibák és a rossz termelési fegyelem. Ezek a problémák általában a pártbizottságok különböző szinteken. A piaci rendszer, mint a kudarc sokkal kevésbé, mint azok a gazdasági következmények szabálysértőket. Ipari viták technikai és szervezési jellegű, és szorosan kapcsolódik a gazdasági konfliktusok.
Gazdasági konfliktusok terén a gazdasági kapcsolatok, azaz a tulajdonviszonyok, elosztás, csere és a fogyasztás az anyagi javak. A téma az ilyen konfliktusok gazdasági előnyök (áruk, pénz, a készletek, arany, stb.) Ezek a konfliktusok adódnak a fizetési szállított termék, az egységár, fizetési módok, fizetési feltételek, bérek stb Azokban az országokban, a tervgazdaság gazdasági konfliktusok nem jellemző, mivel az általuk forgalmazott, azaz a tényleges gazdasági kapcsolatok, nem. Léteznek a fejletlen vagy rejtett (árnyék) formában.
Ez a konfliktus a kormány és az emberek, a különböző kormányzati ágak (végrehajtó, törvényhozó, bírói, média), a központ és az alanyok a Szövetség, a Központ és a nemzetek, stb Politikai konfliktusok jellemzői a következők:
2) mindig a legrövidebb utat, hogy megoldja a gazdasági és ideológiai, anyagi konfliktusokat. Ezek eszközül szolgálnak megoldására más problémák;
Ideológiai konfliktusok miatt a változó hűség ideológia - világi (kommunista, náci, liberális és hasonlók) vagy vallási (ortodox, muzulmán, zsidó és hasonlók). Az ilyen konfliktusok között totalitárius államok leple alatt az egyetlen igaz ideológia és látszólag az érdeke minden nép, hogy gyakorolják a terjeszkedés. Tehát nem az európaiak, hogy elterjedt az ötletek a kereszténység a népek között az Új Világ, hozza őket, hogy a halál, pusztítás, ohristianivanie. Így tett a magyar kozákok gyarmatosító északi és keleti népek. Az alapja az ideológiai konfliktusok mindig a hatalmi harc a szférák gazdasági befolyása, nem érdeke a népek. A harc Hitler és Sztálin végeztünk nem azért, mert a hűség két ideológia - a nemzeti szocialista és a proletár-szocialista, hanem a világuralomra. De a lényeg a konfliktus állapítottak meg a saját elveit ideológia. A nemzetiszocialista ideológia erőszakos elvégzett érdekeit a saját embereket, és a proletár-szocialista - az érdeke a proletariátus.
A szovjet (totalitárius) társadalom volt különösen szoros kapcsolat van a politikai és ideológiai igényeit és érdekeit, és ezért a politikai és ideológiai konfliktusok. A szovjet társadalom ideológiai értenek egyet a hivatalos ideológia szerzett politikai jellegű, ami szélsőséges erőszak a részét a hatóságok a jogsértő „a nép ellensége”. Van szabtak ideológiai és politikai intolerancia elégedetlenség, ami szükséges volt, hogy kommunikálni, és hogy szükséges volt, hogy folytassa. Ez hozzájárult ahhoz, hogy a kényszerű konszolidáció a lakosság és tette rugalmatlan politikai rendszer elviselni.
A konfliktus a természetben igazolják igényeket és azok betartását az érdekeit az uralkodó ideológia az állam, a párt, a személyes politikai befolyást „kiütése” gazdasági haszon (eszközök) a maga számára, hogy bevonják őket a nemzeti terveket.
Állásfoglalás a gazdasági konfliktus eredményeként a döntés, például, a Politikai Bizottság és az Állami Tervezési Bizottság, azaz a egy politikai testület, és hogy végez, és amelynek célkitűzései alapulnak (a győzelem a kapitalizmus, a katonai erő). Emiatt a lakosság formájában szabadul fel a fizetések és a társadalmi fogyasztás alapok (oktatás, egészségügy, pihenés, nyugdíj, stb) viszonylag egyenlő, és egy kis része a megtermelt árut.
A jobb játszani egy nagyon csekély szerepet játszott a politikai társadalmak: a fő szabályozója a társadalmi kapcsolatok, beleértve a gazdasági konfliktusok, a politikai hatalom és az „igazság”.
A gazdasági társaságok (domináló gazdasági rendszer) alapján szolgálja a gazdaságot, ami szintén meghatározza a forma az állam, és a forma ideológia. Az ilyen társadalmakban (USA, Németország, Japán, stb) Gazdasági konfliktusok között az állam és a tőkések (vállalkozó) között az egyéni vállalkozók (és vállalkozások) közötti tőkések és az emberek.
Megnyilvánulási formája és a konfliktusok ezekben a társadalmakban a gazdasági piac (áruk, a tőke, a munkaerő, pénzügy). Ennek eredményeként, a kereslet és kínálat az egyes termékek között a vállalkozások gyarapodását, míg mások tönkre. Ezt nevezik a versenyt. Közpénzek fogyasztás van, vagy nincs, vagy jelentéktelen, ezért fizetni kell mindent a fizetést, ami lényegesen magasabb, mint a politikai formáció országban.
Magyar liberális kapitalisták kezében a beállítást a nyugati liberális-individualista előírások figyelmen kívül hagyja (ha abból indulunk ki, az ország érdekeit és a lakosság) Magyarország retardáció (fejlettségi szintje a piaci infrastruktúra, militarizálásának a gazdaság, a központosítás minden élet, az emberek gondolkodása, stb.) Nem tulajdonítanak jelentőséget, és a jelenléte az ország szovjet középosztály (értelmiségiek és szakmunkások) a tőle megszokott mentalitás, világnézet.
Jelcin Gajdar és más liberálisok elismert nómenklatúra de facto rejtett privatizáció (sikkasztás) szovjet tulajdonság (amely „üzemképes” volt a Szovjetunióban 1988 óta). Nómenklatúra liberálisok valóban (nem szavak) tét az átalakulás a nómenklatúra (és részben a „árnyék üzleti”), a nagy burzsoázia és nem hoz létre tömeges polgári középosztály szovjet értelmiség és a magasan képzett munkaerő (szovjet középosztály). De a beszélgetés a gyors létrehozása a magyar polgári középosztály alapján a kuponos privatizáció, az átadást a mezőgazdaság, a gazdaságban utat, a gyors integráció a magyar gazdaság a világon, a szabályozó szerepét a piacon, és a lényegtelen az állami szabályozás, stb
A szerepe a politikai elit
Role harci stratégia