A legjobb IQ-teszt
New York professzor Dzho Birman azt mondta, hogy neki, mint egy amerikai „helyes” megoldás erre mögötti kertben teljesen nyilvánvaló. „A tény az - mondta -, hogy én nem tudom elképzelni a mértéke idiotizmus együttes képviselőit ezeket a problémákat.”
Az egész világ valahol globalizált, és meg kell globalizálódnak ott, és az eltérés legalább részletesen (és még több részlet és forma, mint a tartalom) tartják a veszélyes szabad gondolkodás; éppen ellenkezőleg, a pontos betartását a részletek rendkívül örvendetes partnereink az első világháború, és néha még szolgál kényeztetés lényegében nem tartása.
És így, a „fejlett országok” foglalkoztatás (más célból) gyakran használják teszt, amelyen a vizsgálatot rendelt numerikus index az úgynevezett IQ (hogy feltalálói jelentése intelligencia hányados - intelligencia hányados).
A szokásos vizsgálatokkal IQ kínálnak egy meghatározott ideig (általában 30 vagy 90 perc), hogy válaszoljon negyven kérdésekre.
Ilyen meghatározza a feladatok kapnak a könyvben [1], írta H. Eysenck (Hans Eysenck) - amint azt a magyarázatokat, „klasszikus modern pszichológia” és „a leghíresebb IQ kutató.” Azonban ő maga a bevezetés a könyv is bizonyítja példamutató szerénységgel hibáztatja újságírói testvériség abszolút tudatlanság (teljes tudatlanság), amely abból áll, hogy vannak de méltánytalanul hirdetik az IQ és a feltaláló egy ember, aki bebizonyította, örökletes IQ; Ugyanakkor kétségtelen, hogy ez volt neki ezeket a teszteket köszönhetik népszerűségüket, egy kialakult struktúra és egy sor feladat típusokat.
A mind a tizenhat logikai problémák feltételeként adott több kijelentéseket jelenlétében közös elemek néhány igen egzotikus meghatározott készletek, vagy azt, hogy egy ilyen készlet ez része a másik. Majd kifejti, hogy egy másik állítás az ilyen típusú következménye a fenti körülmények között; az alany, hogy válaszoljon a kérdésre, hogy az utóbbi állítás igaz.
1. lehetőség, cél 11
Néhány traktorok - kancsók; és a legtöbb kancsók narancssárga orr; mindazok, akiknek orruk narancs quacking; így néhány ilyen sarlatánok - traktorok.
Ez a válasz nem megfelelő. A diagram azt mutatja, egy olyan helyzetet, amelyben az összes feltétel teljesül, és a következtetés - nem. (A továbbiakban, az összes ábrák vázlatosan több megnevezett téglalapok, a neve minden téglalap kerül teljesen benne.)
1. lehetőség, feladat 25
Minden hajó - a pingvinek, és a pingvinek a lábukon nőnek fűnyírók; Ezen kívül néhány pingvinek enni hűtőszekrények és enni a hajszárítót hűtőszekrények. De egyik azok közül, akik a lábukat nőnek fűnyíró, nem egy hajszárító; így nem hajó nem eszik hűtőszekrények.
2 kiviteli alak, feladat 14
Néhány goblinok - hópelyhek; néhány hópelyhek is kosárlabdázni; mindenki, aki jól játszik a kosárlabda, három fej; Ezért mindazok, akik három fej - a goblinok.
Ez a válasz nem megfelelő. Sőt, a variáns ha ezek egyike sem három fej, nem egy goblin (lásd. Ábra).
3. lehetőség, feladat 11
5. lehetőség, feladat 13
Az összes cserepet - gitár; minden gitár - jó harcosok. Néhány jó harcosok úszóhártyás lába; Ezért néhány doboz van úszóhártyás lába.
Ez a következtetés helytelen. amint azt a rajz.
5. lehetőség, feladat 29
Minden zokni - béka, békák, és mind a négy csőr; az összes lámpát képesek főzni, de mindenki, aki tudja, hogyan kell főzni, négy csőr; Egyes békák képesek vinnyog. Minden zokni - fények, ezért néhány lámpát vinnyog.
Ez a következtetés helytelen. amint azt a rajz.
6. kiviteli alak, feladat 22
Minden tollak - a vezetők és mindig dobja a banán az ablakon. Békák néha dobni egy dart három mérföld, valamint néhány citrom. Citrom - gólyalábasok és mindig dobja a banán az ablakon. Következésképpen, és a tollak és a gólyalábasok mindig dobja a banán az ablakon.
Ez a válasz nem megfelelő. Lehetetlen megállapítani, hogy minden gólyalábasok kielégítenek bizonyos állapotban, feltételek nélkül, továbbá hogy az összes olyan gólyalábasok (ahelyett álló részek citrom). Pontosabban, egy ilyen nyilatkozatot lehet tenni csak abban az esetben, ha egy sor háttér információ belső ellentmondást; Amint az ábra mutatja, ebben az esetben nem.
7 kiviteli alakban, 12. feladat
Minden kukoricapehely - lovak. Valamennyi gabonaféle piros gombok és néha játszani bingó. Búza tortilla néha játszani bingó. Diamonds - búza tortilla, ezért a gyémánt és a lovak néha játszani bingó.
A második betekintést: vannak időszakok, amikor néhány gyémántot és néhány ló játszani bingó. Ebben az esetben a válasz nyilvánvalóan rossz, mert sehol a feltétel nem mond semmit, akivel játszani ugyanabban az időben.
7 megvalósításban feladat 40
Néhány kártya - a jegesmedvék, és néhány mosógépek gyakran tüsszent; Sőt, sündisznók beszél kínaiul, és mindazok, akik beszélnek a kínai, gyakran tüsszentés. De sem a jegesmedve gyakran tüsszent. Néhány mosók pokitayski mondják, és az összes kártya - és mosógépek. Következésképpen néhány kártyák beszélni kínai.
Ez a következtetés hibás, tekintettel a következő példák. Tegyük fel, hogy a) a sor kártyák és a jegesmedvék egyetértenek egymással, b) a készlet porcupines, chihateley és a szakértők a kínai nyelv is azonos egymással, c) több mosógépek az unió készletek a) és b), az utóbbi két nincsen közös elemekkel. Ezután minden körülmények között a probléma készülnek, és a következtetés - nem.
A táblázat szerint a [1], pp. 207, ez az arány a helyes döntések (5/16 = 12,5 / 40) értékét adja meg IQ, egyenlő körülbelül 106. szerint a magyarázatot o. 14 [2], ez valamivel közelebb a szakmunkás szinten (109 pont), mint az alacsonyan képzett (98 pont); Azonban, mivel a fenti „szakmunkások” sorolja három fejlettségi szintjét, beleértve a „magasan képzett, irodai alkalmazottak” (117 pont), a posztot jegyző egy ember egy ilyen intézkedés nem távol tartani minden ugyanaz. Másrészt, többek között a negyven feladatok (ebből meg kell tárcsázni tizenkét és fél) megkövetelik néhány kiválasztott válasz -, és ezek általában nem két, illetve hat változatban. Ugyanakkor, a logikai problémákat kellően csak találgatni egy válasz a kettő. Annak érdekében, hogy átlagosan nyolc helyes válaszokat a kérdésekre tizenhat igen / nem, akkor nem gondol semmit, és önkényesen választ.
Azonban az a személy ezzel az összes negyven célok minden ilyen tesztek, átlagosan mindössze három tárcsák és egy harmadik pontszámot. Mivel a felsorolt táblázatok, az eredmény összhangban van, és nem „képzetlen” IQ-val körülbelül 90,6. Azonban ez még mindig sokkal magasabb szintű „csavargók, napszámosok” és a „pszichiátriai betegek”, amelyek jellemzik az értékek az IQ, egyenlő 82 és 57 keresni, hogy megfelelően egyértelműen megfogalmazott ezek a könyvek a szabályok értelmezése és extrapoláció adattáblázatai, csak akkor lehet így a rossz válaszok, illetve a 42. és 57. negyven teszt kérdéseire.
"Geometry"
Másik lényeges komponense intelligencia - térbeli, geometriai képzelet. Talán éppen ezért az egyes tesztek ebben a könyvben engedélyezve van két gólt a forgatás egy kockával. Itt az első ilyen feladat, hiszen a minta még az előkészítő szakaszban.
Minden arc a kocka - saját, egyedi formájú (ld ..). Értelmi forgó két kocka, meghatározza azok azonos vagy különböző?
Először is, ez a kérdés nem megfelelő annak nagyon készítmény, hiszen ha csak a három arcot, soha nem lehet állítani, hogy az azonos kockák: láthatatlan lehet, hogy a szélén az összes port. Ezért az egyetlen érvényes kérdés, lehet az, hogy ezeket a blokkokat azonos, és a helyes választ a fenti kérdésre - vagy „nem” vagy „nincs elegendő adat”.
Ez a válasz nyilvánvalóan helytelen. Sőt, az a pont „szív” az egyik esetben arra irányul, hogy a közepén az egyik borda határoló megfelelő arcát a kocka, és a másik - a sarokban, hogy arcát.
2. lehetőség, a feladat a 27 (a kérdés ugyanaz, lásd. Ábra).
Ez a válasz nyilvánvalóan rossz. Valóban, mindkét esetben, csak két szélét határolófelület A csillaggal párhuzamos egyik vagy másik a lánckerék szegmensek. Ez a két borda egyenlők: csak egyikük látható pontok a szegmensek lánckerék. Ezért nincs nem triviális forgatása a bal kocka, átalakítva azt a jogot, és vesz egy lánckerék pontosan.
6. kiviteli alak, feladat 24
Ez a válasz nyilvánvalóan helytelen. Valóban, az egyetlen mozgás, amely egyesíti a bal kocka a jobb, ami lefordítja az arcát egy gyémánt az arcát egy gyémánt, és egy arc egy dupla kört az arcát egy dupla kör lenne lefordítani az átlós felső felületének tartalmazó hosszú átlós a rombusz, diagonális, tartalmazó rövid.
Tehát, a tizenhét gól az ilyen típusú könyv hét válaszol, az ellenkezője igaz, és a másik négy - a választ, megfelelő indokolás nélkül, vagyis megint rossz. Ez az eredmény majdnem olyan rossz, mint abban az esetben, logikai feladatokat.
Matematika ezt a feltételezést, persze, úgy tűnik, hogy a vad. - a szerk.).
Abban az esetben, logikai feladatok hiszem, ez egy hagyományos értelemben nem lehetséges: valószínű, hogy ebben a találgatás fel kell tüntetni a különleges adottságok pszichológiai betekintést, amelyek megkülönböztetik az „adminisztratív és vezetői dolgozók”.
C szempontjából egy laikus
Hangsúlyozzák felesleges szót: Spanyolország, Dánia, Németország, Franciaország, Olaszország, Finnország.
Miután kiheverte a sokkot egy kicsit, rájöttem, hogy ez a válasz miatt nem csak a jól ismert biztonsági rés magasztos fejében a spanyol korona, hanem az a tény, hogy az első eredeti kiadásában ez a könyv 1962-ben megjelent. De abban az évben, Spanyolország volt az egyetlen ország közötti katonai diktatúra, Németország - az egyetlen megosztott ország (és szem előtt tartva az egyetlen Nyugat-Németországban, az egyetlen szövetségi állam); Finnország - egy olyan országban, amely földrajzilag vágva a csoport többi tagjától ... Nyilvánvaló, hogy ezek a problémák (ami hemzseg és a könyv [1]) a ténylegesen vizsgált standartizovannost gondolkodás: a vizsgálat bizonyítania kell a gyors és kiszámítható válaszok egyszerű ingerekre.
És ez az úgynevezett értelem?!
Mégis a tudomány tesztelők dicsérte ezeket a teszteket. Az utolsó sor a [1] olvasható: „A vizsgálatokat értékeltük a rendszer D. N. Jackson segítségével mind a verbális és a teljesítmény skálák tesztelésére konfidenciaszint között van 0,8 és 0,9.”. Azt hagyja az olvasót, hogy véleményt alkothassanak a rendszer, DN Jackson, értelmetlenségét index „hitelesség”, és mindkét mérleg.
Talán azt feltételezzük, hogy a „közigazgatási és végrehajtó tiszt” megfelelő képviselete a mentális szinten a beszélgetőpartner sokkal fontosabb, mint a képesség, hogy megoldja a problémát helyesen (különösen, ha a beszélgetőpartner volt a hivatalos értékelést a mentális szinten), és képes kitalálni a választ, hogy melyik vársz sokkal előnyösebb Régebben választ adni, hogy te magad jónak? De ez a megközelítés, jegyezze fel a teszt eredményeit nem tartoznak ezekhez a dolgozók, és mindenféle prohindeev: jövendőmondók, tisztánlátók „a tolvaj a bizalom”, amelyek legyőzik az információ-pszichológiai védelem az ügyfél - a fő és szinte egyetlen szakmai készség. Lehet, hogy én vagyok maradi, de nekem úgy tűnt, hogy bár fontos, de ez nem teljesen legyőzni a normál „közigazgatási vagy vezető állású munkavállaló” az a képesség, (amint azt a vizsgálati adatok), hogy képes bizonyos feladatokat megfelelően.
Ez az, amit akarok, hogy tegyék közzé az előítéletek, abból az a tény, hogy az a személy, aki tudja, hogyan kell megoldani a problémákat rendesen, ennek alapján nem tekinthető kevésbé intelligens, mint az emberek (vagy akár hatszáz ember), foglalkozik ezekkel azonos feladatait; hogy egy ember, aki tudja, hogyan lehet megkülönböztetni rosszul feltett kérdésekre általában okosabb, mint az ember, hogy nem tudja, hogyan; testologichesky ez a szám, dicsérte a fent leírt vizsgálatokat, nem fog; egy tanár, aki ismeri az alany jobban, mint a tanár, aki nem ismeri a témát; hogy a cél a logika törvényei felülmúlják vélemény még hatszázezer szakértők Végül, nem számít, mennyire értékelik az én kompetencia ellenére, hogy minden tervező Őfelsége, azt világosan és egyértelműen látni meztelenségét káprázatos ...
A „szakértők” területén az asztrológia is mutatják egyetértés az értelmetlenségét a tevékenység, és elég versenyképes embert azonosítani, mint egy sarlatán, ugyanezen okból, nincs tapasztalata a fejlesztés a horoszkópot. És ez mit bizonyít? By the way, asztrológia - az első szakma H. Eysenck.
Remélem, senki sem hittem szemközti elvben intelligencia tesztelése. Egyáltalán nem: nagyon valószínű, hogy még ez lehet tenni egy intelligens. Én csak használata ellen a szolgáltatások egy ilyen „szakértők”, mint az alkotók ezt a könyvet, valamint a „szakértők” mutattak ki komoly bánya látványa tevékenységüket.
Saját végső következtetés meglehetősen radikális. Ha igazán szeretné fejleszteni a (vagy a gyerekek) ... nem, nem az értelem (intelligencia - a definíció szerint, hogy mérjük az IQ), de csak a képesség, hogy megfelelően megoldani a problémákat, és megkülönböztetni a jót érvelés a rossz, a matematika tanítása és fizika, belső logikája és ellenőrizhetőségét, amelyek maguk is megmutatja a helyes utat, és nem engedi, sok eltévedni. Ez a tevékenység disaccustoms illogikus érvelés ugyanolyan megbízhatóan (bár néha az azonos merevség), amellyel azt tanítja, bútorok kézműves leütés egy szög, nem a hüvelykujj. De nem vállalják, hogy szigorúan indokolja ezt a tanácsot - ez csak egy kísérleti tény, és nem egy tétel.
az ígéretek
És végül, a legjobb IQ-teszt, a cím ígéri.
1. Egyetért azzal, hogy az intelligencia értékeljük utódai és tanítványai H. Eysenck és a hatszáz szakértők, valamint a verbális és teljesítményű rendszer DN Jackson?
2. Egyetért azzal, hogy a célok és / vagy kritériumokat az oktatás minőségének és szellemi fejlődését a gyermek értékelte urak azonos testologicheskoy szolgáltatás szerint gondolataikat erről?
Egyetért? Nos, mit mondasz ...
irodalom
