A kísérletek a humán embrió, használata magzati szövetek és szervek
Home | Rólunk | visszacsatolás
Ennek következménye a megjelenése mesterséges termékenyítés volt, hogy úgy kapjuk meg, könnyű hozzáférést biztosít az élő emberi embriók. A jelenléte az ilyen hozzáférést azonnal stimulált tudósok ezen a területen dolgozik, a vágy, hogy használja a kísérletezésre és kutatómunka extra embriók in vitro megtermékenyítés, amelyeket nem szántak beültetésre az anyaméhben. Különböző bizottságok és jutalékok foglalkozó bioetika, váltott heves vita. Hagytuk, hogy szabadon használják az Egyesült Királyságban a kutatás az élő embriók nem régebbi, mint 14 nappal a fogantatás napja. Ezek a vizsgálatok nem engedélyezettek Franciaországban és az Egyesült Államokban.
Másrészt, számos vetélés provokálni egészséges embriók tesznek szerte a világban is vezetett tudósok az ötletet, hogy a szövetek és szervek, így az embriók. Humán embrió szövetet lehet használni a terápia - például, hogy bizonyos formáinak kezelésére immunhiányos vagy Parkinson-kór. Etikai szempontból nem lenne elfogadható, ha az embrió meghalt használat előtt, és ha nem volt összefüggés a kereslet a vetélések és kérelmek magzati szövet beszerzése. De a valóságban nehéz elkerülni a tekintetben, vagy megakadályozzák a gátlástalan tudósok, hogy támogassák a növekedést az abortuszok számát, így a friss szövetet élő embriók.
B. Akár minden megengedett, lehetséges?
Kihívó tudományos fejlődés
Mindezek orvosbiológiai fejlődés (különösen azok, amelyek alapján az eljárás mesterséges fogantatás), és minden genetikai kutatások hívás egyik legfontosabb kérdés: vajon minden lehetővé kell tenni, hogy technikailag lehetséges?
Nyilvánvaló, hogy amint eredményeképpen a tudományos kutatás, az új lehetőségeket, gyorsan a gyakorlatba átültetni nélkül gondolt etikai oldalon az ügy. Amikor a rendszer kéri, és annak bármilyen eljárás nem várható semmilyen korlátozást vagy utasbiztonsági részéről a gyártók és a felhasználók. Az egyetlen hatékony akadályt - a költségek aránya és a haszon. Bármi, ami lehet, hogy egy támogatója erkölcs - ezután bélyegezhetik emberi őrület, emlékeztetve arra, hogy meg kell tenni, és mit nem szabad tenni, ha megfogadni az értelem és a bölcsesség.
Példa: Amint az emberek már javasolt módszerek mesterséges koncepció jelent meg a legtöbb kóros eltéréseket, amelyek nem reagáltak, vagy szankciókat részéről a hatóságok. Ha alkalmazása előtt ezeket a módszereket a gyakorlatban, rájuk gondolt, sok a probléma, hogy létezik ma, sosem merültek - kezdve a probléma a fagyasztott embriók.
„Progress nem lehet megállítani” - mondják. De mi a fejlődés? Van egy általános tendencia, hogy használja a szót kapcsolatban minden új termék a piacon, gondolkodás nélkül a közerkölcs vagy a diszkriminációt. Lehet vitatkozni az erkölcs a sok „újítások”. Bizonyos szempontból mi vissza a korszak a görögök (Sparta), és a rómaiak, akik használják „ki” a gyermekeiket, ha azok nem akarják.
„Állítsátok meg a haladás”, „Állítsátok meg a tudomány” - mondják mások (például a Római Klub), agitált, hogy „a növekedés nulla volt” menteni a Földet. Az ilyen negatív hozzáállást tudomány kedvelt környezetvédelmi mozgalom. Lenyűgözte néhány botrányok - mint például a fejlődési rendellenességek az újszülött által okozott thalidomid (1950), vagy a mérgezés és mérgezés dioxin (a vietnami háború, Niagara Falls, Seveso), - az emberek félnek áldozatává váljanak ellenőrizetlen technológiai fejlődés. Néhány arra kérik, hogy „vissza a természethez”. De ez az anti-tudományos álláspont is infantilis. Hidd el, hogy a tudomány fejlődése - ez mindig egy rossz dolog, mint naiv, hogy azt hiszik, hogy mindig jó. DDT mentett milliók életét szerte a világon, mielőtt megszűnt kell használni, hogy bizonyos negatív megnyilvánulásai. Küzdünk ellene a környezetszennyezés, az erdőirtás, kihalás néhány faj, de nem szabad elfelejteni, hogy a „természet” adott nekünk a fertőző betegségek, vírusok, járványok, aszály, árvíz, földrengés, stb
Ezért a probléma nem, hogyan kell megállítani a kutatás -, hogy még mindig lehetetlenné teszi - és átvegye az irányítást az újonnan kifejlesztett módszereket, amint elérték a kísérleti szakaszban, mielőtt lett a témája a kereskedelem.
V. Következtetés: szükség van, hogy bölcs
Anri Puankare (1910) azt találta, nevetséges az a gondolat, hogy a parlamentek a különböző országok tudatos döntéseket hozhassanak a kutatásra. Azt írta: „Meg kell, hogy vezérelje a lelkiismerete; minden jogi beavatkozás lenne helyénvaló, és kissé nevetséges.” De a dolgok megváltoztak ma már beszélünk a létesítmény egy tudományos bíróság a viták rendezésére; néhány szeretné levelet törvénykönyvet kutatási, és fogadja a kéréseket, hogy a tudományos folyóiratok kiadói tartózkodott kutatási eredmények abban az esetben, ezeket az eredményeket kaptuk révén, amelyek kifogásolható szempontjából az erkölcs.
A genetikai vizsgálatok, volt még egy gondolat kapcsán a vita, a rekombináns DNS, hogy „az élet könnyebb, ha nem tud semmit.” Azonban, ahogy Arisztotelész mondta: „Az emberi természet olyan, hogy az emberek szeretnék tudni.” A tudás nehéz felmérni a program költség / haszon.
Ezért van szükség a bölcsesség - a bölcsességet, amely a tudósok kell megközelíteni a vágyakat. Több lehetőség is van, hogy végezzen kutatást, hogy jobb, ha nem használja azt.
- „Mi magunk is, hogy lezárja a tudáshoz való hozzáférést, a felfogása, amely nincs erkölcs” (Nirenberg, Ramsey)
- „Talán a legnagyobb bölcsesség, hogy felismerjük, hogy nem vagyunk elég bölcsek hogy mit nem akarunk tudni” (Cohen 1977