A király és a költő
„Egy állami nélkül uralkodó teljhatalmú - ugyanaz, mint egy zenekar karmester nélkül” - mondta Puskin.
Nagy írók és költők, tudósok, művészek, zenészek és színészek fordult az oldalakat a tankönyvek, mint általában, ha nem is forradalmi, de legalábbis abban az esetben, akik kapcsolódnak áll fenn, ha az életük autokratikus rendszer rejtett ellenségesség. Erősen kiállnak része a fiatal Dosztojevszkij kört nem mondott semmit Petrashevists és hogy a későbbi évek Dosztojevszkij lett rendíthetetlen monarchista. Elnyomott konzervatív nézeteket Krilov, Gogol és Tiutchev. A Glinka operájának „Egy élet a cár” megváltoztatta nemcsak a nevét, hanem része a libretto, és amint a híres „Dicsőség, dicsőség a mi magyar király” szerkesztett „Dicsőség, dicsőség, én Oroszország”. Nos, a tagsági adatok Dmitry Mendeleyev a nagy tudós és nem kevésbé nagy művész Viktor Vasnetsov a „Fekete Lídia”, „Unió a magyar embereket” egyszerűen tabu.
Samovlastitelny gazember!
Te, a trón utálom,
A halál, a halál a gyermekek
A kegyetlen öröm látok.
Azt próbálta igazolni ezeket a szavakat a brutális gyilkosság Miklós II és családja. Mondjuk, megszabadul a gyerekek, a király, a bolsevikok végzett ősrégi törekvéseit az orosz értelmiség kifejezte nagy Puskin. A másik, jól ismert újságíró (most - MP) alapján azonos idézet, tagjai az egész történetet. Állítólag, I. Miklós, miután tette a költő úr a hálószoba, szeretnék, hogy vegye fel az ő „slave hook”, hogy az első és sikerült Puskin dicsérte az uralkodó. De aztán a „visszanyert”, és azt írta, hogy szívesen látja a halál a király gyermekeit. És tisztában tiszteletben mesterek a tollat, hogy abban az időben az írás óda „Szabadság” a jövő császár I. Miklós bármely államfő, vagy akár a trónörökös nem volt. És a gyerekek nem volt, mint az úton, és uralkodott, míg testvére I. Sándor Ezek ugyanazon a vonalon az aggodalom nem a Romanov dinasztia és Napóleon, aki Magyarországon tartották senkiházi tolvaj törvényes hatalma a francia királyok. Persze, ez erősen kétséges, hogy a költő nagyon boldog, hogy szeretnék a gyermekek halálát, akiknek nincsen. Ő csak a túlzott buzgalom fejezte hozzáállása az ellenség. De az értelmezése Puskin örökség kortársaink inkább tájékoztató jellegűek.
Szóval hogyan lehet valóban építeni egy kapcsolatot a költő és a király?
Abban a reményben, a dicsőség és a jó
Között a költő és a király létrehozta a kölcsönös szimpátia. Császár pártfogásába a költő többször rendelkezésre bocsátja a pénzügyi támogatást, hogy a költő foglalkozó irodalom nem tudott vigyázni a napi kenyeret. Amikor Puskin találta ki, hogy férjhez, és az anya a menyasszony, szem előtt tartva a hosszú távú konfliktus vőlegény a hatóságokkal, félt, hogy egy lánya, „egy ember, aki a szerencsétlenség, hogy haragja alatt szuverén”, a király utasította közvetíteni neki, hogy Alexander nem tartozik a harag és az ő apai gondoskodás.
Hű maradt adott szó és a költő. Magatartása a császár megerősítette sokéves levelezés. „Te mesélj a sikere” Boris Godunov „- Puskin írta Elizabeth Khitrovo -. Az az igazság, nem tudom elhinni, hogy ez a siker nem lépett Számításaim amikor írtam Ez volt 1825-ben - .. És ez került Sándor halála és a váratlan mellett számomra a jelenlegi császár, az ő széles és zavartalan kilátás a dolgokat az én tragédia jön ki a fény. "
„Egy érzés, mély hálát megbecsült kapok kedvező felülvizsgálatát a császár az én történelmi dráma - számolt Puskin egy levelet, hogy Alexander Benkendorf -. Írtak az utolsó uralkodása” Boris Godunov „köszönheti eredetét nemcsak a saját mecenatúra, amely megtisztelt a császár, hanem szabadság, bátran nyújtott Monarch írók olyan időben és ilyen körülmények között, amikor minden más kormányzati próbálta volna akadályozza és béklyóz a nyomda. " A tárgyaláson kinevezéséről szóló Nikolaya Gnedicha tagja a főtáblán az iskolák, a költő barátjának, Peter Pletnev, hogy ez a kinevezés „nem tisztelik a császár, akit igazán szeretnek, és aki mindig boldog, mikor jön egyenesen Királyilag.”
Elemezve a költő hozzáállása a két császár, nem lehet figyelembe venni a másik körülmény. I. Sándor trónra palotában puccs amely megölte az apját, Paul I. Azonban Alexander maga részt vesz a puccs nem vette. Csak szükségesnek találta, egy ideig a követelmények teljesítéséhez az összeesküvők. Azonban az apagyilkosság folt marad az uralkodó az élet. De öccse, Nicholas örökölte a trónt, szoros összhangban a törvény. Sok (valószínűleg Puskin magát), akkor nagy jelentőségű volt.
Ezen kívül az elmúlt években Uralkodása Alexander én kompromittálta magát a szemében a magyar közvélemény nem avatkozás a konfliktus kirobbant, majd a Balkánon. A király korlátozódott szóbeli nyilatkozatokat, amikor a török szultán csapatai lemészárolták a görög ortodox, védte ország azon jogát, hogy a függetlenség. I. Miklós eltérően viselkedtek, diplomáciai és katonai intézkedések, majd arra kényszerítve a törökök visszavonulásra. Mivel erőteljesen járt új király a belpolitikában.
De ez a kapcsolat a király és a költő nem volt felhőtlen.
KING panaszkodni, de nem panaszkodnak Psara
Valaki látja a helyzetet ravasz király. Mint mondja magát, mint pártfogója Puskin, sőt egyeduralkodó vezetett gazság. Ez a feltételezés nem érdem. Nem egy ember volt, I. Miklós, feltalál egy kétes játékot, és nem volt szükség erre. Egyes kutatók úgy vélik, Puskin, hogy az oka az összes - a túlbuzgóság csendőri-aktivisták. Ez nagyon is lehetséges. De legalább talán mindkettő.
Először prédikált szabadság,
Kings az embereket hív a bíróság,
De a király káposztaleves megkóstolta,
És ott volt a bíróság talpnyaló.