A készítmény a diagnózis az angina
Mivel a „ischaemiás szívbetegség” megjelent hazai gyógyszer viszonylag új keletű, több nehézséggel megfogalmazásában a betegség diagnózisát még nem teljesen leküzdeni. Hazánkban elfogadott „Irányelvek a nemzetközi statisztikai osztályozása Betegségek”, sérülések, halálokok (IX revízió). " Statisztikai Classification of Diseases az első orvosi statisztikák célra. Ez a besorolás lehetővé teszi, hogy hasonlítsa össze a morbiditás és mortalitás, különösen a szív- és érrendszeri betegség különböző régióiban az adott országban és a különböző országokban, hogy végezzen tudományos kutatás alapján statisztikai anyagokat.
A statisztikai osztályozása figyelembe veszi a valós ellentmondás a nómenklatúra CHD, amellyel összefüggésben azt felsorolja a lehetséges készítmények (beleértve a hibák), amely tartalmazza egy statisztikai kategória. Mi indokolja, és teljesebb klinikus fogalmaz diagnózist, annál könnyebb a Medical Statistics tulajdonított a betegség bizonyos besorolási kategóriát.
A statisztikai jelentések CHD megjelölésen szám - 410-414, beleértve 410 - akut miokardiális infarktus, 411, egyéb akut és szubakut formái a koszorúér-betegség, 412 - régi miokardiális infarktus, 413 - angina, 414 - egyéb krónikus CAD. Aki jelenleg kezd az átmenetet egy új alfanumerikus rubrication betegségeket.
Az alábbi táblázat azt mutatja, hogy statisztikai kódok felel meg valamilyen formában a koszorúér-betegség.
Minden anginás betegek, beleértve instabil formája, kategóriájába tartozik 413.
Jelzése a koszorúér-betegség nem adható a diagnózist, ha a miokardiális infarktus, angina, vagy más megnyilvánulásai a betegség oka nem atherosclerosis vagy görcs a koszorúerek, és más ismert okok. Ezekben az esetekben, angina pectoris és szívinfarktus pusztán a szindrómák mellett egy másik Kórtan. Ezután, a diagnózis az alábbiak szerint történik: „Reuma, az aktív fázis, reumatoid koszorúér, angina” vagy „szubakut bakteriális szívbelhártya-gyulladás, kiújuló tromboembólia, miokardiális infarktus,” stb ...
Megfelelési klinikai osztályozása a koszorúér-betegség és a nemzetközi statisztikai osztályozása Betegségek, sérülések, halálokok (IX felülvizsgálata)
Elfogadhatatlan, hogy a diagnózis felállításához a koszorúér-betegség nélkül a dekódolási formában a betegség, mint a jelen általános formában, a diagnózis nem ad valós információt a betegnek. A jobb megfogalmazni a diagnózis CHD van kötve, hogy jelzi a meghatározott formában, illetve formája a betegség.
Amikor egy kombináció a különböző formáit a betegség után CHD említést kell tenni az akut miokardiális infarktus és más megnyilvánulásait az akut koszorúér-elégtelenség, angina pectoris, majd tovább kardiosklerosis [Lukomskiy P. E. 1974]. Ennek hiányában a szívinfarktus diagnózisát a második helyen tegye angina, a harmadik - kardio. Az angina pectoris gyakran az egyetlen megnyilvánulása a koszorúér-betegség, ami tükröződik a diagnózist. Azonban a szövege az „ischaemiás szívbetegség: angina” nem elegendő, mert nem tükrözi a súlyosságát a beteg. A diagnózis szükséges, hogy adjon meg egy sajátos formája angina és annak megnyilvánulásait, stabil vagy instabil áramlási, funkcionális osztályú stabil angina, az angina jelenlétében spontán rohamok.
Az utóbbi években hazánkban létrehozott egy közös megközelítést a készítmény diagnózisa angina. Ezt segítette a kiadvány a folyóirat „kardiológia” CHD klinikai besorolás által elfogadott Tudományos Tanácsa a Szovjetunió Orvostudományi Akadémia VKNC. Sajnálatos, hogy egyes klinikák mindig együtt modern CAD besorolás elavult osztályozás (3. lépése koszorúér-3 lépésben krónikus koszorúér-elégtelenség). Gyakran használják a diagnózis minden osztályozás.
Kialakításánál a diagnózis CHD angina kell részletesen. Az instabil angina, meg kell határozni az adott formában a betegség, mint például az „új angina roham”, „stressz progresszív angina pectoris.” Ha diagnosztizált stabil angina, a „stabil” kifejezés általában csökken, de ebben az esetben van szükség, hogy adja meg a funkcionális osztályú beteg angina, mint például a „ischaemiás szívbetegség: angina, funkcionális osztály (FC) I», «CHD: angina FC II», « CHD: angina FC III »,«CHD: angina FC IV».
A anginás betegek FC III és IV gyakran vannak panaszok a nyugalmi anginát, amelynek meg kell jelennie a történelem a betegség. Azonban, ha az orvos nem kétséges, hogy a támadások angina patogenezisében, a diagnózis a fentiek értelmében: „angina III (IV) FC”.
Ha a feltételeket a előfordulása és klinikai megnyilvánulásai a természet lehet gyanúja érgörccsel támadások, a diagnózis van kiszerelve, mint a „spontán angina.”
A „spontán angina” nem helyettesítheti a jól ismert kifejezés „nyugalmi angina”, mint kóroki jelentősége a használt kifejezések kisimulnak. Leíró és a gyűjtőfogalom „nyugalmi angina” a legjobb a az általa adott értéket használják fel az orvosok: az előfordulása anginás roham vonatkozásában a fizikai egyedül. Mellesleg, nem indokolt, hogy használja a készítményt a diagnózist, a „angina érzelmek.” Általában ez egy tipikus angina (amit meg kell határozni a diagnózis) Ezeknél a betegeknél iszkémiás szívizomban nem tudja lejátszani a segítségével gyakorolja. Ritka esetekben, angina pectoris, provokált érzelmi terhelés lehet angio-görcsös eredetű. Ha be lehet bizonyítani, hogy a diagnózis felállítását spontán angina.
Funkcionális osztályú beteg stabil angina a legfontosabb kritérium meghatározásában az állapot súlyosságától, előrehaladásának meghatározására, választott terápia.
Néha az orvos nehezen létrehozó funkcionális osztályú anginás betegekben, és a diagnosztika azt mutatják, csak két funkcionális osztály (III, II-III, III-IV). Ezt nem úgy kell végezni, mert ezzel, mert bevezeti további fokozatosság funkcionális csoportok. Mintákat adagolt fizikai terhelés, a mélyreható vizsgálat a panaszok és a történelem, mint általában, hogy adja meg a funkcionális osztályú beteg. Tapasztalataink azt mutatják, hogy a hiba meghatározásához funkcionális osztály megengedett a betegek kis hányadánál, és nem több, mint egy osztályba.
Amikor együtt spontán angina pectoris angina két állapot kell tükröződik a diagnózist. Például a „ischaemiás szívbetegség, spontán angina, a megterhelésre fellépő anginát FC III». Attól függően, hogy az uralkodó egyik vagy másik formája az angina megfogalmazásában diagnózist lehet őket felcserélni. Például a "ischaemiás szívbetegség, angina FC II, spontán angina."
Bizonyos nehézségek merülnek fel a készítmény CHD diagnózis nélkül anginás fájdalom szindróma. Ezekben az esetekben a diagnózis meg kell erősíteni objektív kutatási módszereket. Ha a beteg gyanúja a koszorúér-betegség során kerékpár edzés detektált minta „fájdalommentes” depresszió ischaemiás ST, a diagnózis lehet formulázni, például, a következők szerint: „ischaemiás szívbetegség: angina III FC (néma változata).” Ha a beteg gyanúja spontán angina során napi EKG ellenőrzés feltárt „fájdalommentes” mászik ischaemiás ST, a diagnózis a következő lehet: „CHD: spontán angina (csendes verzió).” Ha távollétében angina, szívkoszorúér-betegség nyilvánul hegesedés infarktus, aritmia, szívelégtelenség, nincs szükség, hogy jelölje fájdalommentes változata a betegség.
Gyakran kérdezik, hogy szükséges a készítmény diagnózisa CHD oldalon atherosclerosis a koszorúerek. Egyetértünk a I. E. Ganeli távú (1977), hogy a jelzés a diagnózist a koszorúér-betegség, mint általában, már utal koszorúér ateroszklerózis egy betegben. Ha van ok, hogy elutasítja azt (a koszorúér-angiográfia), a diagnózis jeleznie kell, hogy a CHD kifejlesztett módosítatlan (vagy maloizmenennyh) koszorúerek.
Támaszkodva a nemzeti klinikák hagyomány jelzik anatómiai károsodást, ami a betegség a klinikus tükrözi annak bemutatására diagnosztizálására prevalenciája és súlyossága koszorúér-alapján szerzett klinikai vizsgálat, szív röntgenvizsgálata (detektálás kalcium-lásával a koszorúerek), vagy koronária angiográfia. Említés koszorúér atherosclerosis helyénvaló, felsorolása során a diagnózis atherosclerosis más lokalizációs (aorta, cerebrovaszkuláris betegség, perifériás artériás betegség). Szükségtelenül említése koronária ateroszklerózis közé koszorúér betegség diagnózisa kivitelezhetetlen.
Kialakításánál a diagnózis szívinfarktus kell tekinteni idő óta az szívinfarktus. Ez a diagnózis után 8 héttel az előfordulási vagy megismétlődésének közelmúltban akut miokardiális infarktus. A diagnózis a szívinfarktus során fenntartjuk a beteg életét, még akkor is, ha nincs más megnyilvánulásait a szívkoszorúér-betegség és az EKG-jelei eltűntek hegesedése szívizom-károsodás. Egy példa a készítmény, amely a diagnózis: „CHD, miokardiális infarktus.”
Ha a beteg szívritmuszavart vagy szívelégtelenség tünetei megjegyzik, a diagnózis, jelezve a forma a szívritmuszavar és a keringési elégtelenség színpadon. Például :. „szívkoszorúér-betegség, szívinfarktus, állandó forma pitvarfibrilláció, PB NK”
Ha a beteg angina, akkor az azt jelzi a diagnózis előtt cardiosclerosis. Például a "ischaemiás szívbetegség, angina FC IV, miokardiális infarktus, atrioventricularis blokk II, IIA NK".
Ez nem a szokásos kifejezés „érelmeszesedéses szív-” A modern besorolását a koszorúér-betegség. Az igény az első része a kifejezést, rámutatva, hogy az iszkémiás szívizom betegség, nem kapcsán a „CHD” kifejezés a fő diagnózis. A második rész a kifejezés jeleznie kell, hogy a beteg hatása alatt a súlyos ischaemiát kifejlesztett melkorubtsovye diffúz miokardiális sérülés (szemben a infarktus utáni hegesedés). Ez hangsúlyozza a „szerves” jellegét ischaemiás sérülések, mint egy értelmes, szemben a kevesebb, mint jelentős „funkcionális” legyőzi.
A gyakorlatban ez diagnózist gyakran CHD betegek EKG változásokat. Azonban lehetetlen megkülönböztetni ischaemiás EKG és a „melkorubtsovye” miokardiális változásokat. Így, miután a sikeres coronaria bypass műtét teljesen eltűnik évelő nyugalmi EKG elváltozásokat, amelyeket figyelembe vettek megnyilvánulások cardiosclerosis. A legtöbb betegnél, EKG-eltérések eltérő Genesis.
Az egyik legfontosabb jellemzője a „érelmeszesedéses cardiosclerosis” minősül, és hogy sérti ingerületvezetési és ritmus. A valóság azonban az aritmia gyakran függ ischaemia és nem cardiosclerosis. Gyakran aritmiákat nem társított ischemia vagy infarktus, és viselni „idiopátiás” karakter.
Egy másik fontos jellemzője a „érelmeszesedéses cardiosclerosis” hinni szívelégtelenség. Ventrikulográfia adatok és patológiai vizsgálatok azt sugallják, hogy a pangásos szívelégtelenség alakul ki, általában olyan, koszorúér-betegség, szívinfarktus. Úgy tűnik, a súlyos szívelégtelenségben szenvedő betegek YBS talán nem számolt a szívinfarktus. Idős betegeknél (akik diagnosztizált „érelmeszesedéses szív-” különösen hajlandó put) szívelégtelenség nagyon más genesis (pulmonális szív, amyloidosis szív, beriberi és mások.)
Ha a beteg a koszorúér-betegség angina kombinálva szívaritmiák, tükröződik a diagnózis, mint például a „ischaemiás szívbetegség: angina FC III, állandó forma pitvarfibrilláció,” „szívkoszorúér-betegség, a spontán angina, politopikus kamrai korai ütések.” Akkor nem kell figyelembe venni a diagnózis spekulatív és hipotetikus „érelmeszesedéses szív.”
Ha az orvos még javasolja patogenetikai kapcsolat aritmia miokardiális ischaemia nélküli betegek angina és a szívinfarktus, lehetséges, hogy a következő diagnózist: „ischaemiás szívbetegség, állandó forma pitvarfibrilláció” vagy „ischaemiás szívbetegség, átmeneti blokád a bal ága a His-kötegen.” Természetesen a diagnózis lenne valószínűsített, hogy további klinikai és műszeres bizonyíték a koszorúér-betegség.
Teljes anakronizmus és a durva hiba jelenik meg a diagnózis „koronarokardioskleroz”. Az nem lenne érdemes megemlíteni, de sajnos, ma már megtalálható a orvosi feljegyzések.
Megfogalmazásában hypertonia diagnózisának pont után a CHD, kivéve azokat az eseteket, ahol több klinikai manifesztációk (isémiás, hipertenzív krízisek, nephrosclerosis veseelégtelenségben) hipertenzió. Ezután a magas vérnyomás kiszabott az első helyen.
Gasilenko VS Sidorenko BA Angina 1987