A kényszer, mint egy olyan bűncselekmény elkövetésével, és a bűncselekmény - blog
A kényszer gyakran meghatározott büntetőjogi eszközeként bűncselekmény elkövetésével vagy bűncselekmény. A rendszer segítségével a fizikai vagy mentális kényszer elkövető megpróbálja befolyásolni a viselkedését egy másik személy. Magyar büntető törvénykönyv nem teljesen lefedi a szociálisan veszélyes cselekmények, amelyek sértik a véleménynyilvánítás szabadságát.
Sok külföldi büntető törvénykönyvek megállapított büntetőjogi felelősség kényszeríti mind önálló bűncselekmény. Ez a megközelítés sikeres, és a Btk Magyarország kívánatos lenne, hogy kiegészítse a felelősség szabályozását kényszeríti mind önálló bűncselekmény.
A jogok és szabadságok az ember és állampolgár lehet kizárólag csak a szövetségi törvényeket, és csak olyan mértékben, hogy ez szükséges ahhoz, hogy megvédje az alkotmányos rend, az erkölcs, az egészség, jogait és törvényes érdekeit más személyek, honvédelmi, nemzetbiztonsági (Art. 55 az Alkotmány).
Következésképpen a cselekmények sértik a szabad akarat az ember, megváltoztatását célzó viselkedését az utóbbi akarata ellenére kell alávetni büntetőjogi (természetesen figyelembe véve fokú állami veszély).
A fenti teljes mértékben megerősítik e cikkei a büntető törvénykönyv, amely többek között meghatározza felelősséget kényszeríti (vagy kényszerítve) az a személy, cselekményeket, akkor a nem kívánt, és kénytelen alapján kitettség speciális technikák, meghatalmazotti kriminoobrazuyuschih vagy súlyosbító körülmények meghatározása bűncselekmények.
Meg kell figyelembe véve az eltérő rögzítés az ilyen módszerek a Btk. Tehát, néha ezek a módszerek hatása egy másik személy által rögzített jogalkotó használata révén a „kényszer” vagy „kényszer”, hanem sokkal inkább a kényszer közvetlenül nem meghatározott.
Ugyanakkor a végrehajtás lehetséges anélkül, hogy közvetlen neki irányokat, különösen abban az esetben, ha az erőszak vagy fenyegetés, erőszak vagy fenyegetés elkövetni ellentétes cselekmények jogait vagy jogos érdekeit az egyén, amennyiben a cikk a Büntető Törvénykönyvben és az áldozat az ő segítségükkel próbálják elérni viselkedés kedvező, hogy a vétkes.
Meg kell jegyezni, hogy a „ereje” azt kényszeríteni egy személy, hogy semmit akarata ellenére. Amikor kénytelen fizikai vagy mentális hatásai vannak az emberek próbálnak változtatni a viselkedését.
Hagyományosan kényszer a sajátosságait a hatása az áldozat van osztva a fizikai és mentális. Ezek közös jellemzője, hogy a testi és lelki hatása van az emberekre - ez egy társadalmilag veszélyes cselekmény végzett illegálisan, és hogy megakadályozzák a kifejezés a szabad akarat az ember, hogy a cselekmény elkövetésére, amely számára nem kívánatos.
Fizikai kényszer lehet kétféle. Először is, ez egy mechanikus vagy útján intoxicants vagy más hatást gyakorol a test és a belső szervek. Ahhoz, hogy ez annak köszönhető, verés, kínzás, kínzás, erőszakos vagy önkéntelenül beadó személy testét kábítószerek, kénytelen kötelező, azaz akció, kifelé azonos fizikai erőszakot, de eltérő annak középpontjában a elnyomása az akarat egy másik személy, amely szeretné elérni viselkedés jótékony kényszerítsen.
Másrészt, a fizikai kényszer nem lehet kapcsolatban a fizikai erőszak. Ilyen például a humán zár egy szobában anélkül, hogy közvetlen mechanikai hatással van a testén, ami azt eredményezi, hogy elveszti a lehetőséget, hogy kihasználják a szabad mozgás, és nem tudja műveleteket végeznek, hogy hajlandó lenne (és néha kell) végrehajtja.
Következésképpen a fizikai kényszer jogosulatlan külső hatása az emberi szervezetben vagy visszavonása a képessége, hogy térben mozognak végezni annak érdekében, hogy őt akarata ellenére, vagy mellett lesz tiltva (inaktívak) egy bizonyos módon.
Mentális kényszer nem korlátozódhat a bevezetését a fizikai erőszak, hanem kiterjed minden más típusú fenyegetések, amelyek befolyásolják a szabad akarat az ember. Ez a kényszer kerül sor annak érdekében, hogy erőt egy személy kényszeríthető, hogy kötelezzék el minden olyan cselekmény vagy ne tegyen. Azt is kifejezhető emberi expozíció konjugált igényes bizonyos viselkedések, tőle a fizikai erőszak egy másik személy, amelyben érdeklődik sorsa.
Ez a mechanizmus az gyakran előfordul, például a túszszedést, ha verte az áldozat, vagy azzal, hogy ez kínzás, bűnözők próbálnak tenni hatása a harmadik fél és rávenni, hogy kötelezzék el (nem teljesítés) bármely intézkedés. Ebben az esetben a szükséges intézkedések (tétlenség) egy harmadik fél lesz az eredménye pszichológiai nyomást rá.
Különleges kényszerítő módszerek hipnózis, NLP, a használata a nagyfrekvenciás generátorok. Annak ellenére, hogy ezek a hagyományos módszerek, ezek hatása az lesz a másik személy, valamint más fajok kényszert, magáról, hogy rákényszerítse akaratát a másik személy, kényszeríteni, hogy megváltoztassa a viselkedését. Ebben a tekintetben úgy tűnik, hogy elterjedt a hibás gyakorlat minősítését csalás akciók használó személyek hipnotikus hatást az áldozat az ő tulajdonát.
Ilyen esetekben van elnyomása akarata egy másik személy, akaratlan hatással volt rá baltával őrölni, hogy a mechanizmusa nagyon hasonlít a bevezetés az emberi test akarata ellenére intoxicants vagy egyéb anyagok további eltávolítását valaki másnak a tulajdonát. Ezért függően veszélye kénytelen hipnotikus hatása az egészségre az áldozat elkövetett cselekmény kell értékelni, mint a rablás, rablás.
Tehát, nincs kényszer esetén káros az emberi egészségre nélkül megpróbálja megváltoztatni a viselkedését, vagy mások viselkedését. Nyilvánvaló, hogy a kényszer jellemzi a különleges célját a csökkenés a kényszer, hogy kötelezzék el minden olyan cselekmény.
A fizikai bántalmazás és fenyegetés, mint azt a befolyást az áldozat (erőszak és a fenyegetés zsarolás), szemben a fenyegetések és erőszak mint aktus (gyilkosság, fenyegetés, hogy megöli vagy súlyosan károsíthatja az egészséget) természetük kényszert, ha használják őket, hogy elnyomja a kifejezés az akarat egy másik személy és befolyása a viselkedését.
A kényszer, különösen, zsarolással vagy a különböző fenyegetések, amelyekkel az elkövetők próbáljuk egy másik személy, hogy végre egy aktus, ezért fordul elő a jutalék, a zsarolás (art. 163 A büntető törvénykönyv), a termelés kereskedelmi megvesztegetés zsarolás, vesztegetés objektum ( n. "b" h. 4 Art. 204), és ha a fogadó kenőpénzt konjugátumot annak zsarolás (n. "a" h. 4 Art. 290).
Fontos megjegyezni, hogy a kényszer lehet egy módja annak, hogy vonják be a személy a bűncselekmény elkövetésével vagy antiszociális tevékenység. Ezek a következők: részvétel egy kisebb, a bűncselekmény elkövetésével (150. cikke a Btk.); kisebb részvétel antiszociális intézkedések (151 v.); megkönnyítve a terrorista tevékenységek (cikk 205.); hajló kábítószer vagy pszichotróp szerek (tétel 230.); részvétele a prostitúció (Art. 240).
Erőltetése jellemző bűncselekmények elkövetésében, amely a hatás nem az áldozat, hanem a többiek: a terrorcselekmény (205. § a Btk.), Túszejtés (cikk 206.).
Így az hatással van a másik személy, hogy megfeleljenek akkor bűnös követelményeknek, és megváltoztatja a viselkedését végezzük számos elkövetett bűncselekmények, amelyekben jogszabályi leírásban „kényszer” nem használják. Ez teljes mértékben vonatkozik az elkövetett bűncselekmények akarata ellen az áldozat és a jellemzőit, amelyek a jogalkotó használja a „befolyásolása”, „kereslet”, „zsarolás”.
Megjegyzendő, arra enged következtetni, hogy mintegy kényszerítést okirat és működési módja lehet beszélni a szűk és tág értelemben. Szűkebb értelemben akkor beszélünk, ha a jogalkotó használja a „kényszer” a leírás az objektív oldala, és a legtágabb értelemben - az objektív oldalán funkció lehetővé teszi kényszer, mint egy lehetséges módja a bizottság a bűncselekmény, többek közt, anélkül konkrét utalás.
Azonban, mivel az utóbbi esetben a minősítés jár a fizikai vagy mentális kényszer nem tekinthető a szükséges eleme a bűnözés kinevezését büntetőpont-n. „Ahhoz, hogy a” h. 1 evőkanál. 63 CC RF tartalmazó aktív megjelölés súlyosbító körülmény.
Fontos az is, hogy a jogalkotó figyelembe veszi a elnyomása az lesz a kényszer. Ezért abban az esetben a személy, aki szerint a fizikai vagy mentális kényszer jár káros által védett érdekek büntetőjogi, a kérdés, hogy ki van téve a büntetőjogi felelősség, ha a bűncselekmény uralkodott tettei, lehetetlen anélkül, hogy a rendelkezések Art. 40. A büntető törvénykönyv.
Elemezve kényszer (kényszer) a szűkebb értelemben vett, meg kell jegyezni, hogy nem minden a büntetőjogi szabályok teljes mértékben lefedik a különböző cselekmények, amelyek sértik a véleménynyilvánítás szabadságát, és az eredmény, hogy vannak bizonyos hiányosságok a törvény. A fenti megjegyzés különösen érvényes rendelkezések 146. cikkében és 179. a Btk.
Problémák vannak a Művészi. 179 A büntető törvénykönyv. Amint azt a tanulmányt a büntető ügyek cikk értelmében. 179 A büntető törvénykönyv, az elkövetők sokszor kényszerítette az áldozatot, hogy ne hagyjon a tranzakciót, és hagyjon fel üzleti, mint olyat. Ez egyértelműen kitűnik a következő példát. R. ítéltük igénypont szerinti. "B" h. 2 evőkanál. 179 A büntető törvénykönyv. Ő büntető intézkedéseket nyilvánul meg, hogy erőszakkal, megkérdezte az eladó Sh görögdinnyét cég „Rita-M”, hogy hagyja abba a kereskedelem, és hagyjuk a kedvencek általuk a kereskedelemben.
A bűnös ítéletet a bíróság megállapította: R. tett kényszerű elhagyása a tranzakciót. Ez a készítmény azonban feszített, mint a tény, R. szükséges egyáltalán, hogy hagyja abba a kereskedést. Ezért véleményünk, h. 1 evőkanál. 179 Btk Magyarországon kell létrehozni büntetőjogi felelősség érvényesítése, hogy megtagadja az üzleti tevékenységet folytatnak, vagy más gazdasági tevékenységet.
Elemezte a szabályok 22. fejezetében a Btk Magyarország célja, hogy megvédje az alanyok a gazdasági tevékenység a legtágabb értelemben vett. Ezért az áldozatai ennek a bűncselekmény nem lehet állampolgár, mint az egyén.
Ugyanakkor, tekintettel a természetes személyek lehetnek esetek kényszer elkövetni egy tranzakció hatályán kívül érdekeiket. Így egy állampolgár lehet, kénytelen eladni a házát, épült a hely, ahol a kereskedelmi vállalat úgy döntött, hogy nyílt egy bolt, vagy valami más állampolgár úgy döntött, hogy bővítse a föld miatt a szomszéd.
Ezekben az esetekben a tulajdonosok telkek kénytelenek fenyegeti a fizikai vagy pszichológiai nyomás, hogy az értékesítési tranzakció, majd egy talán még nagyobb mértékben, mint a valós érték. Azonban ezek nem csak bántalmazták, de készült egy üzletet, ellentétben az érdekeiket. Az ilyen cselekmények látszólag is van, hogy egy megfelelő értékelési, de nem úgy tűnik, mivel kiegészítései rendelkezései Art. 179 A büntető törvénykönyv.
Ezzel azt mondta, az nem megalapozott, és összeegyeztethetetlen a elveinek az építési szakaszok és fejezetek a különleges része a Büntető Törvénykönyvben javaslatot nyújt be az Art. 179 Btk Magyarország felelős a kényszer, hogy kötelezzék az ingatlanokhoz kapcsolódó tevékenységek (különösen a „semmi jelét nem zsarolás” javasolt, hogy kizárják a hajlam a normál), kiterjesztve annak intézkedést, beleértve a magánszemélyek számára. A javasolt megoldás a problémára, véleményünk szerint, nem fér bele a teljes szerkezetét 22. fejezet A büntető törvénykönyv és Magyarország árthatnak a szerkezetét.
Előnyösebb és lényeges, hogy a modern trendek a büntetőjog területén fog szerepelni a 19. fejezetben a Btk Magyarország „elleni bűncselekmények az alkotmányos jogokat és szabadságokat az ember és polgár” külön cikket felelősséget kényszer cselekményeket ellentétes a jogait és jogos érdekeit az ember és polgár, veszélyben az erőszak alkalmazását.
Így a bírói gyakorlat nehézségeivel szembesülő minősítő esetek szedés és a mozgó emberi térben elkövetett bosszúból vagy az ellenséges kapcsolatok, amikor nem volt további célja a gazdaság és a mozgó áldozat után megjelent (tolta ki a kocsiból, dobott egy távoli területen, a ház, stb ).
Mivel nincs külön cél megtartása, ebből következik, hogy nincs bizonyíték arra, emberrablás és az ilyen helyzetekre nem lehet alkalmazni a tétel megjegyzés. 126 A büntető törvénykönyv. Jelenleg van egy tendencia, képzettségi olyan intézkedéseket a jogellenes megfosztás.
Érdeklődjön ezen a területen van a bűncselekmény elleni FV FM és K okozta több ütést a fej és a test, a fizikai erő fel, a gépjármű kabin, szállítani őt a falu és a területen egy ideig (körülbelül 1 óra) maradt a kocsiban. Az ilyen cselekmények követték kérésére FV aki akart lépni, a térben, hogy megtalálják a kapcsolatot vele, és megverte őt. Ezek az intézkedések minősítette a bíróság, mint egy elrablását.
Igazságügyi ellátás büntetőügyekben a Legfelsőbb Bíróság a Magyar átsorolt ezen intézkedések FV FM és C. n. "és a" H. 2 evőkanál. 126 CC Magyarországon n. "És" H. 2 evőkanál. 127 A büntető törvénykönyv, kifejtve, hogy a lényeg a cél oldalán elrablását az eltávolítása, áthelyezése az áldozat, hogy tovább tart máshol is, de egy ilyen cél a FV FM és K. hiányzik. De hogy ezekben az esetekben a készítmény az illegális szabadságelvonás?
Úgy gondolják, hogy az ilyen képesítések nehéz elfogadni, mert az illegális szülés magában foglalja azt az áldozat mozdulatlanul az űrben, nem mozog nélkül megtartása. Azonban az áldozat, ha befogják és mozgó alkalmazott fizikai bántalmazás, akkor le lesz tiltva.
Felül kell vizsgálni a működési és egyéb jogszabályok, azzal jellemezhetjük, hogy az arra kényszerítve az ember, elég magas fokú veszélyt a társadalomra, de nem találják a bűnügyi és jogi értékelését a jelenlegi szabályozás, míg számos külföldi országban való büntetőjogi felelősség egy nagyon általános módon és ilyen bűncselekmények formulázzuk mint kényszer.
Így Art. 150 CC Georgia meghatározott felelősséget kényszerítve érteni illegális szülés személy cselekmények, azaz testi vagy szellemi kényszer vagy tartózkodik a cselekvéstől, amelynek végrehajtása, vagy tartózkodnak a mely az ő joga, vagy az a tény, hogy a tapasztalat a hatások ellentétes saját akarata és vágya. Tádzsik Btk is előírja felelősséget kényszer (a teljesítmény, illetve nem teljesítés bármely jogszabály - 134. cikkben) szóló fejezetben elleni bűncselekmények személyes szabadság, a becsület és a méltóság.
A normák a kényszer, mint önálló formában bűncselekmény szereplő Btk Lengyelország: „Az a személy, aki használja az erőszak vagy fenyegetés, hogy erőt ...” (1. § 191. cikkben), a Btk Ausztria: „Aki, erőszak alkalmazásával vagy a veszélyes fenyegetés, erő ...” ( § 105). A szakaszok a Btk elleni bűncselekmények az egyén szabadságának számos külföldi országban biztosít felelősséget kényszer, hogy tegyen valamit, tétlen mennek keresztül semmilyen hátrányt (Németország - 1 bekezdés § 240, Dánia -. § 260, Svájc - 181. cikk, Svédország. - 4. cikk 4. fejezet), terjeszt semmit (Holland - .. 284. cikk) ..
Így a nemzetközi tapasztalattal rendelkezik a büntetőjog területén azt mutatja, hogy vannak lehetőségek következetesebb védelmére az egyén kényszer, mint amennyi a rendelkezések a Btk. Ezek a rendeletek érdemelnek megértést és esetleg használni.
Fontos az, hogy segítségével a büntetőjogi felelősség kényszeríti a norma lenne, hogy töltse ki a hézagokat a hazai büntetőjog tekintetében különböző cselekmények kényszerítő jellegű, sértette a szabad egyéni és jelentős kárt okoznak a jogait és jogos érdekeit a személy.