A hit, mint egy megbízhatatlan eszköz, hogy tudjuk a világ

„- De a baj az, hogy az ember, minden esetben a tömeg ember, az egyik, hogy van utalva, amikor azt mondod:” rólunk „vagy” nem nekünk”- könnyen megoldja ezt igényüket ismereteket. -moemu ilyen igények és egyáltalán nem. szükség van, hogy megértsük, és ez a tudás nem szükséges. a hipotézis az Isten, például nem ad páratlan lehetőséget, hogy teljesen érthető minden, semmi, nem ismerve ... Adj egy embernek egy nagyon leegyszerűsített rendszer a világon, és nyomja minden esemény alapján az egyszerűsített modellben. ez a megközelítés nem igényel tudás. "

Arkagyij és Borisz Sztrugackij Piknik az árokparton”. Vallás nullázza minden vitát. Vallás - az egyetlen terület, ahol az emberek megkímélte attól, hogy igazolja a szavait. És mégis, ezek a megalapozatlan hiedelmek gyakran meghatározza a célját az életüket -, amit ők készek meghalni, és - túl gyakran -, hogy mit hajlandó megölni. Ez - egy hatalmas probléma, mert a tét igen nagy, és az emberek, hogy válasszanak a párbeszéd és az erőszak. Csak természetes velejárója az emberi vágy, hogy racionális -, hogy újragondolják elképzeléseiket a világ, amikor szembesült az új tények és új érveket - tudja garantálni, hogy mi lesz választani, hogy pontosan a beszélgetést. Bizonyított hit mindig megosztja az embereket, és együtt jár elembertelenedéséhez a másik oldalon. Természetesen nincs garancia arra, hogy a racionális emberek mindig tudnak megegyezni, azonban irracionális biztosan gyakran osztva a vallási dogmák. Az ateizmus - nem más, mint egy elkötelezettség az alapvető standard szellemi becsület: a mértéke meggyőződés bármi legyen arányos a mennyiségi és minőségi bizonyítékokat. Tegyünk úgy, mintha győződve semmit bizonyíték hiányában, sőt, bizonyíték, amely nem létezhet - intellektuális és morális gyengesége. Csak az ateista felismerte, hogy a. Egy ateista - egy ember, aki látta, hogy hamis vallás és nem hajlandók elfogadni az hazugság.

Hit - megbízhatatlan ismeretelmélet. Ha a hit alapján elegendő adat tett következtetéseket von le belőle lenne a legjobb esetben vitatható értéket. Az ilyen hit nem azt az irányt az igazság. Például az alábbi tények elfogadni minden, függetlenül attól, hogy azok a hívők, vagy nem.

Vannak különböző vallások.
A különböző vallások - különböző állítások az igazság.
Állításokat az igazság egyes vallások, állításaival ellentétben az igazság másokban. Például muszlimok hiszik, hogy Mohamed (570-632) volt az utolsó próféta (Sura 33:40). A mormonok úgy vélik, hogy Dzhozef Smit (1805-1844), aki élt, miután Mohamed próféta volt.
Nem lehet, hogy ugyanabban az időben, és Mohamed az utolsó próféta, és valaki, aki élt utána, próféta volt.
Ebből következik, hogy legalább az egyik ilyen állítások hamisnak kell lennie (esetleg mindkettő).

Lehetetlen hogy ezek közül melyik állítás téves, ha ezt használják, hogy meghatározzák a hitet.

Mint eszköz, mint ismeretelmélet, mint módszer a meditáció, mint egy folyamat a világ megértésének hit nem tud választani egymásnak ellentmondó ( „Mohamed volt az utolsó próféta” és a „Dzhozef Smit próféta volt”). A hit nem veszi el a hazugságokat, és vezet az igazsághoz. Ez azért történik, mert a hit nem rendelkezik beépített korrekciós mechanizmus. Más szóval, a nyilatkozatai alapján a hitet nem lehet korrigálni, módosítani, átdolgozott. Például, ha valaki azt hiszi, az a kijelentés, a „világ négyezer év”, az esetleg felülvizsgált? Egy egyszerűen úgy véli, hogy a föld ezer év után, minden bizonyíték nélkül, visszaverődés, adatot, amely lebeszélni. Az egyetlen módja annak, hogy melyik állítás a külvilág nagy valószínűséggel igaz, és mi - a hamis ugyanolyan fokú valószínűséggel - az, hogy az a logika és empirikus bizonyítékokat. Nincs más út.

Két ellentétes kijelentések nem lehet egyszerre igaz. Isten nem is léteznek, és nem létezik, hiszen az első helyzet tagadja a második. Az igazság -, hogy valóban és igazán ez ellentétben azzal, amit az irreális, vagy érvénytelen. A logika azt diktálja, hogy az igazság keresése. Még Parmenides, aki élt több mint 2500 évvel ezelőtt, arra a következtetésre jutott, hogy nem lehet valami, amely egy logikai ellentmondás. Tudjuk, hogy nincsenek nős agglegények tér körök és a legnagyobb számban, mert ezek a fogalmak önellentmondás. Azok sértik az alapvető jog a logika - a törvény az ellentmondás -, amely azt mondja, hogy semmi sem odnovremonno rendelkeznek, és nem rendelkeznek egy bizonyos tulajdonság. Ezért az egyik módja annak, hogy bizonyítani a hamis hit hit alapján - azt mutatják, hogy azok tartalmazzák a belső ellentmondásokat. Tegyük fel, hogy egy személy úgy véli, hogy él a konyhában tigris. Mindegy, hogy a tudás a világ? Ha így van, akkor kell félni, hogy menjen be a konyhába, akkor meg kell etetni ezt tigris, hogy nem éhes, és nem ette meg. Vagy okozhat egy speciális szolgáltatás, ezért eltávolították a tigris. Általában sok következményeit jön ki a hit az ember a tigris a konyhában. Azonban, ha ő tart egy kísérletet, hogy erősítse meg, hogy létezik egy tigris - lemegy a konyhába, hogy látom, kiderül, hogy nincs tigris és egy halom rothadó étel, ami dobott neki. Kiderült összes következményét, hogy létezik a tigris volt üreges. Ez az ember spekulálni hamis adatokat. Tehát ez volt az igazi tudás a világ: a hit a jelenlétét egy tigris a konyhában, vagy a kísérlet eredményét, amely azt mutatta, hogy nincs tigris nincs ott?

Pandemic „mintha tudni valamit, amit nem igazán tudom,” megérintettem mindannyian. Hit valami támaszkodás nélkül az ész és empirikus bizonyíték vezet téves az emberek, mi a jó nekik és a társadalmak. Azok, akiknek a hit alapján álló elégtelen, építeni életüket alapján saját ötlet, hogy mi a legjobb nekik, de ez terméketlen.

1. A hit - a felismerés, hogy valami igazi bizonyíték nélkül.

Ha elegendő bizonyíték igazolja a hit egy bizonyos állítás, amit senki nem hitt a nyilatkozatai alapján a hit. A „hit” kifejezés, amikor az emberek nem tudják, hogy miért hisznek, de még továbbra is hinni. „Hit nélkül bizonyíték” is képviselteti magát egy irracionális ugrás túl valószínűsége. Tegyük fel például, hogy Krisztus történelmi személyiség: megfeszítették, testét temették. Tegyük fel továbbá, hogy a szemtanúk beszámolói pontosak és néhány napon belül a test eltűnt. Ön döntheti el, hogy a test eltűnhet különböző okok miatt. Például, az egyik azt hiszi, és úgy véli, hogy újjáéledt (és felemelkedett a mennybe), a másik -, hogy egy személy hozta vissza az életbe az idegenek, és a harmadik - az ősi szellem, amely lakott a sírban, belépett a testbe, és felélesztette őt. Minden ilyen véleményeket szüksége van a hit, mert nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték arra őket. Higgy egy ilyen változat az, hogy figyelmen kívül hagyja a többi, nagyobb valószínűséggel, mint hogy a test ellopják, rejtett vagy áthelyezni. Ha valaki azt állítja, hogy tudomása van, bár az ezt igazoló, vagy sem, vagy azok ellentétesek az ismeretek, ezért inkább a „hit”. „Hinni, mindennek ellenére” - ez a helyes kifejezés meghatározását „hit”.

2. Vera - szimulációs ismeretek hiányában.

Nem minden esetben, amikor csak úgy, mintha tudnál valamit, van köze a hit, de abban az esetben a hit, mi mindig foglalkozik a szimulációs ismeretek távollétében. Például egy személy nem tud semmit sütés sütemények, de úgy tesz, mintha, hogy rendelkeznek a szükséges ismeretekkel - ennek semmi köze a hitet. De ha valaki azt mondja, hogy tud valamit, és ennek alapján - a hit, úgy tesz, mintha, hogy ő tudja, mi tényleg nem tudja. Ez hasonló a tanácsot egy személy, hogyan kell sütni sütemények, de soha még a konyhában nem volt. Ezért minden ésszerű személy meghallgatását a „hit” veszi el magát, mint egy „szimuláció tudás távollétében.” Más szóval elfedi a mondat értelmét, de ha azt mondod magadnak: „úgy tesz, mintha tudni, de valójában nem tudja,” minden világossá válik. A kevesebben érveik támaszkodik az ész és empirikus bizonyíték, annál kevésbé indokolt a következtetéseit. Összességében a levont következtetések alapján elegendő bizonyíték, vezethet rendkívül veszélyes következményekkel járhat. A tálibok például létrehozott egy elképzelés az igaz élet, amely a Korán. Eljáró gondolnak szerint az isteni parancsolatok által közvetített próféta, azt hiszik, hogy hozzon létre egy élet az igazság és igaz társadalomban.

Vallási hívei nem kérnek a megbízhatóságát szent vallási könyveket, mert abszolút nem fontos. A legfontosabb dolog a mítosz - a képesség, hogy szépen elmagyarázni, hozzon létre a világ, és nem feltétlenül tükrözik a valóságot. Ha ez a mítosz még mindig elég egyértelmű, hogy azt úgy lehet értelmezni, mint a szükséges és tulajdonítani semmilyen subtext - akkor egy ilyen mítosz általában nincs ára (különösen a hatalmon lévők).

„Glubost” - nyilatkozat, hogy csak úgy tűnik, mély, de valójában nem az. „Glubosti” jelentése igaz egy szinten, de a másik azok értelmetlen. Íme néhány példa.

Isten a hiányosságok - magyarázatot Isten, hogy nem tudjuk tudományosan megmagyarázni. Például, ha a modern tudomány nem tudja megmagyarázni a villám, a hívő fogja mondani: „Isten tette.” Amint a villám kap tudományos magyarázat, a hívő mozog egy másik jelenség, és tulajdonítja a létét Istennek is. Mindazonáltal terek egyre kisebb és kisebb. Ma Intelligent Design - egyfajta isten a hiányosságokat. Az ötlet, fakadó Intelligent Design, a következő: „Ha nem tudjuk, hogy az élet alakult ki, és van, akkor ez Isten megteremti és fenntartja azt.” Kérdések az élet eredetének egy másik bizonyítéka tudatlanság: „Nem tudjuk, hogyan élő anyag jött élettelen anyag; így Isten teremtette. "

Uilyam Somerset MOEM írta egyszer: „Az emberek többnyire kis gondolat, hogy nem beszélünk vesz jelenlétét a világban - a vak rabszolgák az erő, ami hajtja őket, szakadt minden irányban, próbál kielégíteni a természetes impulzusokat, és amikor a lemerül - kitör, mint a gyertya lángja. Élnek tisztán ösztönösen. Talán ez mutatja a legmagasabb bölcsesség. De mi van, ha az elméd fejlődött annyira, hogy néhány kérdésre nem ad nyugalmat, és a régi válaszok őket, akkor nem hisznek? Ahogy válaszolni rájuk? Ezek a kérdések választ adott a filozófusok, de úgy őket, tudják, mit jelent egy és nagyjából azonos, és nem jelenti azt, annyira. "

Tehát mi a megoldás? Félsz az elkerülhetetlen, hogy megtévessze magukat hamis reményeket?

Mindannyian arra törekszünk, bizonyosság ebben a világban, és a vallás egy egyszerűsített megértését - egy nagyon egyszerű és könnyen mindent, ami nem egyértelmű, hogy a külvilág felé az Istent és az ő tettei. Ez egy módja azok számára, akik nem rendelkeznek a bátorság és az elme józan néző dolgokat.

Hogy bármi lehet tele van értelme, és bármi lehet megfosztani azt. Jelentése csatolt gondolkodás tárgya, amely magába azokat, vagy egyéb intézkedéseket. Csalóka az örök élet nincs értelme, ha valaki hisz az örök életben, örökké élni fog. Mi az értelme ennek a hitnek? Ezek az üres remények örök boldogság az élet után? Figyelembe véve az életüket értelmetlen illúziókat a „értelmét” a javasolt „következő”?

Mindössze arra van szükség egy objektív valóság, a valóság, mi az, de nem mesés elégedettségre. A hamis élet szinte bárkinek szüksége. Az értelme az élet a hívő, hogy várjon a boldogság a síron túl, várva a jutalmat, hogy a szenvedés, és hitt.

Ön még csalódott a tény, hogy valaha meg fog halni, és nem fog örökké létezni? És mi mást tehetnénk? Hisszük, hogy élni fogunk is, és akkor (a halál után)? Hinni vallásos mese, nem kell félni a ténylegesen előforduló események (halál), tegyük fel, hisz a mesében, de a halál nem lenne? Ez nem változtat semmin.

Minden olyan személy, csak van értelme az életben - ez maga az élet. Mivel a másik nem. Az élet értelme az élet maga, hanem vár egy másik élet - ez csak egy értelmetlen gyakorlat. Jelentés talált maga az élet, és nem a képzeletbeli posztumusz bónuszokat. Mindig van értelme - ha mi magunk választani. A halál ez nem törli. Ez a tény az élet értelme, és nem arról, mit jelent a halál. Minden meg fog halni, nem számít, milyen illúziókat táplált ember az életben. Halálozási és időbeliség az élet, hogy nincs ok a feltalálni magukat isteneknek.

Miért olyan sok ember szeretné, hogy valaki közülük választotta értelmében életük? Az ilyen hívők, akik átestek a választás egy karaktert egy könyvet és vallási papok? Ezek a papok arra tanít bennünket, boldogság a következő világban, mint a tény, valamint az, hogy valaki ezt a megtévesztés és célpontjává válik egy életre, egyetlen probléma, hogy ott csak nem valaki megkérdezi a csaló.

A természet nem törekszik a végső cél, és ezért választ adni a kérdésekre „miért”. Ő nem. Mivel a természet - ez nem egy élő szervezet, nem rendelkezik célok és törekvések. A természet nem vezérli az emberi fogalmak. „Purpose” - fogalma az elme, nem objektív tulajdonság, persze, tudja mozgatni a szubjektív meghatározása a világon, de ebben az esetben mindenképpen definíció szerint lesz az esemény, arra törekedve, hogy a végső cél.

Chelovechectvo - ez az eredménye a kémiai reakció, és nem egy nagy ötlet, az élet - egy természetes folyamat, nincs értelme, hiszen az ősszel kövek a hegyen, mind repülés

aszteroida az űrben egy szupernóva-robbanás. Universe - ez csak egy hely, ahol élünk, miért gondoljuk, hogy a mi házunkban nekünk terveid?

A halál nem ijesztő lehet az a személy, mert ahogy a világ, nem emlékszik, hogyan kell aludni, és a halál után, az agy kikapcsol, ha alszik, és nem fordult vissza.

Nem lesz az érzés, hogy a teljes sötétségben és üresség. Csak azt nem. Ne hidd, nem érzi, hogy nem veszi észre hogy repül az idő. Ez nem is olyan rossz, ha belegondolunk. Az érzés, a félelem, hogy észre sem fogja venni?

Nem fogunk várni az örök semmibe, mert senki vár rá. Mi nem lesz könnyű. Az emberek gyakran összetévesztik, amit „elmegy”. Azt mondják, hogy „üres”, mintha az egész világ eltűnik. Nem, a világ marad, mint volt, hogy el fog tűnni. Ezért nem „várjuk az üres”, és a „mi hiányzik a várakozás mindenki más számára.”

Szerencsénk volt, hogy mindannyian született - vagyunk egy versenyen nyert spermiumok! Ezért kell, hogy boldog legyen, és szeretem az életet. Meg kell értékelni az életet, a másik nem.

Idézett források: Peter Boghossian „Az evangélium az ateista”.

Érkezőben a 136. oldalon

előző ◈ a következő