A helyreállító igazságszolgáltatás gazdasági fejlődés kilátásai Magyarországon
A helyreállító igazságszolgáltatás: a gazdasági fejlődés kilátásai Magyarországon
Cheredova Elena Aleksandrovna,
A jelenlegi szakaszban különösen akut a kérdés a reform a büntető rendszer Magyarországon. Különösen fontos iránya a reform a rendszer a fiatalkori büntetés. Változások ezen a területen szükség paradigmaváltásra a fiatalkorú büntetés. Modern büntető paradigma újabban becsült szakértők nagyon negatív, rámutat arra, hogy az alacsony hatékonyság és akár potenciális veszélyt jelent a társadalomra.
Egy másik, hogy a büntető paradigma igazság a világon a helyreállító igazságszolgáltatás. A helyreállító igazságszolgáltatás (helyreállító igazságszolgáltatás) fejlődött nem adott választ a jogsértő magatartás a kiskorúak, valamint egy gyökeresen eltérő nézetet, hogy hogyan reagál a bűnözés. Az általános helyreállító igazságszolgáltatás koncepciójának választ ad a válsághelyzet „gyermek” igazságosság: hogyan lehet kombinálni a két egymással szemben, válaszul a jogsértő magatartás a kiskorúak - a gyermek- és a védelmet a lakosság fiatalkorú bűnözés. [9] A tájékozódás kisebb, mint egy független bírói szervezet meglétét feltételezi egy külön önálló távon. A „helyreállító fiatalkorúakra vonatkozó igazságszolgáltatás” a kölcsönzött G. Beyzmora amely kijelöli azt a projekt kialakulásának a fiatalkorúakra vonatkozó igazságszolgáltatás „új generációs”, aki megtanulta a leckét, mint a hátrányai a klasszikus modell, és arra a veszélyre, reakció ezen hiányosságok formájában visszatér a büntető paradigma [1 ]. A lényege az igazság szempontjából a helyreállító igazságszolgáltatás koncepciójának -, hogy segítsen a sértett és az elkövető, hogy megoldja a helyzetet. [3]
Az esetleges Magyar Intézetben helyreállító fiatalkorúak igazságszolgáltatási jogi, technológiai és szellemi területeken.
· Regisztráció kellő folyamat megtagadta az áldozat a saját eredeti követelések és igények az elkövető a bűncselekmény, valamint előírja a bűnüldöző szervek, hogy az adott személy büntetőjogi felelősségét;
· Kisimító a bűncselekmény által okozott kárt a sértettnek ésszerű az ő szempontjából a mértéke;
Ez a vizsgáló számára (a hozzájárulásával az ügyész), az ügyész és a bíró, a talaj megszűnése büntetőeljárás és a kibocsátás az elkövetőt a büntetőjogi felelősség vagy enyhítő körülmények. Ez a lényege az intézmény a kiengesztelődést ez határozza ma a jogalkotó.
1. Az ügyészek és a nyomozók, nem csak kapnak tisztázzák cikk alkalmazása büntetőeljárási, lehetőséget adna arra, megbékélés, hanem kap egy új módja befolyásolni az elkövető (formájában a lerakási a személyes felelősség szerint az egyezségben). Ez a módszer különösen hasznos olyan esetekben, amikor a szabadságvesztés büntetés nem megfelelő, és a büntetés káros.
2. A rendszeres alkalmazása egyeztetés csökkentené a kiadásokat a szövetségi költségvetésben az ügyészség a de minimis esetben (ha az ügy felett a megbékélés, a vádlott nem kerülnek börtönbe várva tárgyalás. Ezen túlmenően, a felmondás esetén nem fogja tölteni a legtöbb vizsgálat). Megjelent forrásokra lesz szükség, hogy megakadályozza a kábítószer-kereskedelem által szervezett állam, a szakmai bűnözés, a korrupció, stb
4. kirakodó hajók fogják elérni végző része enyhébb esetekben és a részleges kirakodást a nyomozók.
5. Az aktív szerepet a konfliktus megoldására, az áldozat és az elkövető kerül vissza. Az áldozat számára ez az intézmény lehetővé teszi, hogy helyrehozza a károkat, és ha nem megbocsátani, majd eléri a tudat az igazság. A találkozó az elkövető és az áldozat, hogy a bűnbánat, a vágy, hogy engesztelést, hogy visszatérjen a normális társadalmi kapcsolatok;
7. Az állampolgárok részt vesznek a megbékélés, megtudhatja, nagyon fontos ma civilizált formában a konfliktus.
De ebben a pillanatban a jogi jelentősége az egyeztető eljárás nem túl nagy, és emellett nincs intézményi mechanizmusok vagy eljárások nincsenek világosan lefektetett az érintett intézmények alapjait.
egyeztetési eljárás központi eleme a munkaszervezés és a bűncselekmény és az elkövető. Ez az eljárás a helyreállító igazságszolgáltatás valósul közvetítés vagy mediáció. Tág értelemben a „közvetítés” kifejezés, ahogy a konfliktusmegoldás segítségével pártatlan harmadik fél, ha a döntést a felek magukat.
A modern elmélet és a gyakorlat izoláltak tipológia közvetítések kapcsolatban büntetőeljárás: közvetítés alternatívájaként büntetőeljárás részeként, továbbá ezek kiegészítéseként [4]. Az első esetben, az ügy származik a büntetőeljárás kellően korai szakaszban, és kezdeményezni egy bűncselekmény; Másodszor, a közvetítés szerepel az eljárásban, mint a komponens. Ez nem azt jelenti, hogy a közvetítés feltétlenül irányadó büntetőeljárási szabályok, de ez tulajdonképpen egyfajta technológiai folyamat elem. Itt a közvetítés nem alternatívája, egy későbbi szakaszában az eljárás tartja az eredmény rehabilitációs program, különösen, ha a lehetséges elhalasztása az ítéletet, és a bíróság a végső döntést eredményei alapján a közvetítés. Amennyiben a felek nem érhető el (vagy a felek egyike megtagadja az egyeztetés), az ügy visszakerül a formális rendszer. És végül, a közvetítésre, mint amellett, hogy a büntetőeljárásban: néhány országban a mediációt gyakorolják a börtönökben végzett ítélet után. Jelentése nem annyira a jogi következményekkel jár, mint a megvalósítását humanitárius hatásokat, bár ebben az esetben a lehetséges jogi következményekkel jár. [6]
Elemezve az európai gyakorlatban a közvetítés, LV Golovko itt két típusát különbözteti meg: „Közvetítés saját hatáskörükben” és a „nyilvános” vagy „delegált” közvetítés keretében végzett bírósági felülvizsgálat. Az első esetben, a hivatalnokok maguk lépéseket összeegyeztetni a felek segítsége nélkül harmadik fél számára. Ennek keretében a hatóság, hogy végezzen közvetítés, például a rendőrség Új-Zélandon. A második esetben a hatáskörét találkozók szervezésével az áldozat és az elkövető az illetékes szervezetek vagy személyek, leggyakrabban ez az állami szervezet vagy speciális szolgáltatásokat, és a hivatalos szerv a döntést, hogy átadja az ügyet ilyen munkát végez. A második lehetőség az előnyben részesített és a közös, mint a közvetítő kell eljárnia független személy. Az általános gyakorlat alkalmazása önkéntesek elvégzésére programokat. Ez a kurzus a közösségi részvétel megoldásában bűnügyi konfliktusok [5].
közvetítések modellek sorolhatunk több csoportra:
1) modell, különböző változatai a belső szoftver eszközök és résztvevők köre;
2) modellek különböző módon összeköti ezeket a programokat a büntető eljárás;
3) változások a paraméter a téma, a vezető közvetítő programok.
Annak ellenére, hogy a magas előfordulási és programok kidolgozása helyreállító igazságszolgáltatás európai országokban, az átadás a technológiai eleme ezeknek a programoknak a hazai gyakorlatban is kihívást jelent. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy hiányzik a jogszabályi keret, amely támogatja egy adott modellt rehabilitációs program. Ez megnehezíti a folyamat, amelynek során a megbékélés technológia elem bevezetését kétértelműség értékelését, hogy mi történik szempontjából a törvény és a bűnüldözés.
A második pont, amely megnehezíti a használatát egyeztetés a hazai gyakorlatban, a hiánya a képzett szakemberek, akik képesek megszervezni és végrehajtani a programot, a korlátozott számú irányelvek gyakorlati szakemberek, a legjobb gyakorlatok és lehetőségek fogadására képzés és tanácsadás a szakemberek számára. Hiánya közvetítők képzését rendszer egyszerre következménye és oka a formátlan megbékélés intézet tartozik.
Mentális sajátosságai a magyar társadalom az értékelési rendszer a büntetés inkább az előmozdítása a büntető paradigma. Javaslatok kapcsolatos szigorodó szankciók elkövetők és az érzékelés ezen intézkedések, mint a csodaszer, azt mondja, formátlan hajlandóság, hogy a társadalom végre a helyreállító megközelítés. A fejében a legtöbb Vengriyan bűncselekmény érzékelik, mint lehetőséget a bosszú és a büntetés - van egy büntetés a tökéletes. Az a lehetőség, hogy kölcsönhatásba lépnek a büntető igazságszolgáltatási rendszer és az ügyészség negatívan értékeli. Ez főként annak köszönhető, hogy hiányzik a többi tapasztalat és tudás ezen a területen, valamint a sztereotípia, hogy átadják az összes jogkörét az ügyet, és az ítéletet a bűnüldöző és igazságügyi hatóságok.
Megbékélés a részét az elkövetők tekinteni, mint egy lehetőséget, hogy változtassa a mondat vagy akár elkerülni. Ugyanakkor elvesztette a lényege a helyreállító igazságszolgáltatás kapcsolatban simítását a kár, amely figyelembe veszi, és a jogalap az áldozat.
A felvétel az egyeztetési eljárás jogi és társadalmi gyakorlat és nagyrészt jelenlétében kultúra tárgyalás képes tárgyalni, hallani és hallgatni a másik.
Annak ellenére, hogy az objektív akadálya a helyreállító igazságszolgáltatási programok léteznek, és a kortárs magyar tapasztalat a helyreállító igazságszolgáltatás modellek. A gyakorlatban már most is lehetséges, hogy kiemelje a különböző meglévő modellek: Moszkva, Perm, Rostov, stb [7] Számának növelése térségben, ahol az elemek és elvek helyreállító. Ennek során a gyakorlati használat, hogy új létformák az intézet a megbékélés, mint például a települési szolgáltatás megbékélés, iskola egyeztetéséig, családi konferencia alapján az iskolák, illetve a fiatalkori bizottságok. Form adat a klasszikus megközelítések a megbékélési folyamat, figyelembe veszi a sajátosságait a magyar igazságszolgáltatási rendszer magában foglalja a meglévő struktúrák a megbékélési folyamatot. Fejleszti és olyan technológiákat, amelyek lehetővé teszik a helyreállító igazságszolgáltatás elveit, figyelembe véve a nemzeti sajátosságokat. A fentiek alapján, akkor lehet beszélni a formáció a magyar modell helyreállító fiatalkorúakra vonatkozó igazságszolgáltatás.
Általánosságban azt mondhatjuk, hogy annak ellenére, hogy objektív akadályai helyreállító igazságszolgáltatás kialakulása hiánya: egy speciális jogi keret korlátozott számú módszertani és technológiai fejlődés ezen a területen, a hiányzó speciális képzési rendszer elérhetetlensége magyar társadalom és az igazságszolgáltatási rendszer, hogy módosítsa a büntető paradigma megbékélés paradigma - Az intézet megbékélés Magyarországon fejlesztett és javított nemzeti szerez egyedülálló ez a modell sort.
4. Groenheyzen M. Közvetítés sértett és az elkövető: a jogi és eljárási garanciákat. Kísérletek és jogszabályok néhány európai országban // A helyreállító igazságszolgáltatás / R od Ed. I. L. Petruhina. S. 16-19.