A döntést a közgyűlés - az üzlet
ahol a válaszadó a fellebbezési azt jelzi, hogy mivel a közgyűlés a Társaság az ügylet, a bíróság helytelenül alkalmazta a 43. cikk rendelkezései a szövetségi törvény „A korlátolt felelősségű társaságok” és a 200. cikk a Polgári Törvénykönyvben. Tehát a gyakorlatban voltak olyan esetek, amikor az volt a kérdés a helymeghatározó megoldások megfelelnek mindkét ügyletet.
Ugyanakkor egyértelmű szabályozás, ami lehetővé tenné tisztázni a kérdést, nem volt jelen.
Hiányában egyértelmű szabályok egy bizonyos fajta kapcsolatok terén a törvény, mint általában, a folyamat a megoldást találjanak aktivált keretében az elmélet azzal a céllal, hogy kitöltse a rést. Ennek eredményeként volt egy szempontból, hogy a döntés a találkozó lehet tekinteni, mint egy különleges fajta foglalkozik. Egyes képviselők ezt a nézetet úgy vélik, hogy a döntés az ülés megfelel az alapon a tranzakciót. Így A. V. Egorov írja: „határozatai a közgyűlés egy speciális fajtája, a tranzakciók, mint megválaszolása általános jellemzői ügyletek különböznek tőlük, hogy amikor egy közös álláspont megoldás találkozó résztvevői nem fogadható
Csak a teljes akarategysége (klasszikus tranzakció), hanem a szavazatok többségét. „1
Egy ilyen megközelítés alapvetően helyes. Hogyan és milyen alapon tette lehetővé ilyen következtetést nem teljesen egyértelmű, mert vannak bizonyos feltételek és követelmények az ezen aktus egy alku.
Hűtlenség helyzetben támasztja alá, hogy megszűnt a jogalkotó megvizsgálta a bizonytalanság azzal, hogy módosítások 8. cikk a Polgári Törvénykönyvben formájában Alcikkelynek 1.1, beleértve a megoldásokat találkozó, mint önálló jogi tény.
Ez nem lehetséges. Először is, egy ilyen következtetést nem lehet levonni az azonos jelek a tranzakció, a korábban említett. OA Krasavchikov biztosít ügylet demarkációs több olyan szolgáltatást egyéb jogszabályokból, köztük „a szóban forgó készítmény, azaz egy kör, akik lehet, hogy tranzakciókat, és ezáltal létrehozni, módosításának, illetve megszüntetésének polgári jogok és kötelezettségek.” 1 Sőt, a tranzakció csak akkor lehet elvégezni önálló tantárgyak polgári jog, mivel a gyűjtemény azoknak, akik nem érintettek.
Támogatók utaló határozatokat a tranzakció, mint a tárgyak, vagy minden tagja külön-külön, akár jogi személy, mint az egész. Kétségtelen, hogy az egyes résztvevők, hogy önmagában a tárgya a polgári jogok, mint az egyén, de még mindig nem, hogy egy ilyen találkozó. Sőt, ezt a nézetet vallják nem veszi figyelembe, hogy ebben az esetben, annak ellenére, hogy a döntést hozott többségi, kisebbségi fogják figyelmen kívül hagyni, és az utóbbi szükséges többoldalú foglalkozik. Egy pillantás, hogy a döntést egy egyirányú üzlet is megalapozatlan, mivel ebben az esetben is csak a kialakulását az akarat, és nem a kifejezés ült a külső, az szükséges, hogy a tranzakciót. Ha beszélünk a jogi személy, a gyűjtemény - a vezető testület, hogy ki az akarat, az utóbbi, illetve ebben a szakaszban, a beszéd az üzlet nem megy, és ennek megfelelően az is elfogadható, hogy az akarat egyetlen párt nem számít.
Másfelől, ha a hívei a szempontból jellemzi jogi személy, mint egy tárgy, az elismerést a megoldás része még ma sem lehet, mert akkor derül ki, hogy az ilyen hazugságok ellen nagyon jogalany, amely nem fogadható el, mivel a
Többek között, E. G. Sirota disszertációjában felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a szabályok
„A Joint Stock Companies” csatolt szigorú kérdések listáját, amely tekinthető a közgyűlésen a részvényesek, a létrehozását követően „a részvényesek közgyűlésén nem lehet úgy tekinteni, és döntéseket ügyekben nem a hatáskörébe tartozó e szövetségi törvény.” Ugyanakkor a vállalat kell tartani az éves közgyűlésén a részvényesek. Ez nagyon fontos, kötelező érvényű kiemeli a helyzet a közgyűlés szerveként a jogi személy felelős a gazdálkodás és a meghatározó a vállalati ügyek, és ennek megfelelően a döntését nem lehet semmilyen kapcsolatban a tranzakciót, mert így a szervező munkájának társadalomban, szigorú ellenőrzés a társadalom hatékonyan működtek.
Összefoglalva elmondható, hogy a döntés a találkozó, persze, a jogi tények és nincs összefüggésben a tranzakció nem lehet az első helyen, annak a ténynek köszönhető, hogy a találkozó nem tartozik a polgári jog. Figyelembe véve ezt a helyzetet, az összes többi érv nem játszanak jelentős szerepet, de kaptak, mint érvekkel néhány meglévő rendelkezések ellenkező szempontból.
A közgyűlésen a részvényesek, a döntés ülésén az üzlet, a tárgya a polgári, sem a hozzáállás tranzakciós Ptk, Code Magyar Szövetség, a szövetségi törvény a társadalom, a közgyűlés résztvevői, a közgyűlés a határozatot a játék minden Rola,
határozat közgyűlését a résztvevők, a Ptk Magyar Szövetség, a szempontból, hogy jellemezze a jogi, látvány jellemzi a jogi személy, ebből a szempontból jellemezni híve a szempontból, Rola kapcsolja tapadó hogy fontolja meg, minden a letapadt, hogy fontolja meg azt a pontot, hogy jellemezze a jogi személy elismerésére, jogi személy felismerés megoldás