369. cikk
1. Az okok lemondást vagy módosítást az ítélet az eljáró bíróság és az új ítélet:
1) eltérés a bíróság meghatározott következtetések Az ítélet tényállása a büntető ügyben a bíróság által megállapított fellebbezés - az előírt esetekben 380. cikke e kódex;
2) sérti a büntető eljárás - az előírt esetekben 381. cikk e kódex;
3) nem megfelelő alkalmazása büntetőjog - azokban az esetekben előírt 382. cikk e kódex;
4) az igazságtalanság a kiszabott büntetés - abban az esetben cikkében előírt 383 e kódex.
2. A határozat az elsőfokú bíróság is romlott a helyzet, hogy az elítélt csak kérésre az ügyész vagy a panasz az áldozat, a magánvádló vagy azok képviselőinek.
1. A bázisok, hogy megszünteti vagy megváltoztathatja a megítélése az eljáró bíróság érteni sokaságát elegendő adatot jelzi Illegalitása, rokkantság és (vagy) igazságtalanság.
2. okai törlését, illetve módosítását mondat egy. Ugyanez megsértése, attól függően, hogy az adott körülmények között a bűncselekmény, jelezheti, hogy mind a törlési és módosíthatja a mondat.
Kivételt képez ez alól az olyan betegségekre, a büntetőeljárási törvény, ha azt észleli, hogy az ítélet mindig elállás.
3. A rendszer alapjait hogy törölni vagy módosítani ítélet gyakorlatilag egyesült fellebbezés és a fellebbezést.
6. Az egyik ok törlését, illetve a változás az ítélet az eljáró bíróság és a bírósági döntés között ellentmondás van a megállapításokat az ítéletben, a ténybeli körülményeket az ügy a bíróság által megállapított jogorvoslattal előírt esetekben Art. 380 büntetőeljárási törvény.
6.1. Az ítélet elismeri a releváns tényállást, ha a következtetéseket:
a) a tényleges körülményeket meghatározott vizsgálni egy próba bizonyíték;
b) figyelembe veszi az összes körülményeket, amelyek lényegesek lehetnek a fenntartó a mondat;
c) magyarázatot az okokat, amelyek a bíróság jelenlétében ellentmondó bizonyítékok elismert egyikük hiteles és elutasította mások;
g) nem tartalmaznak jelentős eltérések.
6.2. Ellentmondás van a bíróság következtetéseket tényállást hibák miatt a bizonyítékok értékeléséhez és motiváció megoldásokat.
6.3. Mintegy mismatch következtetéseit a bíróság a tényállás jelezheti hiánya a bizonyítékok értékelésének vizsgálni.
6.4. A joggyakorlat elismeri a Bíróság következtetéseit nem releváns tényállást, ha a határozat alapul: a) anyag az előzetes vizsgálat nem tekinthető vagy bizonyított a bíróság előtt; b) származó anyagok a megsértése az eljárás bizonyítékok összegyűjtésének; c) bizonyítékok, ellentmondásos, igazolni vagy cáfolni egyéb bizonyítékok, indokolatlanul a bíróság elutasította; g) bizonyítékok pontossága okozó ésszerű kétség; e) A felvételi a bűntudat a vádlott által a vizsgálat során még nem erősítették meg más bizonyíték, stb
Sajnos, a jogalkotó nem határozta meg a törvény azt a követelményt, a motiváció, a bírósági határozatok.
6.6. A Számvevőszék megállapításait különböző részein a mondat össze kell hangolni egymással, és nem tartalmazhatnak ellentmondásokat.
7. A másik ok, hogy lemondás vagy módosítás esetén a büntetést az ellentétes az eljárási jog hatálya alá tartozó esetekben Art. 381 büntetőeljárási törvény.
7.1. Perrendtartás megállapítja valamilyen formában a tevékenység a kutató, nyomozó, ügyész és a bírósági. Szigorú betartása törvényes eljárási formában előfeltétele létrehozásáról az igazság az ügyben, és a megfelelő felbontást, a büntető ügyben.
7.2. Bármilyen megsértése az eljárási jog negatív hatással elfogadásáról szóló bírósági határozat. Azonban nem mindegyikük jár eltörlése a mondat. Az ítélet hatályon kívül kell helyezni létrehozásában jelentős megsértése eljárási törvény. Ezek a rendellenességek befolyásolhatják a jogait és jogos érdekeit nem csak a gyanúsított, vádlott, felmentették vagy elítélték, ügyvédeik és jogi képviselők, hanem az áldozat, magánvádló, a civil felperes, civil alperes és képviselőik.
7.3. Jelentős megsértése a büntető eljárási törvény tartalmaz olyan rendellenességek, amelyek révén a nélkülözés vagy korlátozása által biztosított jogok a büntetőeljárási törvény a büntetőeljárás be nem tartása eljárások, bírósági vagy más módon befolyásolják vagy befolyásolhatják a döntést a jogos, ésszerű és méltányos ítéletet.
7.4. Súlyos megsértése a törvény elismert megsértése, megvonták a jogot, hogy védelemre vagy korlátozza. A joggyakorlat ezek közé, így különösen:
1) nincs biztosítva a terhelt jogait, hogy megismertessék az anyagok esetében;
2) indokolatlan kérelmek elutasításáról a büntetőeljárásokban érintett határozni azokat a körülményeket, amelyek fontosak az ügyet;
3) sérti a terhelt jogait a kinevezési és gyártása igazságügyi vizsgálat;
4) nem számít fel;
5) átadásának elmulasztása a vádlott egy példányát a vádirat vagy a vádirat;
6) a hiba az utolsó szó, hogy az alperes
7) nem tudják a vádlott és ügyvédje valódi lehetőséget, hogy tanulmányozza az ügyet, és védekezésének előkészítését;
8) nincs biztosítva részvételét védő esetekben, amikor a részvételét védő kötelező törvény alapján;
9) szabályainak megsértése az eljárás a nemzeti nyelv, stb
7.5. A rendelkezéseivel összhangban a h. 1 evőkanál. 381 büntetőeljárási törvény joggyakorlat tekintetében a lényeges megsértése eljárási jog, mint:
1) a kérelem jóváhagyásának a vádlott lemond tanácsot, amikor nem tudta megállapítani a saját védelem biztosítására;
2) nincs biztosítva a terhelt jogait, hogy lemond tanácsot saját belátása szerint;
3) sérti a fennálló rend védő csere Kedvencekhez vádolják;
4) A bíróság megtagadta, hogy cserélje ki a védő a helyzetét, amelyek esetében az alperes nem ért egyet;
5) nem dolgozza fel a résztvevők lehetőséget ismeretség a jegyzőkönyvet a bírósági tárgyaláson;
6) a hiányosságokat a tárgyalás forgatókönyvét, megfosztotta a lehetőségét, hogy egy magasabb szintű bíróság, hogy ellenőrizze a jogszerűségét, érvényességét és a méltányosság, a mondat;
7) hiányoznak a megfelelő dokumentumok azt mutatják, a büntetőjog, amely szerint az a személy terhére vagy bíróság elé;
8) részt vesz a bíróság tárgyaláson az ügyész, amelyek vonatkozásában korábban kiadott kérelem kizárás, stb
7.6. Rendelkezései szerint h. 1 evőkanál. 381 büntetőeljárási törvény elismeri jelentős megsértése eljárási törvény, amely meghatározza a megfelelő bírósági eljárással. Ezek közé tartozik a bírói gyakorlat:
1) elvégzése tudakozódni anyagok izolált másik esetben külön eljárásban olyan személy ellen az új díjakat nélkül bűncselekmény;
2) elvégzése vizsgálatot tisztviselők kellett volna kizárják, stb
7.7. Eljárási megsértése tartják jelentősnek, ha:
1) végzett vizsgálat nélkül megszűnt a korábbi döntést, hogy szüntessék meg a büntetőeljárást ugyanazon személy ellen;
2) az alperes bíróság elé a törvény szerint, amelynek értelmében a díj ellene nincs;
3) A bíróság az alperes azzal vádolták aktusok, amelyek nem szerepelnek a döntést hozza őt, mint a vádlott;
4) a mondat nem tartalmaz konkrét cselekmények tudható be az alperes
5) mondat ható feltételezések;
6) mondat ható beszerzett bizonyítékok törvénysértés, stb
7.8. Órákban. 2 evőkanál. 381 büntetőeljárási törvény kimerítő felsorolását tartalmazza megsértése eljárási törvény, amely lényegében előre a jogalkotó által meghatározott, amelyek kapcsán mindig jár eltörlése a bírósági döntést. Megsértése, amelyek hozzájárulnak a megszüntetése a kötelező büntetést, az úgynevezett abszolút okokból a legfelsőbb bíróság mindig köteles törölni a mondat, anélkül, hogy az ezek hatással vannak a jogszerűségét, érvényességét és tisztességes döntést.
8. Az egyik ok törlését, illetve a változás a mondat helytelen alkalmazása büntetőjog hatálya alá tartozó esetekben Art. 382 büntetőeljárási törvény.
8.1. Helytelen az ilyen kérelmet a büntetőjog, ami ellentétes a hivatalos értelmezését vagy vezérlő utasításokat a Plenum a Legfelsőbb Bíróság.
8.2. Helytelen jog alkalmazását tekintjük sérti a cikkben foglalt követelmények az általános rész a büntető törvénykönyv, és a használata a rossz cikkeket, vagy rossz elemet és (vagy) a cikkek a Btk kellett alkalmazni.
8.3. Helytelen alkalmazása miatt a törvény kinevezését érinti a súlyosabb büntetés annál, mint amit a megfelelő cikket a Btk.
8.5. A bíróságoknak alkalmazniuk kell a helység alapján, figyelembe véve a rendelet Art. Art. 360, 369 és 387, a CCP.
9. A mondat lehet törölni, vagy megváltozott, mivel a kiszabott büntetés igazságtalanság esetek cikk értelmében. 383 büntetőeljárási törvény.
9.1. Mint független bázist lemondás mondat egyértelmű tisztességtelen büntetést akkor történik, ha nincs bázis igénypontban felsorolt N 1 - .. 3 evőkanál. 369 büntetőeljárási törvény.
9.3. Az impozáns mondat, a bíróság köteles figyelembe venni a bűncselekmény súlya, a személyazonosságát az alperes enyhítő és súlyosbító körülmények.
9.4. Az impozáns mondatban a bíróság kell eljárni, hogy a büntetés nem az egyetlen büntetés a bűncselekmény, hanem saját céljai újra elítélték, és az újak megelőzéséről bűncselekmények.
9.5. A törvény úgy ítéli igazságtalan büntetést, a bíróság jelöl ki túlságosan engedékeny büntetés egy súlyos bűncselekmény, vagy indokolatlanul súlyos büntetés a kisebb bűncselekmények, valamint minden olyan esetben, amikor a elvének megsértését individualizációjánál büntetés.
9.6. Ítélethozatalt a határok által biztosított megfelelő cikkében a Btk nem akadályozza, hogy bizonyos körülmények között ismerték el igazságtalan.
11. a fellebbezési eljárás egy új vizsgálatban, hogy bizonyos követelményeket az eljárási törvény a vizsgálati eredmények az eljáró bíróság. Ilyen körülmények között, a másodfokú bíróság, a szerződésszegést, a törvény, meg kell venni a meghallgatáson intézkedéseket, hogy megszüntesse őket, és az eredmények az eljárás, hogy megszünteti a döntés az elsőfokú bíróság, és dönt az új mondat.
12. A fellebbezési eljárás lehetővé teszi a változást az elsőfokú ítéletet a bíróság felé helyzetének romlása az elítélt csak kérésre az ügyész vagy a panasz az áldozat, a magánvádló vagy azok képviselőinek.
12.1. A képviselet vagy panasz említett szereplők, és kikéri a bíróság feladata a törvény súlyosabb bűncselekmény vagy szigorúbb, súlyos büntetést.
12.2. Ennek hiányában a kérelmet vagy panaszt jelenlétében képviselet felsorolt egyes nem vonja maga után a romlás elítélték.
12.3. Panaszok az egyéb résztvevők a folyamat a lágyság a büntetés vagy alkalmazását a törvény súlyosabb bűncselekmény (más elítélteket, civil károsult) alkalmat, hogy fontolja meg a romló helyzet az elítélt nem.