10 tanú lekérdezési szabályozza a polgári és a választottbírósági eljárás 1
A gondolat, hogy részt vesz egy polgári vagy választottbírósági eljárás tanúk többsége ügyvédek gyorsítja a pulzust.
„Tanú, mint egy majom egy gránátot, soha nem lehet tudni, hogy hol dobja.” Ez a vélemény elég gyakori.
Valóban, ha a módszerek kihallgatása tanú a büntetőeljárásban részletesen vizsgálták és leírták a polgári ügyek, a tanúk poll nagyrészt továbbra is improvizált.
Sok tárgyalás ügyvédek jól kihallgatni tanúk és ösztönösen érti, hogy érdemes és mit nem érdemes csinálni. Ugyanakkor, mindig is akartam, hogy valahogy összefoglalni a szabályokat a tanúkihallgatás, legalábbis a fiatalabb kollégák.
Módszerei tanúkihallgatás nagyon sok függ, ahol az intézkedés van folyamatban (állami bíróság vagy választottbíróság), a személyiség, a bíró (ez a bíró (magyar vagy külföldi), illetve választottbírák (és bármely jogrendszer)).
Írás egy cikket ajánlások minden ilyen típusú eseteket nehéz, ezért nem tekinthető teljesnek, középpontjában az általános irányelveket, amelyek vonatkoznak a legtöbb magyar hajók és a magyar játékvezetők, de részlegesen alkalmazandó nemzetközi választottbírósági.
Remélem, hogy a megfelelő kérdéseket a tanúnak jelennek kihallgatása során, egészen merész.
A különlegessége a magyar folyamat tanúkihallgatás - a sebessége. Lehetőség, hogy alaposan megvizsgálja a tanúk egy pár napra, angol és amerikai jogászok, ügyvédek magyar nem áll rendelkezésre. Leggyakrabban a tanú kihallgatása tart mindössze 10-15 perc alatt.
10-15 perc kellett volna ideje, hogy bekerüljenek a pszichológiai kapcsolatot a tanú, kérdéseket és válaszokat kaphat. Ne felejtsük el, hogy vegye figyelembe, hogy a résztvevők a folyamat, a tanúk és a bíró, minden - a saját érdekeit, gyakran egymásnak ellentmondó.
Mindez azt jelenti, hogy a készítmény a tanúkihallgatás szükséges. Meg kell érteni az érdekeit a folyamatban részt, információkat gyűjt a tanúk, azonosítani célok és a felmérés alapján a tervet. Tanácsok nyilvánvalónak tűnik, de nem számítanak az esetek száma, amelyekben az ügyvédek, abban a tapasztalat és tudás az emberek, készen áll, hogy interjút a tanúk, elkövetett eljárási hibákat.
felmérési terv általában tartalmazza a kívánt eredményt jóváhagyás bevált körülmények között a legfontosabb kérdés, hogy elérjék ezeket az eredményeket, és a szekvencia ezeket a kérdéseket.
tanú Poll hatékony, ha az ügyvéd nyilvánvalóan megérti a felmérés feladat.
Tanúk lehet „ő” vagy „idegen”, attól függően, hogy a célok a felmérés lehet osztani a következő csoportok:
- egyértelmű információ az esemény;
- erősítse meg a szükséges feltételeket (megerősítve pozíció vagy gyengítik az ellenfél pozíció);
- azonosítani hamis vallomást.
felmérés céljai függ, különösen, és az eljáró bíróság az ügy (a választott bírók). Angliában például az egyik legfontosabb feladat és eljárási jogi tehetség egy kirakatperre (a választott bírók), hogy a tanú hazudik. Mindannyian emlékszünk a híres eset ellen Berezovszkij Abramovics. Tényező a győzelem Abramovics ebben az esetben az volt a véleménye, hogy a bíró alatt több napos kihallgatás Berezovszkij megcsalta, és nem Abramovics.
Magyar bíró él az az elv, a hős a sorozat Haus M. D. - „mindenki hazudik”, így gyakran egy bemutatót a megtévesztés része a tanú a bíróság győzelem nem elég. És akkor meg kell keresni a több feladatot.
3.Psihologicheskie különösen a tanúk.
Az egyik legfontosabb készség a bíróság ügyvéd -, hogy értik a pszichológiai jellemzői a tanúk és a képesség, hogy ezt a tudást a felmérésben.
Hazug, toothy tanú merev tanú tétova tanú ideges tanú, vidám tanú, ravasz, képmutató és bigott, a tanú, aki gyakran az igazat, és része hazugság, döntő tanú „poluprofesionalnoe arc”, képviselője a hatóságok, egy orvos, egy rendőr, egy igaz tanú , szúrós tanú. Ez a tipológia tanúk hivatkozott a kitűnő könyvében: „A School of Érdekvédelmi” R. Harris. Írt a 19. században még nem veszítette vonatkozású eddig. Minden típusú igényel saját tanú megközelítés. Az egyik tanú jobb vicc, egy másik echo, a harmadik hangulat.
Elszámolása a pszichológiai jellemzői a tanú elkészítésével kezdődik a felmérés, és továbbra is a legtöbb felmérés. A sajátosságok észlelés olyan, hogy a legtöbb információt kapunk a non-verbális forrásokból. És ügyvédek, és a bíró nagyon gyakran a következtetéseket nem annak alapján, amit a tanú mond, és hogyan mondja úgy néz ki, ezen a ponton.
Ennek során interjút tanúk fontos, hogy értékelje a megjelenés, ruha, beszéd (ütemét, hang), gesztusok és arckifejezések, az általános viselkedés, kérdésekre válaszolva. A reakció más emberek (jogászok, az ellenfelek, a többi tanú) is hasznos lehet.
A megfelelő kérdéseket, nem okoznak allergiát vagy düh bíró nagyvonalúan kiosztott akkor 5 perc alatt - ez megfizethetetlen.
Az egyik legnagyobb hiba kérdezőbiztosok ügyvédek tanú - Ez kezdődik a felmérés hülye kérdések nem kapcsolódnak az az ügy érdemében, vagy kérdéseket feltenni az átmenet az egyéni.
A bírák nagyon elfoglalt, és gyakran fáradt emberek, akik álom gyorsan befejezni a folyamatot, és nem kívánnak részt venni a rohamban. Misty / irreleváns / érzelmi kérdés csökkenti megítélni a hitelességét egy ügyvéd, és gyakran vezet csökkenéséhez szánt idő kérdése. Ez azt jelenti, hogy kijelölt feladatok ügyvéd nem lehet.
A terv kérdéseket a tanúnak, célszerű megvizsgálni, milyen kérdéseket kérheti a bíró maga, és ne ismételje meg őket, sőt, hogy úgy gondolja, egy „erős” a kérdés, hogy indítsa el felmérés.
Brit jogászok gyakran mondják, hogy a legfontosabb szabály, hogy interjút a tanúk, hogy nem kér nekik kérdéseket, hogy nem tudjuk a választ. Az angol bíróságok követi ezt a szabályt könnyebb, mint tanúk előtt hozzák nyilvánosságra vallomását írásban.
A magyar bírósági ügyvédek csak kitalálni, hogy mit ad magyarázatot és válaszokat a tanú. A fontosabb kiszámítása és előrejelzése lehetséges választ. Miután a szabály „nem biztos, ne kérdezd” is hasznos. Nem csak a bíróság a jogászok, akik megpróbálták gondolkodás nélkül feltenni trükkös kérdés, hogy szakértő tanúkat kapott pusztító válaszok gyengíti pozíciójukat.
Néha a kihallgatás során szükség van feltenni egy váratlan kérdést, azzal a reménnyel, hogy kedvező választ ( «halászat expedíció»). Érdemes kérve két nagy kérdés a közepén. Abban az esetben, kedvezőtlen választ, a pszichológiai hatása a válasz lesz kevésbé károsítja a bal oldalon.
6. Abban az időben, hogy hagyja abba.
Get kedvező pozícióját válasz „idegen” tanú - nem boldogság eljárási ügyvéd? A boldogság -, hogy megkapja a kedvező választ, és megállítani az időt.
Nem csak azt kell nézni, ha egy ügyvéd kapott kedvező választ a tanú megpróbálták „erősít” a siker peresprashivaya vagy megpróbálja „fel a squeeze”. Az eredmény ez a viselkedés nem lehet módosítani ügyvéd válasza a tanú rá, hogy ő hibázott, így a „rossz” választ.
Jogszerűen nem kell felhívni a figyelmet a tanú elismerte hiba, és hogy ezt a tanú, hogy válaszoljon később bírósági dokumentumok vagy vitát.
Ideális esetben a tanú legyen tömör, érthető, tulajdonítható, világos, elegendő és minimális. Kérdéseket kell feltenni a megfelelő formában. Kialakítani a kérdéseket, annak érdekében, hogy ellenőrizze, akkor kérdezd meg magadtól: „miért ezt a kérdést”, „milyen választ szeretnék kapni”, „hogy lehet-e tenni anélkül, hogy ezt a kérdést”, „ha a bíró azt kérdezi, hogy ez az arány a lényeg, ha tudnék meggyőzően válaszolni ”.
további kérdéseket tesznek fel a hiányosságok pótlására az anyagban az adott ügy körülményei között. Például a kártérítésről van szükség, többek között annak bizonyítására, hogy az ok-okozati összefüggés az intézkedések az elkövető és az okozott veszteségeket. Annak érdekében, hogy megjelenése a hiba a sértett a kárt okozó, a tanú további kérdéseket lehet feltenni.
Hogy fokozza a biztonságot minden lényeges tényeket, a tanú kérheti tisztázó kérdéseket. tanú választ adhat egy teljes és pontos képet, hogy mi történik.
Annak érdekében, hogy a tanú, aki elfelejtette alapvető tényállást lehet állítani hasonló kérdéseket. Az ilyen kérdéseket lehet vonni a Szövetség az idő, hely, hasonlóság, kontraszt. Ezt fel lehet használni kérdésre, hogy segítsen eltávolítani az érzelmi feszültséget. Tanúvallomás a megjelenése memóriák tehető.
Azonosítani a hamis bizonyítékokat tesztkérdések (gyakran részletesebb kérdéseket a tanúvallomást), illetve terhelő kérdéseket.
Ügyvédek ellen „egy másik tanú”, gyakrabban, két cél -, hogy megértsék, hogy a tanú hamis vallomást ad, valamint annak bizonyítására, hogy a bíró, hogy a tanú hamis vallomást ad.
Jelek a hamis vallomást a következő lehet:
- ellentmondás, az ellentmondás között egy olvasó;
- kis mértékű részletességgel események, hogy a tanú ismerni kell jól;
- nem megerősített vallomása más rendelkezésre álló bizonyítékok esetében;
- zavar, zavartság prezentáció vagy fordítva, megjegyzett olvasmányok.
Egyes kutatók úgy vélik, hogy a jele, megtévesztés lehet alkalmazni tanú bevezető szavak, mint a „must”, „csak”, „van”, „régen”, „lehet”, „túl”, „mindig”, amely a verbális szint azt jelenti, hogy a tanú lehet az úgynevezett valóság.
Bizonyítani a bíró, hogy a tanú hamis vallomást ad, hogy meghatározza a kérdésekre. Az ilyen kérdéseknek a tanú részletesebben, ahol az jobban látható ellentmondások és az olvasást.
Bizonyos esetekben ez segít emlékeztető tanú felelősséget hamis tanúzás.
tanúja annak elismerését, hogy a nekik nyújtott tájékoztatásnak megbízhatatlan, rendkívül ritka a bírói gyakorlatban. Ezért bizonyos esetekben, akkor ahelyett, hogy a vád tanúja a szándékos rosszhiszeműség bemutatni a bíróság bizonyíték „hiba” tanú (sajátosságai miatt az emberi érzékelés, munkamemória, és így tovább.).
Azonban, kivéve a helyzet, amikor több mint egy vicc nevetni még az ellenfelek, használja ezeket a technikákat, és óvatosan adagoljuk költségeket.
tanú poll ragyogóan legyőzte ellenfelét, a játékvezető elfoglalta. Ahhoz, hogy menteni a hatását és sikerét természetvédelmi bíróságok magasabb esetekben szükség van, hogy ellenőrizze a helyességét az írásbeli nyilatkozatot a tanú.
A jelenlegi rendszer a magyar bíróságok kommentálja a tárgyalás rekord hatástalan, mert ezeket az észrevételeket a bíróság által leggyakrabban utasítani. Több esélye elérni objektivitását és teljességét a protokoll, ha jelen van a bíróság a hangfelvételt és átirat a rekordot a termelés a tárgyalás átirat. Tapasztalat, bírók titkárok rendszeresen használja a dekódolási adatokat a gyártás saját protokollokat.
Ezen kívül kapcsolatban a „saját” tanúk is be tanúvallomásokat írásban felvétele a aktát.
Annak ellenére, hogy nem szereti a jogászok és bírák, hogy részt vegyenek a folyamat tanú, a tanúk gyakran befolyásolják az ügy kimenetele szempontjából.