10. fejezet Sztálin
„Ahogy Krisztus víz”
A döntés meghozatala során függetlenül eljárni, Dzsugasvili elvesztette értékes módszertani segítséget igyekezett kompenzálni a bátorság hiánya és a bizalom a bemutató az alapokat a szocialista elmélet. Című cikkében: „A párt Válság és feladatainkat”, írta 1909-ben, I. Dzsugasvili adott tanácsokat kezdő propagandisták, nyilván alapján én személyes tapasztalat: „Meg kell beszélni a vezetők gyakran kivonatok gyárak” gyakorolt teljes " nem haboznak „nem” a veszély a szemében a közönség. Meg kell egyszer és mindenkorra elutasítja a túlzott szerénység és a félelem a közönség, meg kell élesíteni bátorság, a hit a mi erősségünk: nem számít, ha hiányzik az első, megbotlik egy párszor, aztán majd szokni járni a saját, mint a „Krisztus a vizet.”
Ez kuratórium Sztálin kezdő hangszórók jelzi alaptalan állításokat Medvegyev, aki ezt írta: „A forradalmi környezetben, ahol beszédkészség értékes különösen nagy Sztálin állandóan érzett kisebbrendűségi.” Mint más életrajzírói Sztálin, R. Medvedev hangsúlyozza „gyengeség” Sztálin, mint egy hangszóró. Igaz ez? Egyrészt, az összes érvet, ami a forradalom előtti időszakban Sztálin beszédet alaptalan, mivel nem gyors-, és főleg nem rögzített hangszalag. Másrészt az is ismert, hogy Sztálin nem lett híres, mint az utcán áll. R. Medvedev igaza van, hogy abban az időszakban a forradalmi viharok képzett hangszórók „gyullad” a közönség különösen nagyra értékelik. LD Trockij, aki nézte a fényes teljesítménye az európai vezetők a szociális # 8209; demokrácia és gondosan kutatott tapasztalataikat, ezt írta: „Ki várja a hangszóró rajzolt képek, erőteljes hang, a gesztusok sokszínűség, gyors pátosz, még hallgat Jaures. Ki van szükség a hangszóró ínyenc stílus célba, és egy mozdulattal a teljesség hagyja Vandervelde figyel ... Adler erős fegyver - iróniája ... A hangszóró # 8209; vitatkozó, Adler elzárva. "
Gerjeszti a közönség élénk melodramatikus beszéd és tudja, hány vezetői jobboldali pártok, mint például Winston Churchill. Az a képesség, hogy a közönség az erőszakos támadások elleni gyűlölet „ellenség a nemzet” tulajdonában lévő Adolf Hitler, Yozef Gebbels, Benito Mussolini. Egy olyan korban, forradalmi viharok hazánkban, előadók, akik képesek voltak gyullad a szívét hallgatók lelkes szeretet a forradalom vagy a jogos felháborodás az ellenségeit, Alexander Kerenszkij Leon Trotsky, Grigory Zinoviev.
Ezekből a megfigyelésekből azt jelezte, hogy a zseniális szónok a XX század így, mert képesek voltak „úszik” nyomán a dühöngő emberi érzelmek, sőt növeli az érzelmek és „hullámokat” a kívánt irányba. Ez a stílus izgatott a legnagyobb mértékben összhangban van a gerjesztett állapot a városi tömeg, készen arra, hogy vakon bízz abban, aki kifejezte dühöngő szenvedély.
Bár nem tudjuk, hogy a korai beszédek Sztálin, akkor feltételezhetjük, hogy a szónoki módon szintén nem változott jelentősen, mivel sok a szokások. Ismert továbbá lehetővé teszi számunkra, hogy Sztálin beszéde megjegyezte, hogy a szónoki stílusa alapvetően különbözött a stílusát „utcai lelátók.” Leírja Sztálin, mint egy hangszóró, Lion Feuchtwanger írta: „Ő több, mint bármely általam ismert államférfiak nyelvén beszél az ember ... Lassan kialakul az érveit, hogy a fellebbezés a józan ész az emberek, megérti nem gyorsan, de alaposan ... Amikor Sztálin azt mondta, az ő ravasz kellemes mosoly, a rá jellemző gesztussal a mutatóujját, hogy nem hoz létre, mint a többi hangszóró, a különbség az egymás közötti és a közönség, hogy nem emelkedik nagyon látványos a színpadon, míg a többiek ülnek alján - nem, ez nagyon bys ro kapcsolatot létesít, az intimitás közte és a közönség. Ők készült ugyanabból az anyagból, mint a saját, értik érveit; együtt szórakozni vele nevetni csak egy történet. " Writer helyesen megállapította számos jellemzője Sztálin beszédet: az ő stílusa és a hangja közelebb voltak a beszédek józan pátriárkák a paraszti összejövetel, mint egy torrent magasztos demagógok a városban ülésein.
Ugyanakkor, mint minden tapasztalt hangszórók, Sztálin nem csak akkor veszi figyelembe a jellemzői a közönséget, amely a foglalkozás, hanem megpróbált minden előadás egy világos és kifejező. konfrontáció témát folyamatosan hangzott beszédeiben, hagyjuk Sztálin fenntartani a feszült hangulat a beszédek. Az egymás mellé a társadalmi erők egyetlen országban vagy az egész világot, polémia valódi vagy hipotetikus ellenfelek vagy foglalkoznak lehetséges kétségei vannak a helyességét a politika volt a szíve húrok minden drámai Sztálin beszédet. Drámai konfliktus határozta meg a fő történet vonal teljesítményének, fejlődését, miközben a közönség figyelmét.
Mert az ő beszédek Sztálin tartja szükségesnek szókincs és a verbális konstrukciók, szemantikai akcentussal és a hangot. Úgy tűnt, hogy a készítmény a beszédek, ő segítette a benyomások a papok prédikációk, a tapasztalat, a költő és ismerete zenei harmónia. Még az eredményekről számol be ilyen rengeteg a számok és a listát a főbb események az ország életében, tömör becslések és száraz vonalakat tervek, Sztálin, mint minden tapasztalt hangszórók, adott érzelmi árnyalattal. Ő oratórikus stílusa volt, csak nem száraz, mint sokan becsmérlői. Még a mondat, amely jellemzi a gazdasági fejlődés az országban, már festett élénk, gyakran kontrasztos színek.
Véget a jelentéseket a plenáris üléseken a Központi Bizottság és a párt Kongresszusok nézett ki, mint optimista döntőben prédikált hősköltemény vagy zenemű, amelyben a gonosz legyőzetett, és a jó győzött. Egy ilyen optimista következtetést hagyjuk Sztálin teljes jelentését pirítós okozott taps és éljenzés lelkes közönség választ.
Amely az előadások élénk érzelmi színezés és pácolják a harsona hívás, Sztálin ugyanakkor nem teszi beszédében, hogy a patak kiáradó szenvedélyek, és nem hagyja, hogy a közönség felfújt elterelje magukat a témában. Megpróbált nem hagyja érzelmek # 8209; ellenőrzés alatt, és csak akkor kell használni az érzelmi beszéd, a színek és a ritmus, hogy könnyebben menjen a bemutatót politikai vizsgálatok a múltbeli események és előre tervezett program jövőbeni cselekvés, hogy jobban érzékelés és az asszimiláció a közönség .
Elsősorban a formában nem volt Sztálin beszédet, és a tartalom oldalon, hogy egy mély hatást gyakorol a közönséget. Sebezhető a helyén sok ragyogó előadások hangszóró akkoriban a belső üresség. A tüzes beszédei Kerenszkij egy erős benyomást tett a közönség. Azonban a főparancsnok csodálkoztam, hogy a katonák, akik olyan lelkesen hallgatta a hívások a „háború a végsőkig”, majd nem volt hajlandó menni a támadó. A titok a jelenség ismert Általános AA Brusilov, aki azt írta emlékirataiban, hogy az AF Kerenszkij ment a frontra, és ott maradt, és látta, hogy egy-két órával távozása után a miniszterelnök lenyűgözte beszédében elpárologtatják, és ugyanazt a katonák, akik csak sikoltozott örömében, hallgat a hangszóró, ez most átkozva.
Paradox módon, Sztálin, aki soha nem tekinthető egy zseniális szónok a XX században, ma már ismert, elsősorban a szóbeli előadás, mint írott munkáját. Egyrészt, ez annak a ténynek köszönhető, hogy a legjelentősebb politikai nyilatkozatok, valamint egy nyilatkozatot a sok elméleti felvetéseket Sztálin formájában jelentések, beszédek és előadások. Csak az elején és a végén pályafutása kifejtette ideológiailag # 8209; politikai nézetek többnyire formájában cikkeket. Azonban még Sztálin írásos munka gyakran választ ezekre a kérdésekre, vagy csoportok kérdés. Valószínű, hogy Sztálin volt szükség, hogy élő közönség előtt, vagy legalább elképzelni társa felé fordult írásban írásában # 8209; monológját. Nem akart elszakadni az élő, folyamatosan tevékenységét arányban véleményüket, azok hangulatát.
Másrészt nyilvánvaló, hogy az oka a hosszú élet Sztálin beszédet volt a súlya a tartalmukat. Úgy tűnik, az idő, amikor Sztálin rájött, hogy kell „self-ingerlést, mint Krisztus a víz”, és nem a sodródás között hullámoz érzelmi közönség tartózkodás során, vagy sem, hogy megfullad a ezek a hullámok, akkor biztosan emelkedni illékony elemek emberi szenvedélyek. Más szóval, volt, hogy csodát fölé emelkedő vágyait ember menni, ahol még senki sem járt korábban, és akkor a történet hittek a maguk számára.
Ehhez kellett kínálják az igazság, ami magasabb lett volna, mint a pillanatnyi hangulat a tömegben. Ez az, amit Sztálin akart. Ellentétben beszédek # 8209; efemer sok hangszóró a XX században, Sztálin beszédek és jelentések továbbra is tekinthető fontos forrása tanulmányozására a történelem a Szovjetunióban.
Sztálin beszéde szerint írásában 1909-ben, az elején nem volt mindig sikeres. Valószínűleg ő „megbotlott”, „elrontott”, sőt „zuhan”. De az is világos, hogy a tartósan tökéletesítette oratórium, hogy továbbra is végezzen agitációs és propaganda elképzelések forradalmi marxizmus.