Szibéria állam, Oroszország visszhangja
"Moszkva a szeparatizmushoz visz minket" - ilyen nézőpont gyakrabban hallható, mi az alapja az ilyen érzelmeknek? Először is, a gazdasági tényező. Szibéria az ország belső gyarmata maradt és maradt, Oroszország néven. By the way, a világ legnagyobb belső kolóniája. Belső - mivel formálisan (az Alkotmány és a jogszabályok értelmében) a szibériai régiók az Orosz Föderáció szerves és teljes jogú része. Itt ugyanazok az államhatalmak és helyi önkormányzatok, mint az európai oroszok, ugyanazt a nemzeti és területi struktúrát alkotják, mint az egész orosz szövetség közös választási rendszere. Kolónia - mivel a szibériai gazdasági potenciál (természeti erőforrások, előállított termékek) és a szibériai életszínvonal aránya önmagáért beszél. Oroszország keleti területeit már régóta kegyetlen kizsákmányolás és nyereség tárgyává tették más területek és népességcsoportok érdekében. Ráadásul az elmúlt tíz-tizenöt évben a kontraszt még élesebb lett. Lehetséges-e megváltoztatni Szibéria helyzetét a neokolonializmus áldozatává és hogyan kell ezt megtenni?
Jobban kell élnünk
Az ókori szabály szerint: kérdezzen meg minél többet - valamit kapsz. Igaz, a Szibéria iránti kérelmek ideje már régen elhaladt. Talán javaslatok is. De a követelmények - ez csak helyes. Egyébként nem fogunk semmit kapni. Ha nincs engedmény, akkor a maximálisra kell vinnie. Egy ilyen fordulat tele van többletköltségekkel, de ez fontos magyarázat, még jobb, mint a status quo fenntartása.
Más szóval itt az ideje, hogy részletesen megvitassuk, felesleges érzelmek nélkül, a Szibéria állam megteremtésének kilátásáról. A név természetesen feltételes, az egyszerű használat érdekében. Valójában lehet a Szibéri Köztársaság, a Szibéria és a Távol-Kelet Szövetsége, valamint a Szibériai Unió és más lehetőségek is. A legfontosabb az, hogy az Orosz Föderáció keleti régióinak önrendelkezéséről beszélünk.
Egyesek számára ez a lehetőség elfogadhatatlannak vagy indokolatlanul radikálisnak tűnik. Hát, beszéljünk. Ha a keleti területek kiaknázásának gyarmati jellege radikálisan megváltozik, akkor Szibéria biztosan megmarad az Orosz Föderáció köztársaságainak, területeinek és régiói földrajzi aggregátumaként. Lehetséges és egy köztes lehetőség - szibériai autonómia. A teremtés iránti felhívás nem új volt, és még mindig a XIX. Századi szibériai tartomány ideológiájában volt. Ha nincs előrelépés, Oroszország erőssége Szibériában fog nőni, és Szibéria továbbra is dobja a csontokat a sátorasztalról, akkor miért és kinek szüksége van az Orosz Föderáció "területi integritására"? Mindenesetre nem mi, szibériaiak.
Jobban kell élnünk - ez az értekezés inkább a szibériai területekre utal, mint az európai oroszokra. Nem arról van szó, hogy nem a tűzhelyen ülve várja a menny mannáját. Nem, több és jobb munkát kell végezni. De gondoljuk - miért van a moszkoviták jövedelmi szintje sokkal magasabb, mint a szibériaiak? Van még több mocskos? Vajon az olajmezők a Vörös tér közelében és az aranybányák közelében helyezkednek el a Luzsnyikiben? Miért élnek Szaúd-Arábiában, Kuvaitban vagy az Egyesült Arab Emírségekben tízszer gazdagabbak, mint a Szibéria belső gyarmata? Egyetértek azzal, hogy meleg éghajlat van, de a probléma lényege természetesen nem benne van.
A legfontosabb dolog az, hogy a természeti erőforrások kiaknázása, önállóan és az itt élő lakosság érdekében, meghatározza a játék szabályait. Szibéria, és nem Moszkva, el kell döntenie, hogy mekkora nyereséget kell hagynia az itt működő ipari vállalatoknak. Szibéria is meghatározza a talajfenntartók által kivetett természetes bérleti díjak szintjét. Természetesen a szibériai életszínvonalnak magasabbnak kell lennie, mint az európai oroszországban, köztük Moszkva és Szentpétervár. Ha ez megvalósítható az Orosz Föderációban - finom. Ha önállóságot kell létrehoznod - nos, lássuk. Nos, a "nem" és nincs próba: Éljen Szibériában!
Őszintén szólva, a településen "barátságos módon", az Orosz Föderáció keretein belül nem hiszünk. Túl erős az a vágy, hogy hasznot húzzanak a külföldiekből az Urálokon túl. Erdő, olcsó villamos energia, alumínium, gáz, szén, arany - ott, ahol söpörni a modern megszállók. "Megtöltöttem a zsebem - és leesett", az új üzleti filozófia Szibériában. És mi marad azoknak, akik itt élnek? Igen, valójában semmi, mert Moszkva megértése szerint a bennszülötteknek csak egy gyűrűt kell behelyezniük az orrlyukba és néhány fényes csecsebecsét adni. És hogyan védhetik meg jogaikat a Fehér Kőben? Szibéria lakossága, beleértve a Távol-Keletet, Oroszország egyötöde. Ennek megfelelően ugyanaz (és valójában még kevésbé) a szibériai régiók befolyása a szövetségi kormány folyosóin. A változás ez a sorrend csak Szibéria új státusza - vagy autonómiája vagy teljes jogú állapota. Nem lesz változás, neokoloniális valóság megmarad - és Oroszország előbb-utóbb Szibéria nélkül marad. És jobb, ha ezt a Oroszországot jobban hívják, mint Moszkva, mint a szibériai területek fejlesztése előtt.
Ismeretes, hogy az ötlet erős, amikor megragadja a tömegeket. Kétségtelen, hogy az állam elkülönítése Oroszországtól még mindig sok szibériai embert megrémít. Például a patriotizmus gyakran az Orosz Föderáció fent említett "területi integritásának megőrzése". De lássuk csak, az, hogy a „holisztikus” szlogen eszköze megőrzésére Szibéria gyarmati státuszt pézsma módon, hogy megfélemlítsék az elégedetlen, és hagyjuk úgy, ahogy van? Ebben a helyzetben, amikor a gyengébbik szlogen: „Szibéria - a szibériai” minden esetben, a kapcsolat nyilvánvaló szibériai hazafiság növekedése életszínvonala a lakosság keleti orosz régiókban. Természetesen nincs nacionalizmus a szibériai patriotizmusban. Szibériai - orosz, ukrán, belorusz, tatár, zsidók, lengyelek, burját, jakutokkal, ortodox, muzulmán, buddhista - általában képviselői minden nemzet és vallás él Szibériában.
A tömegtudat egyéb sztereotípiái is léteznek. Így minden szeparatizmust gyakran egy csecsenista militáns képéhez társítanak, fegyverrel, ember halálával, háborúval és pusztítással. De van egy másik gyakorlat a világon. Például a kanadai Quebec tartományban már régóta létezik Kanadából való elszakadás és egy független állam megalakulása. A quebe-i szeparatisták más erőkkel civilizált versenytársakkal védik álláspontjukat, részt vesznek a választásokon, népszavazásokat szerveznek. Egy ilyen népszavazáson a tartomány szavazóinak 49 százaléka szavazott független Quebec-ra. Mindazonáltal egy százalék nem volt elég, a szeparatisták elismerték vereségüket, és ugyanúgy folytatták munkájukat.
Ugyanez lehet a szibériai szeparatizmus és a gyakorlat: az első, az ötlet Államok Szibéria válik széles tartomány, majd a szibériai régióban vannak olyan társadalmi struktúrákat, hogy kezdjen párbeszédet egymással és a hatóságokkal, és végül a megállapodás rendelkezik változása a keleti területeken az orosz állapotát. Ha van esélye a „hirtelen mozgások” (elnyomás, a katonai erő alkalmazását, stb), akkor ez nem jön Szibériából (szibériai általában nyugodt és türelmes ember, még túl sok), de a másik forrófejű Muscovy-ban. Ugyanakkor az intézkedések a szibériai teljesítmény probléma csak egy ideig vezetni belső, provokáló, sőt a radikalizálódás a függetlenségi mozgalom, de lényegében a feszültség lehet kiüríteni csak politikai eszközökkel - drámaian megváltoztatja a szint egy csomó élet Szibériában. A Kremlnek elegendő előrelátással kell rendelkeznie, vagy a gyarmati földekből nyert hatalmas nyereség vonzása érvényesül? Mindenesetre csak kétféleképpen lehet elfogadható: vagy kompromisszum elérése az orosz megőrzésének keretei között a jelenlegi határokon, vagy egy puha, "bársony" válással.
Egy másik előítélet az a félelem, hogy a Muscovy-ban különböző államokban élnek. Az évszázadok során erős, ha egyenlőtlen kapcsolatokat hoztak létre Oroszországon belül. Van egy közös gazdaságunk, sok szempontból közös történelem, pszichológia, kultúra. Talán ez a kifogás sokkal meggyőzőbb, mint mások. A szibériai gazdasági megkülönböztetés még mindig erősebb, mint amennyit, és amikor azt a nagyközönség megvalósítja, biztosan meghaladja a hazai félelmeket. Ezen kívül szinte a fő hátránya, hogy ma sokan félnek - a bonyolultsága az elmozdulás a két ország között - Szibéria és pézsma, ahol több millió rokonok és barátok él. Ez a probléma azonban vízummentes, akárcsak Oroszország és néhány FÁK ország között. És mi a különbséged az Önhöz, hol jöttél - országod másik régiójához vagy egy másik államhoz, ha mindkét esetben nincs jogi probléma a mozgással? Az új állam minden bizonnyal nyitott a szomszédok, mert a jelentés a szibériai szeparatizmus és a hazafiság nem függetlenek a korábbi anyaországi és más országokban, és hogy egy méltányosabb nemzetközi munkamegosztás Szibériában.
Különleges beszélgetés az ideiglenes utazókról. Ebben a szerepben a helyi (regionális) elit képes cselekedni. A tartományi üzletemberek nem aggódnak, hogy bővítik részvételüket a nyersanyag-iparban és a legnagyobb vállalatok vezetésében. És bemutatnak ilyen esélyt Szibériában. Ha ez megtörténik, a regionális üzlet egy utazó társként egy szibériai patriotizmus feltűnő erejévé válik. Nehéz a helyi hatóságoknál. Egyrészt a szibériai kormányzókat kétségtelenül felmelegíti az a törekvés, hogy elválasztják Oroszország keleti régióit. Mégis, mert a helyi fejedelmek lehetőségei sokszor növekedni fognak. Ez nem tréfa - az egész állam, és az ilyen le tagság az ENSZ, nagykövetségek, miniszterek, kormányzati tartózkodási valahol Bajkál-tó, az Altáj Belokurikha és egyéb örömöket tartományi tisztviselők! Másrészt, a titkos gondolatok legyen egyelőre tartani magad, és magad távol marad - ott, ahol kevés fog derülni, de mi nem huhry-muhry - fogaskerekek vertikális hatalom! De ha a folyamat fog elmozdulni a holtpontról, majd lendületet, és a horizonton magasodott a siker, a késés nem lehet -, hogy alkalmazkodjanak a forgalmat a saját érdekeit, meg kell, hogy vezesse azt. És itt fekszik a Szibéria állam sorsának fő veszélye. Hol vannak a garanciák, hogy demokratikusabbak, szabadabbak, civilizálódtak, mint a moszkvaiak? Ők az, hogy a függetlenségi mozgalomnak valóban társadalmi, népszerű, polgári, és nem bürokratikus, nómenklatúrát kell alkotnia. A regionális hatalom ebben a kérdésben szükséges, de ideiglenes társ. Nem kevesebb, de nem több annál. Ellenkező esetben gondot várnak.
És mi a helyzet a nagy tőkével, Moszkvával és a Szibériai régiókban dolgozó nyugati ábrákkal? Nem engedélyezhető a szibériai állam tulajdonának államosítása vagy adminisztratív újraelosztása. Azok, akiknek tulajdonában van gyárak, gyárak, bányák, kaszáló területek most, joguk van még a mestereknek is maradni. Feltéve természetesen a szibériai törvények betartását. Ismétlem beszédet a szibériai és területi költségvetésben a nyereségadóról és a természeti erőforrások felhasználásáról szóló oroszlánrészvény levonásának kötelezettsége alól. A szibériai területeken nem véletlenül említik. A terület keleti régióiban Oroszország hatalmas, és ha az állam fővárosa, Szibéria lesz, mondjuk, Krasznojarszk, Novoszibirszk, Irkutszk és Tomszk, hogy miért érdeke Kemerovo Blagovescsenszki vagy levonhatja a helyi profit közös szibériai költségvetés? Ezért a kormányközi kapcsolatok és a szibériai állam állami struktúrája nem másolhatja az Orosz Föderációt. Hogyan fognak épülni további vita tárgya.
De mi a helyzet a Szibériában állomásozó nukleáris fegyverekkel? Ez nyilvánvalóan az egyik olyan kérdés, amelyről a házasság felbontására irányuló eljárás során kerül sor. Igen, van egy szigorú szabályozás nem a nukleáris fegyverek elterjedésének, és ha Moscovia utóda lesz az Orosz Föderáció (vagy akár megtartja a nevét az Orosz Föderáció), akkor jogosult arra, hogy a nukleáris arzenál Szibériában. Másrészt viszont a nukleáris pajzs a szibériai állam biztonságának garanciája lenne, ami nagyon fontos a szibériaiak kis száma miatt. Ez az út, és a szomszédos Muscovy érdeke, ami még mindig nem lesz képes a jelenlegi orosz föderáció minden robbanófejét lefedni.
Meghallgatásokat hallottam: "Szibériai fogságba kerülni fog a kínaiak vagy az amerikaiak." Igen, a Mennyei Birodalom és Washington (és Japán és Korea) hatása érezhető lesz, mint most. De először is, a nukleáris fegyverek már elhangzott, másrészt, és sokkal fontosabb, mint a nukleáris pajzs (akkor is, ha a végén, akkor nem) - a bíróság a harmadik évezred, és a katonai agresszió sokáig nem volt a legjobb a nemzeti érdekek védelmének módja. Ami a gazdaságot illeti, hagyja, hogy behatoljanak, de azzal a feltétellel, hogy szibériai viszonyainkat betartjuk. Commodity tartalékok lehetővé teszik, hogy az állam Szibéria, hogy ilyen nagy lépéseket szféra magas technológiák, hogy néhány évtized, Szaúd-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek marad hátra. De Amerika és az "ázsiai sárkányok" a teljes értelemben a sorozat. Ki gondolja?