Sergey Khudiev, a megmentés iránti bizalomról
Szergej Khudiev. "Az üdvösség bizonyosságáról"
Ez a könyv azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy egy keresztény biztos lehet-e a személyes üdvösségében. Ennek a kérdésnek a kutatására két okból kellett megkívánnom. Az első az én személyes problémámmal kapcsolatos - tudom, hogy bűnös vagyok és meghalok, és fontos számomra, hogy megtudjam, mit tudok személyesen remélni. A második az Úr által az egész egyházhoz és minden keresztényhez adott parancsolat:
Menj be az egész világra, és hirdetd az evangéliumot az egész teremtésnek (Márk 16:15).
Ennek a parancsnak a teljesítése érdekében világosan meg kell határoznunk, még önmagunk számára is, hogy mi a pontosan a Jó Hír, melyet nekünk tanítanak prédikálni. Mert amikor az apostol követeli:
Mindig készen állok arra, hogy választ adjanak mindenkinek, aki gyengédséggel és tisztelettel kérte reménységét a reménységben (1 Péter 3:15),
minden bizonnyal szem előtt tartja, hogy a "reményünk" kifejezetten szavakkal kifejezhető, olyasmi, amit (bárcsak) világosan meg kell magyaráznunk minden nem egyházi személy számára. Ebben az esetben, természetesen, van szem előtt, nem a mi hajlandóság a vizsgát dogma, a liturgia és az Egyház történetében, és a hajlandóság, hogy ismertesse, milyen remény van még a keresztények és mit akarunk reményt, hogy a hitetlen szomszédok. Általában, ha a beszélgetés hitetlenekkel - szóban vagy nyomtatott - jön a templomba, beszélgetnek az emberek a kulturális, politikai és gazdasági kérdések valamilyen módon kapcsolódik a kereszténység, de a keresztény remény. Néha ebben is látnak egy bizonyos erényt - a reményünk, azt mondják, valami túl remegő, túl mély ahhoz, hogy kiáltsunk róla a tetőkről. Ez érthető - ha a másik személlyel megosztom a legdrágább dolog, hogy van, azt akarom szembenézni a félreértéssel és a tiszteletlenséggel, ami nekem szent. Természetesen ez nagyon fájdalmas, és tényleg el akarom hagyni. De úgy tűnik számomra, hogy tévedés lenne adni azt a képtelenséget, hogy "adjon számlát" és a félelem egy esetleges érzelmi trauma miatt különösen nagy tisztelettel. Az Úr tiszta utasítást ad nekünk:
Amit mondok a sötétségben, beszélj a fényben; és amit hallott a füledről, prédikálj a háztetőkön (Máté 10:27).
Szerintem jó lesz minden erőfeszítést megtennünk annak érdekében, hogy a lehető legnagyobb mértékben megértsük az Úr által adott reményt és a felelősséget, amelyet nekünk bíz. Nekem úgy tűnik, hogy téved, ha elégedetlenek lesznek bizonyos bizonytalan és homályos elgondolásokkal olyan fontos kérdésekkel kapcsolatban, mint a remény és felelősségünk kérdései.
Ez a könyv kísérlet arra, hogy feltárja az apostoli evangelizációt, ahogyan azt a Szentírás képviseli. Most azonnal azt kell mondanom, hogy nincs szent rangja, sem szisztematikus teológiai nevelésem. És ha valaki megkér, és ki vagyok, valójában ilyen fontos kérdésekről beszélni fogok, azonnal válaszolok: senki sem. Válaszot kerestem a megváltásba vetett bizalom kérdésére, nem azért, mert jogom volt erre, vagy azért, mert jól tudtam, de azért, mert feltétlenül szükséges volt megtalálni a választ.
Óvatosan, amennyire lehetséges volt számomra a Szentírás tanulmányozása, arra a következtetésre jutottam, hogy a megváltásba vetett bizalom lehetséges. Szeretnék azonnal mondani néhány szót azoknak az olvasóimnak, akik úgy vélik, hogy egy ilyen álláspont nem ortodox.
Az ortodox egyházban nincs egyértelműen megfogalmazott és általánosan kötelező érvényű tanítás a szabadulásról. Az egyik fontos előnye ortodox abban a tényben rejlik, hogy egyértelműen definiált az egyetemes zsinatok dogmatikus keretre van némi teret a véleménykülönbségek, amelyek szerint a szó Apostol, „legyen” (1 Kor. 11:19). Kísérletek megfogalmazni tan venni (pl. A könyvben Met. Sergius Stargorodsky „ortodox tan az üdvösség”), de az állapota néhány kötelező dogmatikus előírásait még soha nem volt. Bár sok az atyák megtalálható nyilatkozatok amelyből kitűnik, hogy úgy érezték, önálló megváltás lehetetlen, van egy oka annak, hogy nem teszi lehetővé, hogy fontolja meg az ilyen bizalom eretnekség. Ez az oka az üdvösségnek az az üdvössége, amelyet az apostolok kifejezett:
De hisszük, hogy az Úr Jézus Krisztus kegyelme által meg fogjuk menteni, ahogy ők (Cselekedetek 15:11).
Vágyam van arra, hogy megoldódjék és Krisztussal legyenek, mert összehasonlíthatatlanul jobbak (Fil 1:23).
És most az igazság koronája felkészült nekem, amelyet az Úr, az igaz bíró ad nekem azon a napon; és nem csak nekem, hanem mindenki számára, aki szerette a megjelenését (2 Timóteus 4: 8).
És az Úr megszabadít engem minden gonosz cselekedetektől, és megmentem Mennyei Királyságát; Neki dicsőség örökkön örökké. Amen (2 Timóteus 4:18).
Szeretteim! most Isten gyermekei vagyunk; de még nem jelent meg, hogy mi lesz. Csak azt tudjuk, hogy amikor kinyilatkoztatjuk, akkor olyanok leszünk, mint Ő, mert látni fogjuk Őt, ahogy Ő (1 János 3: 2).
Ha az apostolok nem eretnekek, akkor az üdvösség bizonyossága nem eretnekség. Megmagyarázom, miért tartom szükségesnek ezt a helyzetet és megvédeni.
Először is, a cél a keresztény élet, hogy dicsőítse Istent, azt hívják felismerni a maga teljességében az ő kegyelme, a hűséget és a mindenhatóság és nyíltan „nyilvánítja ki hívott minket a sötétségből az ő csodálatos világosságára” (1Pt 2: 9). Üdvbizonyosság nem létezik a mi lelki kényelem, de „úgy, hogy mindenben Isten megdicsőül a Jézus Krisztus által, a kinek dicsőség és hatalom örökkön-örökké. Amen "(1 Péter 4:11). Véleményem szerint azt mondom: "Bízom benne a Krisztusban, és mégsem biztos az üdvösségemben", azt jelenti, hogy okot adok arra, hogy Krisztusról beszéljünk valakinek, aki kétséges és megbízhatatlan.
Másodszor, ha értem, az apostolok pontosan a szabadulás bizonyosságát hirdetik. Az a személy, aki azt mondja: "Meg akarok oldódni, és Krisztussal kell lennem, mert ez összehasonlíthatatlanul jobb" (Fil 1:23), határozottan biztos volt az üdvösségben; és nem fogok eretnekségbe esni, ha követem. Természetesen lehetséges, hogy teljesen félreértem a Szentírást; akkor ebben az esetben könnyen meg lehet cáfolni egy másik, helyes értelmezéssel.
Harmadszor, van egy bizonyos személyes oka van: ha az egyetlen dolog biztos: ez az ötlet az üdvösség, amikor még a jámbor hívő azt mondja, „ahol a leadott a sátán eltaszított, hogy” nem csinálok semmi remény. Hol fognak engem leadni? Végül is messze vagyok a jámborság ilyen jellegű tettjeitől. Ha az ember üdvösségét a személyes cselekedetei és jó cselekedetei határozzák meg, akkor én vagyok ítélve, mert egyik sem a másik.
Negyedszer, a bizalom hiánya, a mentőakció nagyon is aláássa a lehetőségét, hogy a templom - hogyan lehet azt hirdetjük az üdvösség senki, ha ők maguk nem hisznek benne? Hogyan mondhatjuk valakinek, hogy "higgyek - és megmentettek", ha magunk hiszünk és nem tudjuk, hogy meg fogjuk-e menteni vagy sem? Itt egy példa: egyszer, mikor még nem volt biztos a szabadulás, beszélgettem egy hitetlen, és átadta neki a Szentírás szavai: „Mert aki segítségül hívja az az Úr nevét, üdvözül” (Róma 10:13).. - Nos, hogyan - kérdezte -, hívta az Úr nevét? - Igen - válaszoltam -, hívtam, és folytatom a hívást. "Hát, hogy menekült el?" - kérdezett egy kérdést, és azt kell mondanom, hogy elhúzódott. Ha nem biztos benne, hogy ez igaz rám, akkor hogyan hirdethetem másoknak?
Ötödször, néha ilyen bizonytalanság gyengítheti az erkölcsi akarat -, mert nincs különbség azok között, akik a hit és a jámborság, és azok, akik laknak gonoszsága és lázadás ellen: egyformán nem lehet biztos az üdvösség. Itt vagytok küszködve hiába reményben, majd "bárhová a Sátánt is leadják, ott leszek dobva". Miért ne gyötrelmeskedj egyáltalán, ha Isten elutasít téged?
A Szentírás, ha jól értem, beszél a hit, mint egy ilyen kapcsolat Istennel, ami egyrészt, hogy az ember részese a cég ismert előnyeit, és másrészt, ró rá kötelezettség határozottan ismert. A keresztény etika nem létezik külön a keresztény reménytől. Ha megtiltja valaki, hogy higgye el, hogy ő a Királyság örököse, akkor hogyan kérheti tőle, hogy a Királyság Királyság örököseiént viselkedjen?
Többször beszéltem olyan emberekkel, akiket nem lenyűgözött az apostol arra vonatkozó figyelmeztetése, hogy "azok, akik így teszik, nem örökölik Isten országát". Nem azért termett, mert ezek az emberek (persze, nagy alázatosság miatt), és nem tekintették maguknak a Királyság örököseinek. Aki nem tartja saját mennyei örökségét, nem félek veszíteni. Ez a megközelítés az üdvösségre, amely reményt ad mindenkinek, és nem ad senkinek bizalmat gyakran vezet az a tény, hogy az emberek kinyilvánítják ortodox hit, folyamatos teljes megvetését az erkölcsi és vallási kötelezettségeknek azt írja elő. Nincsenek ígéretek - nincsenek kötelezettségek. Az "Isten kegyelme" bizonytalan bizonytalansága nem ad garanciát, de nem ró semmilyen kötelezettséget. E könyv célja, ha lehetséges, megszüntetni az ilyen bizonytalanságot.
A fő forrás, amelyen az e könyvben adott érvelés alapul, a Szentírás.
Hiszen a hit hite és szent misztériumát semmilyen módon nem szabad az Isteni Szentírás nélkül közölni; az alábbiakban egy valószínűségen és választási szavakon alapul; ne higgy nekem, amikor csak rólad szólok; ha a szavaimnak nincs bizonyítéka az Isteni Szentírásnak. A hit hatalma, amely megment minket, nem a szavak megválasztásán, hanem az isteni szentírások bizonyítékán (Jeruzsálem Szent Cyril, Értesítõ tanítások, 4. utasítás, 17) függ.
Tény, hogy a személy, aki beszámol a remény és beszél a szellemi valóságok megközelíthetetlen megfigyelés, mindig készen kell állnia, hogy válaszoljon a kérdésre: „És mi, sőt, amely a nyilatkozat?” Szerint Szent Cyril és sok más szent apuka, a tanítás szilárd alapjai a Szentírásban. Milán Szent Ambrose írja:
Beszélnünk kell Istenről saját szavaival, és nem másoktól (Bűnbánat, 5. fejezet).
Az Úr maga tiszta vonalat húz az ő szavai és emberi szavai között, függetlenül attól, hogy misztikus élményekben az emberek egy időben utalnak:
A próféta, aki álmodott, hadd mondja el neki, mint egy álom; de bárki, akinek van az én beszédem, hadd beszélje hűségesen az én szómat. Mi a csirke közös a tiszta gabonával? mondja az Úr. Nem az én beszédem, mint a tűz, mondja az Úr, és nem olyan, mint egy kalapács, amely megtörik a sziklát? (Jeremiás 23: 28-29).
Természetesen az Isten szavát az egyházi hagyomány keretei között kell értelmezni; Az egyház egyházi tapasztalatát védeni kell az önkényes és téves értelmezésekkel szemben. E tekintetben két fontos pontot szeretnék megemlíteni.
A második. Az Úr azt mondja, hogy hivatkozásokat hagyomány semmiképpen nem alkalmazható tagadni vagy figyelmen kívül hagyja az Isten szavát (Máté 15: 1-9.). Amennyire én megértem őt, ahol látok egy nyilvánvaló ellentmondás aközött, amit a Szentírás mond, és mit jóváhagyják a neve a hagyomány, azt kell először próbálja meghatározni, hogy az ilyen értelmezés lehetővé teszi a Szentírás, amely a konfliktus megszűnne. Ha legyőzzük ezt az ellentmondást nem, csak akkor tudjuk választani az Isten igéjét más szavakkal. A Biblia egyértelműen megkülönbözteti között Apostoli Hagyomány, amelyhez parancsolja „állni és tartani” (2 Thess. 2:15), és „a hagyomány a férfiak”, vagy akár „értéktelen és asszonyos meséket”, amely akkor ugyanaz a parancs az apostolok, hogy óvakodjanak (Kol 2: 8) és elfordul (1 Timóteus 4: 7).
Az előzetes észrevételek megtétele után forduljunk a kérdés lényegéhez.