Mi nem elegendő a média szabadságához, vagy a libertárius válsághoz - a filozófiáról szóló tudományos cikk témája
GA MIKVABIA (AMKUAB) történeti tudomány kandidátusa, az Abkhaz Állami Egyetem "Újságírás" osztályának vezetője *
Mi hiányzik a média szabadsága vagy válság miatt
A cikk „Az ötlet átalakulása modern információs tér” fogalmaztuk olyan helyzetbe, hogy nehezen elképzelhető, hogy egy demokratikus stílusban a munka a médiarendszer megvalósítható szempontjából a „diktatúra” nem „szabad”, és a magas fokú vállalati gazdaság a vezető országok a szervezett piacon. Az ilyen nézetekkel összefüggésben nem tagadható, hogy a választás szabadsága és a média szabadsága, mint sajátos eset
ellentmond és a totalitarizmus, amelynek egyik megnyilvánulása a szovjet parancsnok volt,
Jelenleg Oroszországban alakulnak ki egy demokratikus médiarendszer létrehozásának jogalapja. Az áttörés, a jogi szakértők szerint, készült a Szovjetunióban törvény „A sajtóban és más Mass Media”, amelynek 1. cikke címe: „A sajtó szabadsága”, és tartalmazta az első kísérlet a jogi meghatározás: „A sajtó és más tömegkommunikációs eszközök ingyenes. A szólás- és a sajtószabadságot az alkotmány garantálja a Szovjetunió polgárainak, azt a jogot, hogy kifejtsék véleményüket és hiedelmek, keresés, kiválasztás, és közléséhez és ötletek bármilyen formában, beleértve a nyomtatott és egyéb média. A tömeges információ cenzúrája nem megengedett. "
Ezt a hibát részben felszámolta az orosz törvény "A tömegmédia". Ezt az eredményt ért el, az első, köszönhetően a kiterjesztett fogalmának a cenzúra (1. fej., 3. o.), Másrészt pedig a használata „reflektív” meghatározása a média szabadsága, amelynek a mennyisége hatáskörök alanyok határoztuk meg, „minden , amely nem tiltott, megengedett. "
Fontos lépés az oroszországi demokratikus médiarendszer kialakulása felé az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 13. cikke, az ideológiai sokféleség elve, amely szerint az ideológiát nem lehet államilag vagy kötelezően megállapítani. Így bizonyos védelmi mechanizmusokat hoznak létre
hogy ellenálljon az információs pluralizmus korlátozásának kísérleteivel, beleértve a média koncentrálását és monopóliumát. Az egyetlen kérdés az, hogy miként lehet ezeket a védelmi mechanizmusokat a társadalom létező térségében az úgynevezett átmeneti gazdasággal működtetni? Mivel azonban az a tény, hogy ez a téma túlmutat e szakasz megjegyezzük, csak nagyrészt deklaratív média szabadságának, kikiáltották a meglévő jogszabályokat. Mindazonáltal az a tény, hogy van egy, valamint elősegíti a „létrehozása az újságírók saját független média működését és finanszírozását, melyek által az újságírók, és hogy szükség esetén támogatást kapnak formájában nyújtott támogatások alapján az átláthatóság és garantálja, hogy a finanszírozás intézmények nem zavarja a szerkesztőségi politika „(Nyilatkozat az UNESCO támogatásáról szóló független és pluralista sajtó) elengedhetetlen feltétele a demokratikus társadalomban.
Mindazonáltal a médiaszabályozás jelenlegi állapotának felmérésekor a szakértők megjegyzik kaotikus jellegét2. Először is, a jogalkotás jelenlegi gyakorlatát nagyrészt az on-line és ellentmondásos normatív cselekmények rendszertelen előállítása jellemzi, amelyek a tartalomban opportunistaak, és nem alkalmazkodnak a bűnüldözéshez. Ez a gyakorlat csak növeli a jogrendszer egyensúlyhiányát, amely máris az új alkotmányos keretrendszerhez való alkalmazkodás nehéz, bár természetes, időszaka.
Másodszor, a jogi nihilizmus, amely a szovjet időszak óta ismert volt, most teljes jelenséggé vált, amely magába foglalta mind a hatalmi struktúrákat, mind a társadalom egészét. A hatóságok és a beosztottak ugyanúgy figyelmen kívül hagyják a jogalkotási szabályokat, csak a hatalomra, a pénzre vagy a ravaszra. Ebben a helyzetben minden új törvény csak növeli a jogrendszer entrópiáját.
Harmadszor, a jogalkotási munka jelenlegi tervei néha csak bizonyos képviselőcsoportok személyes érdeklődésének mértékét tükrözik. A vákuum rendszeresen fel van töltve a megyei szabályalkotással. Ennek eredményeként növekszik a "jogi bürokrácia együtthatója" - a törvények száma és a törvények száma. És ahogy a gyakorlat azt mutatja, az utasítások szerint könnyebb elérni azokat a célokat és eredményeket, amelyek teljesen ellentétesek a médiatörvény betűjében és szellemében lefektetettekkel.
2 Lásd a Fedotov M. rendeletet. Op.
3 SiebertF, Peterson Th. Schramm W. A sajtó négy elmélete. University of Illinois Press. Urbana, 1956, p. 3.
5 SiebertF, Peterson Th. Schramm W. A sajtó négy elmélete. University of Illinois Press, p. 5.
minden kapcsolat a társadalomban és annak politikai rendszerében, radikális változás a mentalitás számára
A cikk további olvasásához meg kell vásárolnia a teljes szöveget. A cikkeket PDF formátumban küldi el a fizetéskor megadott e-mailre. A szállítási idő kevesebb, mint 10 perc. Egy cikk ára 150 rubel.