Az imperializmus tana a művekben a
Az imperializmus kérdése az egyik leginkább körvonalazódott irodalmi pályán. Lenin legfontosabb munkái e témában: "a kapitalizmus legmagasabb szakasza" és "az imperializmus és a szocializmus szakadása".
Munkáiban, Lenin hangsúlyozta, hogy az imperializmus téma nem hozták nyilvánosságra írásaiban Marx és Engels: „Sem Marx, sem Engels megérte az imperialista korszak a kapitalizmus összes békét kezdődik legkorábban a 1898-1900 években.” (3) Így azt a következtetést vonhatjuk le, hogy Lenin az első filozófus-marxistának tartotta magát, felfedve az imperializmus egyetlen igaz tanát.
A következőképpen határozta meg: "Az imperializmus a kapitalizmus különleges történelmi stádiuma. Ez a funkció hármas: az imperializmus (1) - monopólium kapitalizmus; (2) parazita vagy pusztító kapitalizmus; (3) - a haldokló kapitalizmus. A szabad verseny monopóliumváltása alapvető gazdasági vonás, az imperializmus lényege. A monopólium öt fő típusban nyilvánul meg: 1) kartellek, szindikátusok és trösztök; a termelés koncentrációja elérte a kapitalista monopólium egyesületeinek megszületését; 2) a nagy bankok monopóliumhelyzete: 3-5 óriás bankok Amerikának, Franciaországnak és Németországnak az egész gazdasági életét; 3) a nyersanyagok forrásainak lefoglalása a trösztök és a pénzügyi oligarchia révén (a pénzügyi tőke monopolisztikus ipari tőke, összefonódva a bank tőkéjével); 4) megkezdődött a világ (gazdasági) nemzetközi kartellek megosztása, 5) a területi világ (kolóniák) felosztása megszűnt. Az imperializmus, mint a kapitalizmus legmagasabb szakasza Amerikában és Európában, majd Ázsiában, egészen 1898 és 1914 között alakult "(4)
Lenin hangsúlyozta, hogy az imperializmus a monopóliumok növekvő jelentőségével együtt felmerül: "Így a monopólium történetének legfontosabb eredményei: 1) 1860 és 1870 év - a szabad verseny fejlődésének legmagasabb, végső fokozata. A monopólium alig észrevehető embriók. 2) Az 1873-as válság után a kartellek széles körű fejlesztése, de még mindig kivétel. Még mindig átmeneti jelenség. 3) A XIX. Század vége és az 1900-1903 közötti válság. A kartellek az egész gazdasági élet egyik alapját képezik. A kapitalizmus imperializmus lett. "(5)
Azon nézetét, hogy az imperializmus alakult végén a XIX században, Lenin a következőképpen érvelt: „Colonial politika és az imperializmus előtti legutolsó fázisában a kapitalizmus, és még mielőtt a kapitalizmust. Római rabszolgaságon alapuló gyarmati politikát folytatott és imperializmust hajtott végre. De az „általános” érvek imperializmus, elfelejtett, vagy háttérbe szorulnak az alapvető különbség a társadalmi-gazdasági formációk, elkerülhetetlenül be az üres banalitás vagy kérkedés, mint az összehasonlítás „nagy Róma Nagy-Britanniában.” Még a kapitalizmus korábbi szakaszainak kapitalista gyarmati politikája is jelentősen eltér a pénzügyi tőke gyarmati politikájától. A fő jellemzője a modern kapitalizmus uralma monopolista szövetségei üzleti vezetők. „(6) Az egyes művek, melyeket az orosz-japán háború 1905-ben írta a” katonai-feudális imperializmus”, tipikus ázsiai államok, ahová tulajdonított Japán és részben Oroszország. Mindazonáltal Lenin fő figyelmet fordított kizárólag a gazdasági imperializmusra.
Az előfeltételek kialakulásának az imperializmus, a Lenin szerint az volt, hogy „az összefonódás elérte azt a pontot, hogy lehetséges, hogy egy hozzávetőleges becslést minden forrását nyers társ-gok (például a vasérc betétek) az országban, sőt, mint látni fogjuk, számos országban szerte a világon . Az ilyen elszámolás nem csak megtörtént, de ezeket a forrásokat egyrészt óriási monopóliumszervezetek rögzítik. Hozzávetőleg figyelembe vesszük a piac méretét, amely "szerződést köt" között, szerződéses megállapodás alapján, ezek a szövetségek. A képzett munkaerők monopolizáltak, a legjobb mérnökök foglalkoztatottak, a kommunikáció módjai és eszközei elfogottak - az amerikai vasút, a hajózási társaságok Európában és Amerikában. A kapitalizmus imperialista színpadán a termelés átfogóbb szocializációjához vezet. A termelés nyilvánosságra kerül, de az előirányzat továbbra is magán. A közcélú termelési eszközök továbbra is kis számú magán tulajdon. A hivatalosan elismert szabad verseny általános kerete továbbra is fennáll, és néhány monopólium elnyomása a népesség többi részében százszor nehezebbé, kézzelfoghatóbbá és elviselhetetlenné válik. "(7)
Lenin különös figyelmet fordított arra, hogy "Az öreg kapitalizmusnak, a szabad verseny teljes dominanciájával az áruk exportja jellemző volt. A legfrissebb kapitalizmus, a monopólium szabályai szerint a tőkeexport jellemzővé vált. A kapitalizmus a fejlődés legmagasabb szakaszában a nyersanyaggyártás, amikor a munkaerő árukká válik. A tőzsde növekedése, mind az országon belül, mind pedig különösen a nemzetközi, a kapitalizmus egyik jellemzője. Az egyéni vállalkozások, az egyes iparágak, az egyes országok fejlődésében való egyenlőtlenség és görcsösség elkerülhetetlen a kapitalizmus alatt. A XX. Század küszöbén hatalmas "tõkefelesleg" keletkezett a fejlett országokban.
Természetesen - Lenin - ha a kapitalizmus a mezőgazdaság, amely most mindenütt ijesztő elmaradt az ipar, ha meg lehetne emelni életszínvonalát a tömegek a lakosság, amely mindenütt jelen van, annak ellenére, hogy a szédítő technológiai fejlődés, kiéhezett és nyomorúságos - majd nem lehet a tõke feleslegének kérdése. De mindaddig, amíg a kapitalizmus marad, tôkefeleslegét utal, hogy nem növeli az életszínvonalat a tömegek ebben az országban, mert ez csökkenti a nyereséget a kapitalisták és a profit növelésére tőkeexportra külföldön az elmaradott országokban. Ezekben az elmaradott országokban a nyereség általában magas, mert kevés a főváros, a bérek alacsonyak, a nyersanyagok olcsóak. Az a lehetőség, tőkeexportra jön létre az a tény, hogy számos elmaradott országokban már belekeveredett a globális kapitalista forradalom végezni, illetve kezdeményezi a fő vonal vasúti, feltéve, hogy az alapvető feltételeket az ipar fejlődése, stb.”(8)
A bankok különös jelentőséggel bírnak az imperialista szervezett világban. "Monopólium nőtt a bankok. A szerény közvetítő vállalkozásoktól a pénzügyi tőke monopóliumává fejlődtek. Néhány 3-5 legnagyobb bank bármely legfejlettebb kapitalista országok már végre „perszonálunió” az ipari és a banktőke, koncentráljuk a kezükben a rendelkezésére álló több milliárd alkotó legtöbb tőke és készpénz jövedelem az egész ország. A pénzügyi oligarchia, impozáns sűrű kapcsolatok alapja az összes, kivétel nélkül, a gazdasági és politikai intézmények a kortárs polgári társadalom - ezek feltűnő megnyilvánulása monopólium „(9).
Az imperializmus azt írja elő, hogy egyes monopóliumok szupranacionális egységekké alakulnak, amelyek bizonyos feltételeket képesek kormányaiknak előírni. "A kapitalisták, a kartellek, a szindikátusok monopóliumszervezetei bátran osztják meg a hazai piacot elsősorban egymás között, megragadva ezzel az ország saját termelését, többé-kevésbé teljes birtokában. De a hazai piac a kapitalizmus alatt elkerülhetetlenül kapcsolódik a külsőhöz. A kapitalizmus létrehozta a világpiacot. És mivel a növekvő export a tőke és a kiterjesztett mindenféle idegen és a gyarmati kapcsolatok és a „befolyási övezetek” a nagy monopolista társulások, üzleti „természetesen” alkalmas arra, hogy az egész világra kiterjedő megállapodás közöttük, a formáció a nemzetközi kartellek. Ez egy új szakasz a világméretű tőke- és termeléskoncentrációban, összehasonlíthatatlanul magasabb, mint a korábbiaké. "(10)
Lenin szerint a gyors fejlődés az imperializmus vezetett világháborúra „Kapita-lemezek ma már nem csak azért, mert amit a harcot, de nem lehet harcolni, mert anélkül vio-láb redivision telepek az új imperialista országok nem tudja megszerezni a kiváltságokat élvezett egy Régi (és kevésbé erőteljes) imperialista hatalmak. "(11)
„A jellemző a vizsgált időszakban az utolsó partíciót a föld, a végső nem abban az értelemben, hogy nem volt lehetséges újraelosztása - éppen ellenkezőleg, újraelosztás lehetséges és elkerülhetetlen - de abban az értelemben, hogy a gyarmati politika a kapitalista országok befejezte a lefoglalását a lakatlan területek bolygónkon. A világot már először megosztották, így csak az újraelosztás érhető el, azaz átmenet egyik tulajdonosról a másikra, és nem rossz gazdálkodásról a tulajdonos felé. Mi megy keresztül, ezért egyfajta korszak vsemir távú gyarmati politikát, amely szorosan kapcsolódik a „legújabb szakaszában a kapitalizmus fejlődése”, a finánctőke „(12.) - írta VI Lenin az első világháború kitörésének előestéjén.
Lenin hangsúlyozta, hogy körülményei között imperialista háború vagy konfliktusok békés megoldásáért elkerülhetetlenek - csak a formát, ami nem érinti a lényegét imperializmus mint jelenség: „A kapitalisták osztja a világot, nem ki különösebb rosszindulat, hanem azért, mert az elért foka a koncentrálás arra kényszeríti Önt, hogy ezt az utat vegye be a pri-was; ugyanakkor "a tőke szerint", a "hatályos" szerint osztják szét azt a módszert, amely nem osztható meg az árutermelés és a kapitalizmus rendszerében. Az erő a gazdasági és politikai fejlődéstől függően változik; megértéséhez, hogy mi történik akkor tudniuk kell, milyen kérdéseket megoldották változások erő, és hogy ez - a változások „tisztán” gazdasági vagy nem gazdasági (pl katonai) egy másodlagos kérdés, aki nem tud változtatni semmit az alapvető nézeteit a legújabb korszakalkotó (13 kapitalizmus”. ) Lenin az I. világháború kitörése előtt tükrözi a világ birodalmainak állapotát. (14)
Ezen táblázat elemzése V.I. Lenin megjegyzi, hogy "a 75 millió négyzetméter. kilométer a világ összes településén 65 millió. 86% -ot hat hatalmat kezelnek; 61 millió. 81% koncentrálódik a három hatalom kezébe "(15).
Nagy figyelmet fordítanak a Lenin, hogy a kormányok az új birodalmak néha rose-kendő életszínvonalat a hétköznapi emberek a nagyvárosban növelésével elnyomás a telepeket. „Operation az elnyomott nemzetek, elválaszthatatlanul kapcsolódik annexió, különösen a kizsákmányolás telepek egy maroknyi” nagy „hatalmak egyre inkább a” civilizált „világ egy parazita a testület több százmillió civilizálatlan népek. Kiváltságos stratum a proletariátus az imperialista hatalmak él részben rovására százmillió civilizálatlan népek. „(16) Különösen azt támadták azokat, akik beszéltek apologétája imperializmus, a szlogen, hogy javítsák a munkavállalók helyzetének a nagyvárosban. „Az opportunisták (szociális-soviniszták) dolgoznak együtt az imperialista burzsoázia pontosan megteremtése felé egy imperialista Európa és Ázsia és Afrika, a vállak, a opportunisták objektíven képviselik egy része a kispolgárság és egyes rétegeinek a munkásosztály, megvesztegette az eszközöket imperialistkoy extraprofit, befordult egy watchdog a kapitalizmus, a munkásmozgalom korruptjai közé. "(17)
Ebből közvetlenül következik, hogy támaszkodnak a proletárforradalom a kapitalista nagyváros nem volt szükség, de a forradalom perifériás kapitalista országokban, amelyek otno-silas és Oroszország elkerülhetetlenül szerzett nemcsak antikapitalista, hanem a nemzeti felszabadítás „(19).
A.A.Fedotov. A Történeti Tudományok Doktora, a Vezetőség Intézet Ivanovo Branchének professzora
Manapság Lenin (Ulyanov) mindenütt (műemlékek formájában) kiüresedik egy dumpba. Miért? A furcsa öngyilkosság valójában tudatlan, agymosott tömegekkel (Ukrajna).
Lenin, a ragyogó honfitársaink kétségtelenül ellentmondásos és tragikus alak. Tisztelettel arra törekszik, hogy szabad embereket szabadítson ki a parazita kizsákmányolásból, Oroszországot vezette népének népirtása felé vezető úton.
De mit tanít nekünk Lenin példája? Az, hogy az Isteni Providence általában és különösen Oroszországról nagyon összetett (több rétegű) és felületi bíróság nem áll rendelkezésre. Szükségünk van arra, ami velünk történt, hogy bízzunk és ésszerű következtetéseket vonjunk le, hanem azért is, hogy elkerüljük az extrém, agresszíveket, osztva a nemzet következtetéseit.