Alberto Alesin könyve összefoglalása
Navigáció rekordok szerint
Jobb és baloldali nézd meg a szabadpiacot két gyanúval. Az első - ideológiai: úgy vélik, hogy a piac ellenőrizni kell, ugyanúgy, mint a lovas (azaz a kormány) irányítja a lovat (azaz gazdaság), mert úgy gondolják, hogy ez a legjobb módja annak, hogy a jólét: a „piaci ló” is szeszélyes és kiszámíthatatlan, ha nem politikai eszközökkel szűkítik. Nem értünk egyet ezzel a tézisszel, és igyekszünk kihívni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ellenezzük azokat a konkrét intézkedéseket, amelyek célja a piacok működésének garantálása a törvényekkel összhangban, diszkrimináció vagy kedvező elbánás nélkül. A monopóliumellenes hatóságok nem irányítják a piacot, céljuk csak azért, hogy a piac normálisan működjön. A második (és legfontosabb) ok sokkal inkább politikai, elmagyarázza, hogy az elutasítás a szabad piac nem tart attól, hogy ő is „vad”, és a vágy, hogy a status quo fenntartása és a félelem felboríthatja a kényes egyensúlyt lobbicsoportok kárára fiatalok érdekeit, a fogyasztók és adófizetők.
1. fejezet Keverés balra és jobbra
Néhány olasz szupermarketben és autóüzletben több hónapig a fiatal gyógyszerészek 20-30% -kal alacsonyabb áron értékesítik a gyógyszereket a régi gyógyszertárakban. És ki van még hátra? Aki a kereskedelem liberalizációja és a szakmai tevékenység, vagy valaki, aki azt akarja, hogy patikát apáról fiúra, amely lehetővé teszi számukra, hogy tekerni túlzott árak még ilyen hétköznapi gyógyszerek, mint az aszpirin?
A University of Lecce (Salento) műszaki és adminisztratív személyzet több, mint a tanár, és ez nem meglepő, ha arra gondolunk, hogy az egyetemi charta biztosítja az adminisztratív személyzet 20% -a szavazás a választásokon a rektor. Az erőforrások e őrült politika a toborzás, az elmúlt télen a rektor volt kénytelen spórolni a fűtés, és természetesen, az osztályban, és nem a közigazgatási hivatalok, amelyek fűtött, akár hétvégén is. Senki sem a városban, úgy tűnik, nem érdekel, mi a helyzet az egyetemi: a gyerekek a gazdag polgárság Salento tanul Bologna, Milánó vagy Torinóban. A Leccei Egyetemen csak azoknak a gyermekei voltak, akiknek nincs módjuk arra, hogy északon tanuljanak. És ki van még hátra? Bárki, aki meg akarja reformálni az egyetemet, vagy valaki, aki kiirtja az új finanszírozást a személyzeti szerződések fenntartása és a status quo megőrzése érdekében?
A munkavállaló elbocsátásának akadályainak felszámolása csökkenti a munkanélküliséget, de nem növeli meg azt, amit sokan próbálnak meggyőzni minket. A vállalatok nagyobb valószínűséggel vesznek fel új alkalmazottakat, ha biztosak abban, hogy nem esnek szerződéses csapdába.
A liberalizáció sok okból a baloldali elképzelés. Először is, nyilvánvaló, hogy a tényleges verseny bizonyos szakmák (például a gyógyszerészek, közjegyzők, ügyvédek, taxisok) csökkenti az árak és a díjszabás az alacsony jövedelmű fogyasztók és kiküszöböli a helyzet, amikor a kiváltságos helyzetben e szakemberek apáról fiúra. Másodszor, a munkaerő-piaci liberalizáció támogatásával és a szponzorálás a munkanélküliek (mindkettő felbontása cégek, hogy utasítsa el azokat, akik nem férnek) vezetett volna arra, hogy a nem túl gazdag fiatalemberek volna előnyt az idősebb és jól védett dolgozók, valamint a fő szerepet kezdett hogy valódi érdeket érjenek el, és ne részesüljenek azoknak a helyzetének, akik már dolgoznak. Liberalizáció - elhagyta a gondolat és a harmadik ok: sok verseny csökkenti a belépési korlátok a piacra az új munkaerő hatékonyságának növelése az egész rendszer, és csökkenti a bérleti díjak, rendezi a zsebébe a monopolhelyzetben. Csökkenti az energia, a jegyek és a banki szolgáltatások költségeit.
2. fejezet: A meritokrácia a bal oldali ötlet
Az egyetemeknek az adófizetők és a szolgáltatások fogyasztói (diákok és családjaik) finanszírozásának áthelyezése révén nagyon pozitív eredményeket kapunk. És ha ezt a folyamatot kombinálják az ösztöndíjak elosztásával a legkevésbé jó diákok számára - oly módon szervezve, hogy ösztönözzék a képzés időben történő befejezését -, akkor egy ilyen reform nem fogja károsítani a legszegényebb diákokat.
Az olasz baloldal (és valójában a jog is) úgy tűnik, meg van győződve arról, hogy az oktatáshoz való jogot az állam által fizetett adók biztosítják. Ez nem így van. Az egyetemek többnyire gazdagok és középosztályúak, akik fizetni tudnának a kurzusért és így tovább, és az adóteher csökken, mivel több fogyasztó fizeti az oktatási szolgáltatásokat és a kevésbé adófizetőket!
Természetesen a meritokrácia bizonyos kockázatot hordoz magában, de a kockázatvállalási hajlandóság mindig stagnálást és visszaesést eredményez!
Franciaországban az uralkodó osztály reprodukciójának problémája nincs, a legfejlettebbekből származik, és nem tartozik egy adott osztályhoz.
Csak egy szomorú mosoly időről időre egy egyre növekvő szorongás hulláma a legjobb agyunk külföldön való eltereléséről. És mit kell még tenni a tehetséges fiatalok számára az országban, ami minden ambíciót elpusztít, öregséget nyer, és nem sikeres?
A nyolcvanas években Margaret Thatcher szó fújt a brit egyetemek, azáltal, hogy a tanárok 55 évesnél idősebb, mielőtt a választás: vagy kapnak némi mérsékelt készpénzes bónuszokat, és menjen a pozícióját, vagy marad, de aztán a minősége a kutatási és oktatási ellenőrizni fogja a külső, nem egyetemi bizottság és az ítéletéről az egyetem állami finanszírozásától függ. Többségük - részben azért, mert nem tudták elviselni azt a tényt, hogy fiatalabb kollégáik, akik rájuk néznek, egyre inkább zavarba ejtik magukat. Ezután az összes (és az olasz baloldal - az első helyen, beleértve azt a részét, a reform, a mai felülvizsgálta megtekintés) kiabált, hogy Thatcher elpusztítja az angol középiskolában. Valójában a felszabadított források felhasználásával az egyetemek fiatalabb tanárokat béreltek, és képesek voltak többet fizetni azoknak, akik egyébként egyszerűen csak az Egyesült Államokba mentek volna. Ez volt az angol egyetemek újjáéledésének kezdete, amelyek mostanra a legjobbak Európában, és egyenrangúak az amerikaiakkal.
3. fejezet: A piac liberalizációja a bal idea
a piac liberalizációja a termékek és szolgáltatások olyan jövedelem csökkenést, akik tartoznak egy bizonyos kiváltságos csoportok (jegyzők, gyógyszerészek, hanem a munkavállalók a monopólium cégek (ENEL8 ENI, a Telecom, Alitalia)) és azok újraelosztása a fogyasztók érdekében. Ki részesül ebből? Nyilvánvalóan azok a családok, akik költségvetésük jelentős részét a liberalizáció tárgyát képező árukra és szolgáltatásokra fordítják.
Uniós gyártók eredménye volt egy megállapodás a szakszervezetek közötti megvédeni kívánó tagjait, kiváltságos bennfentesek, rovására kívülállók (többnyire fiatalok), és a munkaadók, hogy képes legyen fizetni, mint a bérek, meg kellett védeni a nemzetközi versenyt. A fogyasztókat soha nem hívták meg az asztalra, amely mögött ezek a megállapodások megkötésre kerültek.
Egy másik széles körben meggyőződés, hogy a verseny árt a munkavállalóknak. Ez helytelen, ha csak azért, mert a vállalat kapujából jöttek ki, mindannyian fogyasztókká válnak. És ha lemond minden járadékról [1], akkor tényleg elveszítik fizetésüket a munkahelyükön, de hogy a fogyasztók kevesebbet fizetnek a megvásárolt árukért és szolgáltatásokért. Az egyensúly itt pozitív lesz.
A gazdaság különböző területeinek liberalizációja nemcsak a közvetlen pozitív hatások miatt történt, hanem közvetett, de fontos előnyökkel is jár. Először is feltétlenül szükséges a gazdasági növekedéshez, mivel ez az innováció sarokköve. Ezenkívül a fejlett gazdaságban elősegíti a termelőeszközök ipari ágazatból a szolgáltatási szektorba történő átruházását, és ez az átalakulás nagyon fontos az olcsó munkaerőpiaci országokkal folytatott verseny miatt az iparban a bérek csökkentésének elkerülése érdekében.
Gazdaságtudomány nagy lépéseket tett azonosításában a szükséges növekedési faktorok: a hatékony iskolák és egyetemek, az igazságszolgáltatás (különösen a polgári jog területén), a képesség, hogy gyorsan viták, átlátható és stabil szabályok (antitröszt kormány koncesszió), és mindenek felett, a verseny.
Az ipari gazdaság kifejezés, amelyet korábban a leghaladóbb kapitalista rendszereknek neveztek el, ma anakronizmus. A fejlett gazdaságok sarokköve most a szolgáltatások: pénzügy, oktatás, kommunikáció, kutatás és innováció, idegenforgalom. Az USA és az eurózóna közötti növekedési különbségek majdnem fele az Egyesült Államok pénzügyi és bankszektorának gyorsabb fejlődése következménye.
A szolgáltatásokon alapuló gazdaság kétségtelenül számos előnnyel jár. De ő is saját hiányosságai vannak. A fő előnye, hogy a csökkentett területen, amely versenyezni Kína és India, egyrészt mivel szolgáltatások - sokkal kevesebb az importált árut, és az az oka, hogy ez a terület sokkal jobban képzett munkaerő, mint a amelyek eddig ezek az országok.
4. fejezet: A munkaerő-piaci reform a bal idea
Az egyik mítosz a legkevésbé valótlan, és ugyanabban az időben a legtöbb gyökerezik tömegtudatosság (mint Olaszországban a legtöbb európai országban) -, hogy érdekeinek védelme a szegények (vagyis marad) azt jelenti, hogy foglalkozik elbocsátások és védi munkahelyek, megakadályozva a munkáltatókat abban, hogy megvalósítsák a legnagyobb profitot nyújtó stratégiákat. Valójában minden nem így van. Amikor a munkaerőpiac liberalizálódik, a munkanélküliségi ráta csökken, nem növekszik.
Pontosan azért, mert a munkanélküliségi ráta alacsony és a munkanélküliek nem maradnak ilyen hosszú ideig, a munkanélküli ellátások nem túl fájdalmasak az adófizetők számára. Természetesen kevésbé költségesek, mint a támogatások, amelyek megakadályozzák a nem hatékony cégek működését annak érdekében, hogy a munkahelyeket gyakran olyan menthetetlen ágazatokban tartsák, amelyeknek nincs jövőjük.
Rendszerünk messze elmarad a hatékonyság és méltányosság kritériumától, mert hamis alapon alapul: míg a dánok esetében (mint a briteknél vagy az íraknál), a figyelem középpontjában a munkavállaló, mi - a munkahelyek. Az olasz rendszer megérintése nem csak azok számára van előnyös, akiknek már van munkájuk, olyan kárára, akik nem rendelkeznek vele, nem ösztönzi a hatékonyságot sem a magánszférában, sem az államban.
Ahelyett, hogy lehetővé tenné a vállalkozás összeomlását, amely nem képes maradni a piacon, Olaszországban "mentett", és megváltása főleg a kormány, ahogyan már régóta az Alitalia. Az "üdvözülés" általában mágikus szó a vállalat vezetői számára, mind a tulajdonosok, mind pedig a szakszervezetek számára, amelyek megvédik a meglévő, nem produktív munkahelyeket a termelékeket teremtenek, amelyek akkor jöttek volna létre, ha a verseny engedélyezett volna a játékban. Az "üdvösség" ... úgy tűnik, hogy semmit nem fizet, és mindenki boldog, de tényleg drága az adófizetők, a fogyasztók és az egész ország egésze számára. Sok tanulmány - mind a közgazdászok, mind a vállalatirányítási szakemberek - azt mutatják, hogy a hanyatló régi vállalkozásokat a bátorabbak és a fiatalabbak helyettesítik. Nagyon ritka, hogy egy "megtakarított" vállalat újjáéledjen és kitűnjön az innovációban.
Annak érdekében, hogy Olaszország növekedjen, lehetővé kell tenni, hogy ez a "gyümölcsöző pusztítás" bejusson a piacra, és védje a munkavállalókat, és ne a munkahelyeket. Ez nemcsak növeli a munka termelékenységét, hanem csökkenti az idősebb munkavállalók kiváltságait is a fiatalok érdekében; azok a cégek, amelyek már forgalomban vannak, újak érdekében, akik be akarnak lépni; beváltja a sikert a sikerhez, nem bérbe a pozíciót, általában ez egy valóban baloldali ötlet megvalósítása lesz.
5. fejezet Az állami kiadások csökkentése a bal oldali ötlet
A mai munkásságnak erkölcsi kötelezettsége van: megakadályozni a nyugdíjrendszer megsemmisítését, különben a gyermekeink nyugdíjat fizetnek, és cserébe nem kapnak semmit. Van-e baloldali ötlet, hogy mindent megadjon a jelenlegi generációnak a jövő rovására?
Végül egy másik kifogása, hogy gyakran előadott, mint a baloldali konzervatívok és egyes közgazdászok keynesi meggyőzés - az, hogy a kormányzati kiadások csökkentése vezet a recesszió miatt a nő a munkanélküliségi ráta, de a megnövekedett kiadások, ezzel szemben nagyobb mértékű foglalkoztatás és a gazdasági növekedés. Valójában minden teljesen más. Az utóbbi években sok közgazdász tanulmányozta a kormányzati kiadások és adók gazdasági ciklusokra való csökkentésének hatásait. Az említett vizsgálatok eredményei azt mutatják, hogy a vágás a költségvetési kiadások (különösen, ha azok fenntartását célzó hatékony vállalkozásokat, valamint általában a helyzet Olaszországban), valamint a gyengülő adóteher gyorsul a gazdasági növekedés és a foglalkoztatottság növelése, és nem fordítva. A tapasztalatok azt mutatják, hogy azok, akik csökkentik a költségvetés kiadásait és az adókat (bár az elsőnél kevesebb intézkedés hatással van a költségvetési hiányra), nem veszélyezteti a gazdasági növekedés ütemét. Azok az országok, amelyek épp ellenkezőleg a hiányt próbálták megbirkózni, növelni az adókat, és nem érinteni az állami kiadásokat, lassultak a GDP növekedésében.
6. fejezet: Az állami kapitalizmus egyáltalán nem baloldal
A liberális állam nem jelent gyenge államot. Éppen ellenkezőleg. Ez az állapot elég erős ahhoz, hogy a polgárokat a piaci szabályokat tiszteletben tartsák: a törvényes és tényleges monopóliumok tilalma, amely nem teszi lehetővé a monopolisták számára a fogyasztók kárára való bérbeadást; a pénzpiacok átláthatósága, a kisebbség gazdagításának megakadályozása, a többség számára hozzáférhetetlen információk felhasználása.
Az, hogy a privatizáció a szabad piac előfeltétele, hogy a tulajdonos állam a legrosszabb szabályozó.
Az állami kapitalizmus nem baloldali ötlet, mert árt a fogyasztóknak. És azért is, mert ez egy olyan rendszer, amely támogatja a kis, de befolyásos egyesületeket: több politikus, több vezető és az állami vállalatok munkavállalói. És érdekeik egyáltalán nem azonosak más állampolgárok érdekeivel.
7. fejezet. Valami kezd változni
Európában van némi előrelépés. Nicolas Sarkozy franciaországi győzelme és az első lépései (sajnos nem minden) az elnök irodájában azt sugallják, hogy valami változik. A franciaek jó választást tettek egy garantált recesszió között, amely a szocialisták régi és téves programjával és Sarkozy javaslatával való győzelmének eredménye lenne. A Segoien Royal választási kampánya a megszokott szocialista platformon alapult: a nagyobb egyenlőség az elosztásban, a minimálbér-emelés, a munkaügyi jogszabályok változása, amely megvédi az idősebb munkavállalókat a fiatal munkavállalók kárára. Ez egyértelmű út volt a politikai és gazdasági hanyatláshoz.
Két bekezdésben a Sarkozy program valóban innovatív. Először is, az új elnök támogatta a reform a munkaügyi jogszabályok: ez a szabadság a bérleti és égetés, amely csökkentett áron az elbocsátás és a beavatkozás mértéke a bíróságok, valamint a rendezett munkanélküli ellátások, amelyek nem elpusztítani így ösztönzést keresni egy új munkát. Másodszor, a gyakorlatias elképzelés Európa és az ellenkezője a kifejezés az egységes európai állam (nélkül nem ízét Amerika-ellenesség), hogy érvényesül Brüsszel: Sarkozy veszi az ötletet, az egységes piac, erősíteni összehangolt politika, monetáris unió, és semmi mást.
Most már nem az "európai sárkányról" beszélünk - Írország, amely szilárdan elkötelezte magát a gazdaság liberális modellje mellett. Az 1980-as évek végi "liberális forradalom" után Írország, amely viszonylag gyenge volt, az Olaszországban és Nagy-Britanniában az egy főre eső GDP-t felülmúlta, és gazdasága tovább fejlődik. Ami a Nagy-Britanniát illeti, a labdarúgók eddig egy liberális táborba költöztek, és úgy tűnik, hogy a konzervatívok elvesztették monopóliumukat ezen az ideológiai területen. Természetesen Gordon Brown nem Tony Blair, hanem árnyalatkülönbség, általában mindketten meggyőzik a liberálisokat.
Hasznos összefoglaló? Töltsd le!