Manin d

... Ha a számítógép kiégett - nem ebből következik, hogy eltűnt, a mestere. Nem értem el az internetes kommunikációt. Tehát egy agyi kudarc esetén: nem tűnnek el, de képes vagyok kommunikálni más emberekkel az agy által ellenőrzött test segítségével.

Deákon Andrey Kuraev
- Találkozás egy ateistával. XXI. Század * »

"A tetején, barátom, nem a csomagtartó felett" - mondta M. Dunaev, a Moszkvai Teológiai Akadémia professzora, ** a fizika Nobel-díjas, V. Ginzburg akadémikus. Metafórák nélkül ez a gondolat így néz ki:

De talán a tudomány félreértett valamit? És nem képes megérteni? Egyszerűen fel kell ismernie a korlátait - és akkor nem lesz különbség a tudomány és a vallás között. (Ibid.)

Ez az elképzelés nemcsak a polemikus lelkesedésben nyilvánul meg. Sokan, akik nagyon kedvelik a tudományt és a vallást, ilyen módon szeretnék összeegyeztetni őket. Miért, valójában, a pihentetett ateistáknak, hogy ne álljanak egy ilyen szempontból, hogy az ország békéje és a levegő újjáéledése jön? Valójában a tudomány nem mondhatja meg: "Miért él az ember a földön, mi a lényének jelentése" (ibid.)? És így egyértelmű választ akarunk kapni.

De honnan származik a konfliktus? Vannak más hatalmas emberi érdeklődési területek is, amelyekben a (pontos) tudománynak semmi köze sincs vagy szinte semmi, például az etika vagy az esztétika. Valamilyen oknál fogva azonban senki sem igényel hatást a fizika és a költészet közötti hatáskörök békés megosztására: ezek már teljesen zökkenőmentesen mennek végig. De ez nem mondható el a vallásról. A baj nyilvánvalóan nem az, hogy a "csizmát" és a "magasabbat" közötti vízválasztó tiszta vonalat semmilyen módon nem lehet végrehajtani.

A tudomány és a vallás közötti sok feszültség mindenki előtt van: a világ és az ember származása. Azt akarom, hogy megvitassák egy másik probléma, hogy továbbra is az árnyékban, amelyekre nincs szükség folyamatos viták és vizsgálatok, de a közelebbi vizsgálat ad szinte több példája a kibékíthetetlen ellentmondások tudomány és vallás között, mint az összes többi. Ez a kérdés a lélek természetéről szól. Ellenkezőleg bizonyítékokat fogok bemutatni: feltételezem, hogy meg lehet osztani a tudományt és a vallást, és igyekszem megtenni ezt. Az eredmények alapján megítélni az olvasót.

Először is, meg kell jegyezni, hogy a lélek - sokkal kényelmesebb alá a tudományos kutatás, mint az eredete a világ és az ember: sok lélek, és észrevételeit őket (pontosabban azok megnyilvánulásai) reprodukálhatók, legalábbis elvileg. A tudomány kozmogonikus és bioevolúciós elméleteivel szemben támasztott érv: "És ki látta ezt?". A lélek esetében ilyen problémák nem merülnek fel.

Hasonlóképpen, a lélek egy sokkal kényelmesebb tárgy a tanulmány, mint Isten. Az istenek megbízhatóan megfigyelhető megnyilvánulásainak hiánya nem szolgálhat az ő létezésének bizonyítékául azok számára, akik el akarnak hinni, de minden bizonnyal akadályozzák tanulmányaikat. A lélek megnyilvánulásainak megfigyelésével minden rendben van: megfigyeljük mindkettőt belülről és kívülről életünk minden pillanatában.

Tehát elfogadjuk, hogy a lélek létezik. Halhatatlan (örök), szabad akarat, nem anyagi anyag. Mit jelent a „nem anyagi”, nem világos, de ez nem számít: fontos, hogy a lélek nem mérhető közös mérce, valamint a közös ampermérő, és bármely más ravasz általános eszköz, amely csak egy fizikus sem feltalál kitalálni. Prof. Dunaev,

A lélek szintjét esztétikai, etikai, érzelmi és csak részben racionális módon értik, miközben a természettudomány módszerei teljesen alkalmazhatatlanok. (Ibid.)

Nagyon jó. De a lélek nem lehet teljesen elválasztva az anyagi világtól. A homlokán szemmel néz, és ujjait karjaiban mozgatja. Valószínűleg ez az agyon keresztül történik, de ez nem változtatja meg, mert az agy olyan durván anyagi, mint a vastagbél. A lélek a halál után, és talán alvás közben repül a testből, de az idő múlásával szorosan kötődik hozzá. Egy számítógép metafora Andrew atya Kuraeva idézett mottó, amikor ébren vagyunk, a lélek nem húzza el a monitor és a billentyűzet, hogy a szenzoros és motoros idegek, ill.

Állj, de mi van a "bíró nem a csomagtartó felett"? És nem sértettük ezt az elvet. Minden, amit mondtunk a lélekről, a vallásról tudunk, és nem a tudományról - és a vallásnak jogában áll megítélni.

A tudomány a testtel és csak a testtel foglalkozik, amint azt az ehhez szükséges. De a lélek testre gyakorolt ​​hatása nyilvánvalóan csak a test megfigyelésével érhető el. Miért? Nem "miért", hanem "miért". Az ortodoxok szeretik Istent, mert nem szereti Őt, így a tudós tanulmányozza a világot, mert nem tudja tanulmányozni. Ugyanakkor egy hívő és egy tudós egyénben együtt létezhet, természetesen, hiszen feltételezés szerint nem lehet konfliktus közöttük.

Tehát a lélek információt kap a testtől, amikor halljuk, látjuk, megérintjük stb., És információt továbbítunk neki, amikor irányítja mozgását. A lélek és a test ok-okozati viszonyban van. A test nélküli lélek vak és süket, legalábbis az anyagi világ jelenségeihez. A lélek nélküli test gyengeséges. Az akarat forrása a lélekben van, ezért bizonyos jeleket át kell adni a lelkéből a testbe.

De a jelek továbbítása az anyagi testhez lehetetlen energiaátadás nélkül. Amikor a lányvezérlő lenyomja a számítógép gombját egy könnyű ujjával, a nyílra fordítva, és az ezer tonnás vonat másik úton vált, az eredmény energiája sok nagyságrenddel meghaladja a hatás energiáját. Ez nem definíció, hanem minden információ általános hatásának szükségszerű jele. De ez nem jelenti azt, hogy az információ hatása anélkül is megtörténhet, hogy energiaátvitelre kerülne. A billentyűzet nagyon érzékeny lehet az elhanyagolható hatásokra. De nem a végtelenségig. Ellenkező esetben a gombok spontán lenyomódnak a rajzokról, lépcsőkről, a szomszédos gombok megnyomásáról.

A billentyű lenyomása csak a számítógép megtekintésével lehetséges. A kulcs rugózott, ami azt jelenti, hogy ha megnyomják, akkor ráadásul külső erőt alkalmaznak rá, és leküzdeni a rugó ellenállását. Lehet, hogy nem tudunk semmit erről a forrásról, de biztosak lehetünk benne, hogy létezik. Képzeld el, hogy a biliárdgolyó hirtelen megdőlt, bár semmi sem hatott rá. Lehet, hogy a tervezet felrobbant; talán van egy vasmag a labda belsejében, és valaki bekapcsolta az elektromágnert; talán a szomszéd szobában egy pszichikus ül és mozog a golyó a gondolkodás erejével. Nem tudjuk, milyen hatással volt a golyóra a hatása, és fizikai vagy nem-fizikai jellegű volt-e, amit ez jelent. De egy dologban biztosak lehetünk benne, hogy valami valahogy befolyásolta a labdát, és elmondta neki a mozgás energiáját.

Térjünk vissza a testhez. Ha egy ember felemelte a kezét (csak az önkéntes, szándékos mozgalmakról beszélünk), akkor néhány izomnak meg kellett szereznie a szerződést, amely az agyból érkezik az idegeken keresztül, és ez a jel az agyban megszületett. A lélek hatása alatt természetesen. Mi a lélek testre gyakorolt ​​hatásának mechanizmusa, nem tudjuk, nem tudhatjuk, és valóban nincs joga gondolkodni, mert "a csomagtartó felett". De észrevehetjük ennek a hatásnak a jelenlétét. A kérdés most az, hogy van-e az agyban a kezdeti jel valamilyen külső befolyás alatt vagy teljesen az agy dinamikájának köszönhető?

Ez a kérdés megválaszolható az idegsejtek, idegsejtek megfigyelésével, ahol a "raise hand" csapat születik. A neuronok így rendeződnek: elektrokémiai jeleket kapnak más neuronoktól, és maguk küldenek jeleket másoknak. A neuron például jelet küldhet másoknak, ha maga is elegendő jelet kap. Ez a "megfelelő mennyiség" függhet az idegsejtek történetétől (mennyi ideig nem mentesíthető), különböző vegyi anyagok hatására (például alkoholra) és sok más körülményre. De mindezeket a körülményeket elvben figyelembe lehet venni, mind fizikaiak, és ezért a tudomány kompetenciájába tartoznak.

Képzeljük el, hogy figyelembe vettük az összes neuron hatását befolyásoló körülményt, és azt találtuk, hogy jelet küldött, bár nem kellett volna. Ez azt jelenti, hogy felfedeztük azt az ismeretlen erőt, amely "nyomást gyakorol egy kulcsra". Nem tanulmányoztuk a lelket, Isten megtiltotta. Csak a testet tanulmányoztuk. De a lélek létezésének tagadhatatlan tudományos bizonyítékát találta.

Természetesen, míg nem vagyunk képesek folytatni egy ilyen tanulmány: az idegsejtek az agyban túl sok, túl kemény (bár ez most már lehetséges), hogy megfigyeljük az egyes élő idegsejtek az élő agy, és ami a legfontosabb, még mindig nem elég egy átfogó modell egy neuron. De ez mind idő kérdése. Semmi sem alapvetően hátráltatja ezt, és azt is hangsúlyozzuk, hogy tilos a "cipő fölött" való tanulás. Mert ez minden - "lent".

Ebből következik, hogy egy hívő tudónak el kell hinnie, hogy a lélek létezését előbb vagy utóbb a tudomány bizonyítja. Őszintén szólva, nem hiszem, hogy vannak olyan tudósok, akik hisznek benne. De ez végső soron magánügy mindenki számára. Sokkal kellemetlenebb a másik: bármennyire is keményen próbálkoztunk, mind arra derült fény, hogy a tudománynak van valami mondanivalója a lélek létezéséről. Még kevésbé fontos, bizonyítani vagy megcáfolni - fontos, hogy elvileg nem lehet békésen megosztani a befolyási területeket. És a vallás természetesen kényelmetlen ahhoz, hogy az alapvető kijelentések a tudomány kompetenciájába tartozzanak, még akkor is, ha végső soron megerősítést nyernek. Nos, hogy nem?

De tegyük fel, hogy a vallás és a tudomány békésen egymás mellett a mi külön venni a fizika nem kellemetlen, nem érzi, és határozottan úgy véli, hogy létezik a lélek tényleg előbb-utóbb lesz ismerve a fent leírtak szerint. Elég ahhoz, hogy ásson egy kicsit mélyebbre, és azonnal vannak más kellemetlen kérdések is. A lélek tehát a megfelelő időben megindítja az idegsejtek kibocsátását, és átadja nekik a hiányzó energiát. De hol van a léleknek energiája? Az energia és a tömeg, mint tudják, ugyanazok, de a tömeg csak anyagi tárgyakban lehet. Minden, ami rendelkezik energiatömeggel, meghatározó. És a léleknek immateriálisnak kell lennie. Természetesen lehet, hogy ismeretlen számunkra és megismerhetetlen "spirituális energia", de ez "a csomagtartó felett", hogy nem ítéljük meg ezt a tudományt. De nincs mód arra, hogy a lélek legyen a bruttó anyagi tömegenergetika. Mit kérdez, nyomgatja a gombokat az agyban?

Hangsúlyozzuk: a szokásos érv ilyen esetekben "ezt nem tudjuk, soha nem fogunk tudni, és nem tudjuk kideríteni" nem működik itt. Az a tény áll, hogy a lélek egy anyagi tárgyon (egy neuron kibocsátásán) fellép. Ugyanakkor egy kis, de mérhető mennyiségű energiát jelentenek az anyag tárgyaként. Az anyagi világban az energiát nem veszik sehová. Szóval immateriális lélekből kellett cselekednie. Ezért a léleknek energiamérete van. De ez már nem teljesen lényegtelen, és legalábbis részben a tudomány magatartásának. Ami teljesen rossz a békés egymás mellett élésért.

Hogyan lehetne kilépni ebből a helyzetből? Csak két utat látok. Az egyik az észrevenni, hogy az immateriális lények tökéletesen léteznek a mi világunkban és befolyásolják. Például a kommunizmus eszméje. Elképzelésként nem lényeges, de nyilvánvaló, hogy számos nagy energiájú következménnyel jár. Hogyan sikerült? A kommunizmus eszméje olyan gondolatok gyűjteménye, melyeket az emberek gondolnak. Gondolkodva ezekkel a gondolatokkal, az emberek cselekedjenek, a következmények jönnek létre. A kommunizmus eszméje ezért nem rendelkezik saját létezésével, és még inkább saját akaratával. Meg fog halni azokkal az emberekkel, akiknek az elméi birtokba vesznek. Ugyanebben az értelemben természetesen a lélek létezéséről is beszélhetünk, mint "egy személy pszichikai jelenségeinek, élményeinek ... (Ushakov) összessége". De egy ilyen lélek elválaszthatatlan az agy és meghaljunk vele (szigorúan véve, elvileg lehetségesnek kell lennie, hogy át a teljes személy azonosságát, a másik anyag szubsztrátum, de még akkor is lesz egy sor folyamatok elválaszthatatlan bármilyen felületen, de át egyikről a másikra ). Ezért nem alkalmas egy igazi keresztény lélek szerepére.

A második lehetséges megoldás abban rejlik, hogy Leibniz "előre meghatározott harmóniájának" szellemében valamit elkötelezünk. Leibniz megpróbálta megoldani ezt a problémát: ha az anyagi világ nyilvánvalóan csak belső törvények révén fejlődik, akkor mi az ideális világ szerepe? Különösen, ha a lélek és a test nem képes kölcsönhatásba lépni, mivel különböző világokban vannak, akkor hogyan lehet megmagyarázni a köztük lévő kapcsolatot? Leibniz épült rendkívül bizarr képet egy olyan világban, amelyben minden tárgy általában fejleszti ágyazott meg Isten programot anélkül, hogy akadályoznák a másik, de a program az, hogy mindent pontosan úgy néz ki, mintha a tárgyak és kölcsönhatásba események lenne ok-okozati összefüggés. A gyakorlati gondolkodású őrült ahhoz, hogy azt mondják, hogy a folyamatok játszódnak le az agyban és a folyamatok zajlanak a lélek, van egy kapcsolat nem kauzális, és a „harmonikus”: hiszen a világ, hogy mindig teljes összhangban egymással . Azonban az entitások kellemetlen megduplázódása mellett ez a megközelítés sem világossá válik, ha ez a harmónia megy, amikor a test meghal. Vagy harmónia, majd teljes, vagy ... vagy nem, a legrosszabb esetben, ahogy Winnie the Pooh mondta.

Ez volt a cikk tervezetének vége. Miközben arra gondoltam, hogy legyenek szeretettelesebbek, megkértem ismerőseimet, hogy olvassák el, mi történt. Kiderült, hogy néhányan a sorok között olvastam, amit nem írok, de nem veszik észre, hogy mit írt. Persze, ez nem az ő hibájuk, hanem a saját, és úgy kell értenünk nyilvánvalóan fontos retorikai dísztárgyak, úgy döntöttem, a legvilágosabban elmagyarázni, hogy mit gondolt és mit nem.

Először is, a "lélekről" szólva azt értem, hogy a keresztények ezt a szót (talán nem csak ők) teszik. Két alapvető jellemzőit: a halhatatlan, és forrása a szabad akarat, a hajtóereje minden tudatos emberi cselekvés (és esetleg öntudatlan is, de ez nekem jelentéktelen, talán nem az összes, hanem csak néhány tudatos cselekvések, de ez nem is lényeges). Tehát nem állítom. hogy a lélek nem létezik. Talán létezik (bár személy szerint nem hiszem el). Nem is állítom (ebben a cikkben), hogy a lélek létezése ellentmond a fizikának. Talán nem mond ellent. Csak egy dolgot erősítek meg: egy ilyen lélek létezése nem lehet közömbös a fizika számára. A fizika megerõsítheti vagy vitathatja létezését, de nem maradhat az agnoszticizmus helyzetében. Ez abból következik, hogy figyeljük csak a test, akkor lehet, hogy kiderítse a mozgásokat csak a fizikai okok, vagy a „gomb” megnyomása több, mint valamit, ami nem az anyagi világban.

A használt formatervezésben
maradó Rembrandt
"Faust" (kb. 1653)