És hol vagyok? Reklamáció a hirdetési üzletben

„Kölcsönösen előnyös együttműködést” - általában az olyan szavak cukros menedzser követelőző ruha kezdődik díszes feljutás a magasból ékesszólás, hogy a csúcs az ő nyugodt, hogy meséljek a dédelgetett összeget dollárban vagy százalékban kifejezve, amelynek jelenlétében a zsebében annak vezetője jelentősen hozzájárulnak elfogadását az útmutatást a pozitív megoldásokat. „Ne félj, nem fogunk megsértődött!” - ravaszul kacsint rusztikus szer értékesítése öntapadó fóliák, csúszik közelebb az árlisták. "Azt hiszem kompromisszumot találunk ..." - egy tiszteletre méltó üzletember arany tollat ​​mutatott be a névjegykártyáján. E finomabb és nem túlságos kifejezések mögött Ő - Őfelsége a Rollback.

Rendszerint nagyon sokáig és különböző pozícióktól kezdve megvitatják a recoil jellegét. A különböző negyedek úgy vélik, hogy „a következő lépés kenőpénzt evolúció”, „zsír a kerekekre az üzleti,” kiirthatatlan nyoma a korrupt szovjet társadalom stb Ennek megfelelően a hozzáállás a jelenség pullback, nagyon különböző - .. tól nyílt elutasítás minden formáját, hogy szinte lelkes üdvözlés, mint az egyetlen eszköz az üzleti kapcsolatok biztosításához.

Háromélű kard

Kompromisszum a lelkiismerettel - ilyesmi röviden képes felismerni a visszahúzás erkölcsi és etikai oldalát. Egyrészt a visszahúzási rendszer egy vagy másik formában mindig ellentmond a hatályos jogszabályoknak, másrészt hatékonyan serkenti a megrendelések kézhezvételét, és ennek megfelelően a cég nyereségét. Egyszerűen fogalmazva, különböző mérlegskálákon két fogalom létezik: "nyereség" és "megtorlás", de a választás közöttük mindig nehéz egyén. És még inkább, mert a rollback szervezetnek legalább három szereplőre van szüksége, amelyek mindegyike saját célokat követ: az ügyfél, a vállalkozó és a tranzakció szervezője. Ennek megfelelően a kapcsolatok különböző lehetőségei szinte végtelenek, de ahogy a halhatatlan "Arany Borjú" egyik szereplõje összefoglalja: "A beleegyezés a felek nem ellenállásának eredménye". Általános konszenzus nélkül sem megállapodás, sem visszalépés nem történik. By the way, egy ilyen "érdekelt triumvirátus" szinte mindig több résztvevőt hoz fel a kölcsönös problémákkal.

Az ügyfél egy "személy, aki mindent megfizet". Vállán áll, hogy végül a vállalkozó és a "szervező" szolgáltatások fizetési költségei lesznek. Közvetlenül függ a vállalkozó által nyújtott áruk (szolgáltatások) végső minőségétől, és gyakran felelős harmadik felekért is. Mint mondják, szabad szemmel látható, hogy pontosan mit is leginkább a visszahúzódásnak szenved ... Egyébként a "szervező" a munkában is elfogadta. És a megrendelő választása is személyesen adott. És itt van néhány ilyen logikus lépés - és máris lehetséges, hogy azzal vádolják az ügyfelet, hogy függetlenül provokálja a visszahúzást. Abszurd? Első pillantásra igen! Mindazonáltal nem minden olyan egyszerű ...

„Szervező”, függetlenül attól, hogy a nem és életkor, - „ing-srác”, amely abban az időben „, és a miénk, és a tiéd ... Ő, mint egy mókus kerék, és fölé hajolt hátra, hogy mindenkinek a kedvére - és ez az egész egy ilyen nevetséges fizetést ... és az „ő személyesen elégedett, de vannak lehetőségek” ... pozitív karakter, és csak ... egy kis figyelmeztetés: az ing-srác, aki a szó szereti mondani, hogy itt van nem old meg semmit, szereti a pénzt ő munkáltató. Gyakran szeret olyan mértékben, hogy ne csak elfogadja, görgethető vissza a javaslatot, és konkrétan kicsikarni azt a vállalkozó.

Régen ez a férfi kristálytiszta fiatal szakember volt. De ha egyszer visszahúzódik - és ebben az eddig legőszintébb természetben erőteljesen virágoznak ismeretlen tehetségeket. Mi az a gyermek naiv gyermekjáték, akinek ajánlata van? Igen hülyeség, csekély anyag! Mit kell egyeznie a visszavonulással az összes résztvevővel egyszerre? És akkor a kollégium a legértékesebbet választja, mert így akarnak. A pénz érdekében a targonca valóban képes minden csodára. Minden csak a mohóság és a "személyes bűnösség" mértékétől függ.

Az összes „leggyengébb láncszem” a hierarchiában a vállalkozó minősül, azaz a leginkább veszélyeztetett érdekeltek. Bár a kezdeményező személy, akkor is csak beleegyezett, hogy a munka a visszahatás rendszer, akkor automatikusan a váll a kettős feladata van: az ügyfél - a kötelezettségek teljesítését a szerződés, és mielőtt a „szervező” - az időben történő fizetésre előírt „tanácsadói szolgáltatásokat.” Bármelyik pillanatban az ügyfél pihenni vállalkozó fogás gondatlan vagy az ügyfél tudomására jut, hogy a machinációk „szervező”, majd az ő igazságos harag helyesen esik a vállalkozó. Ebben az esetben az ügyfél nem valószínű, hogy kitalálni, hogy valójában a vállalkozó állítólag így visszaállítását, vagy csak az általa bérelt jogilag bűnöző „szervező”.

Kapcsolattartás a „szervező” a vállalkozó nem tökéletes, akkor is, ha birtokában vagy tervezett rollback. Bizonyos esetekben a „szervező” fogadja a visszatérés, mint magától értetődő, és egyszerűen nem veszi figyelembe, amely szükségessé teszi, és több kedvezményt vele együtt, prémiumok és így tovább. N. Természetesen a vállalkozó számos racionális motívumok mindig jobb, hogy dialógust közvetlenül az üzlet tulajdonosával. Ez menti meg a kettős elkötelezettség (beleértve a pénzügyi), kiküszöböli a veszélye „szenvedni mások bűneiért” árképzési vonzereje sokkal könnyebb szabályozni a kedvezmény (a végösszeg nem szükséges, hogy ígéretet összege rollback), és így tovább. N.

Másfelől, a párbeszéd a vállalkozó „szervező”, vagy inkább „hozza a kölcsönös érdekek vonal” bonyolítja számos különböző tényező, kezdve egy ilyen primitív kérdésre, „From majd kiszámítja a százalékos rollback: összértékének a sorrendben, vagy csak a nyereség a vállalkozó? Végtére is, az azonos 10-20 százaléka a teljes értékű 100-200 százalékkal gyakrabban, mint a nettó nyereség a vállalkozó, és nem csak a vállalkozó részt vele a legtöbb jó ok nélkül. A kölcsönös kérdések széles köre elég széles és közvetlenül függ az adott helyzettől. Vállalkozók részt vesznek a rollback, elkerülhetetlenül ítélve érdekei közötti egyensúly az ügyfél „szervező”, és a saját. Nincs azonban garancia arra, hogy az ilyen kiegyenlítés nyereséges lesz számára. Vannak esetek, amikor még a legkedvezőbb első pillantásra, a szerződés elveszti gyakorlati fellebbezést, mert a rollback, minimalizálva az összes nyereség és kétszeresen növekvő komplexitása.