Az illetéktelen építés bontására vonatkozó eset
Az Orosz Föderáció nevében
a Ponomareva EI elnöke,
a titkár Mymrina NA,
az Antonova LI felperes részvételével. annak képviselője, proxy Shuvaeva LI,
képviselői az alperes Tatyana Zhiltsova. a Zhiltsova E.Е. és Izhevskaya ES,
a nyitott bírósági tárgyalóteremben az Antonova L.I. Zh. T. a jogosulatlan építés lebontásáról,
Antonova L.I. fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a Zhiltsova TN elleni perben. az illetéktelen építés lebontásáról.
Elfogadta a kerítés visszautasításával kapcsolatos kérelmeit.
Az Alapszabály 222 a polgári törvénykönyv, a vádlott épült a kerítés engedélyezett építési, és figyelemmel a bontási, mint a kerítés sérti jogait a rendeltetésszerű földhasználat hozzá tartozó, mert eltakarja a telket nem sugárzott, így haldokló ültetvények talajban mocsárból. Illegálisan épített kerítést fenyegeti az életét és az egészség, ahogy odahajolt terület és összeomlása minden pillanatban.
A bírósági tárgyaláson a felperes Antonov LI. és annak képviselője, proxy Shuvaeva LI. támogatta a feltüntetett követelményeket.
Alperes Zhiltsova TN a bírósági ülésen nem jelent meg, a meghallgatás helyét és idejét megfelelően értesítették.
Az alperes képviselõi az Izhevskaya ES meghatalmazásra és Zhiltsova E.E. a bírósági ülésen kifogásolták a felperes által igényelt követelések kielégítését.
Az ügyben részt vevő személyek véleményének meghallgatása után, miután meghallgatta a tanúkat, megvizsgálva az ügy írásbeli bizonyítékát, a bíróság az alábbiak szerint jár el.
Az alperes és tanúk képviselőinek magyarázatából következik, hogy Antonova LI helyszíne. alatta van a helyszín Zhiltsova TN. így a magasság a kerítés oldalán Antonova LI. több.
Ellentmondásos kerítés nincs alapja, és felemelte a földről, képviselői szerint transzponderek a parttól 15-20 cm-es, és aszerint, hogy petíció 2-5 cm. A mellékelt kerítés fénykép mutatja, hogy a távolság a földre, hogy az alján a kerítés egyértelműen meghaladja 2- 5 cm.
A felperes részéről a cselekmény Nb szakasza a felperes által telepített pillérekre támaszkodó net-rabitsa kerítéssel van körülvéve. Az alperes által telepített kerítés szorosan csatlakozik az N szomszéd oldalától a hálós hálótól a korlátig.
Az Art. 222 a polgári törvénykönyv, a jogosulatlan építési egy lakóház, a többi épület, építmény vagy egyéb ingatlan létrehozott föld nem erre a célra kijelölt összhangban a törvény és más jogszabályok, vagy létrehozott nélkül a szükséges engedélyek megszerzése vagy megsértik városrendezési és építési normák és szabályok.
A jogosulatlan felépítést az a személy hajtja végre, aki vagy aki az ő költségére bocsátott, kivéve a jelen cikk (3) bekezdésében előírt eseteket.
A jogosulatlan építés tulajdonjoga nem ismerhető fel az említett személy számára, ha az épület megóvása sérti más, törvény által védett személyek jogait és érdekeit, vagy veszélyt jelent az állampolgárok életére és egészségére.
Az 1. § (1) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 130. cikke az ingatlanra vonatkozik mindazokat, amelyek szorosan kapcsolódnak a földhöz, vagyis olyan tárgyak, amelyek mozgása aránytalan károsodás nélkül a céljuk nélkül lehetséges, beleértve a befejezetlen építésű épületeket, struktúrákat, objektumokat.
Az Osztrák Vagyonkezelő Osztrák Osztályozó szerint az Osztrák Állami Szabályzat 00.00.00.00 N 359 rendeletében engedélyezett kerítések (kerítések) a struktúrákhoz tartoznak.
A bíróság megállapította, hogy a vitatott kerítés, amelyet az alperes saját földjén. Az ilyen kerítéshez szükséges építési engedélyek beszerzése nem szükséges. Ezért nincs ok arra, hogy a vitatott kerítés illetéktelenek legyenek a megalapozott okok miatt.
Szerint a para. 6.2 nyissz 2.30.97 * „tervezése és kivitelezése kert (elővárosi) polgári egyesületek és épületek” egyéni kert (elővárosi) területek, mint a szabály, meg kell határolni. Burkolatok céljára árnyékolás minimális szomszédos részek kell egy háló vagy rács magassága 1,5 m. Megengedett a döntés a közgyűlés a kertészeti (ünnep) egyesítő eszköz elérhetőségének akadályai mellékutcákban és autóbeálló.
A bíróság megállapította, hogy a vitatott kerítést az alperes a fenti szabványokból visszavonulva határozta meg, vagyis az alperes egy nem rácsos, nem pedig nettó kerítéssel, 1,5 m-nél nagyobb magassággal emelt.
Az Alkotmányb. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 304. §-ában foglaltak szerint a tulajdonos követelheti jogai megsértésének megszüntetését, még akkor is, ha ezek a jogsértések nem kapcsolódtak a birtoklás megfosztásához.
Ahhoz, hogy megfeleljen az igényelt Antonova LI-nek. Negatív állítás, hogy a felperesnek bizonyítania kell a tulajdonos jogainak megsértését az alperes cselekményei miatt, amelyek illegálisak.
Válaszul a bíróság a fenti követelményeknek, a felperes hivatkozik arra, hogy a kerítés sérti jogait a rendeltetésszerű földhasználat hozzá tartozó, mert eltakarja a telket nem sugárzott, így haldokló ültetvények talajban mocsárból. Az illetéktelen kerítés veszélyezteti az életét és egészségét, hiszen a helyére költözött, és minden pillanatban összeomlott.
Miután megvizsgálta a felek által benyújtott bizonyítékokat, a tanúk meghallgatása után a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a felperes nem nyújt elfogadható, megbízható és elegendő bizonyítékot arra nézve, hogy az alperes cselekménye megsérti jogait.
A felperes elmagyarázta, hogy van egy kútja a telken, amelyben víz volt, és ő vetkőzte az ültetvényeket. Ugyanakkor a GEP tanácsa elnökének elnöke elmagyarázta, hogy sok kertész panaszkodott arra, hogy a kútjukban lévő víz kiszáradt.
Bizonyíték arra, hogy a felperes a helyszínen tényleg elvesztette az ültetvényeket, míg halálukat az alperes intézkedése okozta a kerítés telepítésének, a bíróság nem képviseltette magát.
Támaszkodva a jelölés rajz területrendezési szakértői TOC jöhet a következő: könnyű üzemmód rész N kedvezőbb, hiszen a legtöbb fény a nap is jól megvilágított, és az árnyék esik a kerítés rész N.
Tekintettel a fentiekre, jártas szakember arra a következtetésre jut, hogy jelentős hatása van a víz, a levegő, és a fény tartólaphoz N nem. Ez is bizonyítja a képek, amelyek azt mutatják, hogy a photophilous növény apró szulák, kúszik a rács kerítés, növekszik és fejlődik normálisan, és az ágak a körte növekvő közelében egy vitatott kerítés a helyszínen N, törekszenek a több világító oldalán - a rész N.
A következtetéshez mellékeljük az N és N. szelvények megvilágítását.
A bíróság nem találja indokoltnak ezt a következtetést megkérdőjelezni, mivel a következtetést egy agronómiai szakértő adta az agrokémikus-talaj tudósa, aki 22 éves munkatapasztalattal rendelkezett. A következtetéshez mellékeljük a ChMA címére kiadott oklevelet, amelyet 00.00.00 órakor a Lenin Moszkvai Rend, a Vörös Munkaügyi Bánásmód Rendje, a TKA-nak nevezett Mezõgazdasági Akadémia ad ki. A ChMA-ügy kimenetelére vonatkozó érdeklődésre vonatkozó adatok alapján a bíróság nem áll rendelkezésre.
Ezt a következtetést a fent említett bizonyítékokkal együtt értékelve a bíróság elfogadhatónak és megbízhatónak ítéli.
kérelmező azt állította, hogy a csatolt kötött áramkör részei megvilágítás hibásan megadott oldalsó fény miatt pontatlanságok Center rajz ítélet nem figyelemre méltó, mert ez a következtetés készül a benyújtott dokumentumok alapján igénylőnek, és váltás a szélrózsa relatív rész kérelmezőt amint azt a felperes benyújtott magyarázó megjegyzés a termőföld szervezet „magic” LLC jelentéktelen, hogy nem befolyásolja jelentősen a megbízhatóságát Speciális talajkutató.
A bemutatott körülmények között a felperes által előterjesztett, az általa összeállított cselekmény megvilágításának rendszere a bíróság nem veheti figyelembe, mivel nem cáfolja a bíróság által megállapított körülményeket. Ezenkívül a bíróság vitatja őket, mivel a felperes érdekli az ügy kimenetelét.
A bíróságnak nincs oka arra, hogy megkérdőjelezze az említett tervben megfogalmazott információk megbízhatóságát, mivel az SAA Szövetség igazgatótanácsának egykori elnöke, tanúként megkérdőjelezve, megerősítette annak összeállítását. A bíróság nem látja érdeklődését az ügy kimenetelében az igazgatótanács korábbi elnöke részéről. A fenti körülményeket elutasító bizonyítékot nem nyújtják be a bíróságnak.
A felperes magyarázata alapján az alperes Zhiltsova E.E. tanúk felületaktív anyag és GEP és benyújtott dokumentumok párhuzamos válaszadó kerítés szerelt többi része petíció tulajdonosa 114. helyén épült tömör fém kerítés egy szalag alapítvány magassága több mint 2 méter. És a felperes magyarázata szerint ez a kerítés nem sérti a jogait, hiszen az árnyéka nem esik földjére.
A felperes azon érvei, hogy az alperes építette a kerítés között a helyek veszélyezteti életét és egészségügyi bírósága tarthatatlan.
Így magyarázatokat az alperes képviselői, bizonyság GEP tanú által vizsgált bíróság legyen fotók, hogy a kerítés jó állapotban van, az oszlopokra szerelt, a kerítés mellett minden kerítés háló, háló, ami megakadályozza, hogy a bíróság oka kételkedni a megbízhatóság.
Nem támasztja alá a felperes azon érvei, hogy az azbeszt-cementlemezek kerítésének építése nem megengedett.
Ami a petíció érveivel a lehetséges megsemmisítés a kerítés a jövőben, amelyek károsak lehetnek az egészségét, mivel a magassága a kerítés, az anyag, amelyből készült, és a természet a kapcsolódási a kerítés, a bíróság megállapítja, ezek az érvek tarthatatlan.
Ábrákon a beküldött képek, magyarázatok a felperes, az alperes képviselői, a tanúk, ebből következik, hogy a felek tartozó területek marginális a kertészeti egyesület. Építőipari folyamatos mintavétel válaszadó okozta teljes hiánya partnerség és mintavétel ismételt lopás tulajdon, mivel a külső határt a transzponder részén egy kis fából készült kerítés, ami nem zavarja a szabad hozzáférést.
Az említett okokból kifolyólag, és figyelembe véve, hogy a megőrzése a vitatott kerítés nem sérti a jogait és törvényes érdekeit, a felperes és nem veszélyeztetik az élet és a polgárok egészségének, a bíróság úgy ítéli meg, hogy a vitatott kerítés nem lehet bontani, és a felperes követelésének elismerését a kerítés engedélyezett építési és az alperesnek a kerítés megsemmisítésére vonatkozó kötelezettsége nem elégedett.
Ilyen körülmények között, az EUMSz. 151 Polgári Törvénykönyv, a felperesnek az erkölcsi kár megtérítése iránti kérelmét szintén nem elégíti ki. Ezenkívül a bíróság úgy véli, hogy az alperes a felperes vonatkozásában nem követett el olyan cselekményeket, amelyek sértik a felperes erkölcsi jogait, vagy beavatkoznak más immateriális javakra.
Az Art. 100 CCP RF, valamint az ügy összetettségének és terjedelmének, a követelések természetének és az esetek üléseinek számát illetően a bíróság úgy találja, hogy lehetséges az Antonova LI-ből visszaszerezni. a TN Zhiltsova javára. a képviselői szolgáltatások kifizetésével kapcsolatos bírósági költségek, 5000 rubel összeggel. mert ezt az összeget ésszerűnek találja.
Összesen, a felperes részéről a válaszadó javára, a bírósági költségek 7609 rubel összegben teljesíthetőek.
Az Art. Art. 194-199., Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyve, bíróság
a Zh iránti igény kielégítésében. A jogosulatlan építés lebontásáról Antonova L.I. megtagadni.
Nyilatkozat Zhiltsova TN. a bírósági költségek részleges helyreállításáról.
A bírósági költségek megtérítésére irányuló követelések további részében TN Zhiltsova. megtagadni.
A madár minõsége és kiegyensúlyozott táplálása több mint a fele a siker növekedésében. Ez vonatkozik a pézsmakrára is. A mézeskalács nem tartozik a vízimadárhoz, tehát a táplálék, az emésztés és a takarmány fogyasztása kissé eltér a többi madárétól. A mi farmunkban két táplálási lehetőséget használunk. Az első lehetőség egy vegyes takarmány és egy természetes zöldtakarmány.
A terep, amelyen az ország telkek találhatók, gyakran természetes tájképi dekorációként szolgálnak, amely kis házat díszít a ház körül. Azonban annak érdekében, hogy egy látványos kertet alkosson, amely alkalmas arra, hogy meredek lejtőn éljen, erőfeszítéseket kell tenni. A legjobb megoldás a teraszok telepítése. Először is, ez vonatkozik a földterületekre, amelyek lejtése 5-100. Ezek a területek a víz közelében vagy a szakadék lejtőjénél helyezkednek el, amelynek lejtése földmunkát igényel. Befektetett pénzt és időt javításáról szóló horizontális teraszok fogja eredményezni: egy vagy két év föld fog kinézni hihetetlenül szép, ez pedig egy hangulatos sarok által létrehozott emberi kéz.
Az élet első évében a sárgarépát szinte a betegség nem érinti. Csak bizonyos területeken erősen kitört a leveleken levő lisztharmat (főként délen vagy forró, száraz nyáron) vagy rhizoctonia (gyulladásos betegség) a gyökereken. Az utóbbi években nőtt a bakteriózis előfordulása. A második évben a sárgarépák hernyóját elsősorban a phomosis és az alternaria befolyásolja. A sárgarépa gyökeres növények a tárolás során a leginkább érintettek. A leggyakoribbak a száraz (phomosis), a fekete (alternaria), a szürke (botritiózis) és a fehér (sclerotinosis) rothadás.
Korábban a háztartási szülők sok prémes állatot tartottak. Amikor kicsi voltam, szeretem nézni a muskratokat. Ez egy nagyon érdekes állat. Az Ondatra éjszakai állat, a legnagyobb hatással van a sötétség kezdetére. Nem szereti az erős szél és a vázlatok, mielőtt a vihar, amely a muskrat úgy érzi, 2-3 napig, ő tárolja az élelmiszer-és szúrás minden repedést.
A pulyka esetében a legfontosabb szerepet játszik a fiatal állatok tenyésztésében a hím, amelyen a tojás megtermékenyítése függ. A pulyka reproduktív képességét számos tényező befolyásolhatja. Télen a pulykákat nagyon kevéssé tolerálják a hideg, elnyomja őket és egy sötét helyiséget, táplálékuk elegendő számú takarmányt tartalmaz, testmozgást igényel (mint a nők esetében).
A Clematis egyike azoknak a kerti növényeknek, amelyek mindig vonzzák a szemet. Virág vízesés, amelyen túl nincs támogatás, - a látvány valóban csodálatos! Néhány naiv kertész úgy gondolja, hogy ha a klematikus gyökeret ülteti és földdel tölti be, akkor hamarosan egy nagy virágzó szökőkutat lát. Úgy ülnek és várnak, mint Pinocchio a Csodák területén. És hosszú ideig várhat. A jól kifogott klematisz számára jó gyökérrendszert kell kialakítani, így teljes erővel a lianák az életük 3. és 5. évétől kezdve képesek bemutatni képességeiket (a fajta típusától függően). Az első két évben a bőség nem várható.
A hüvelyesek közül az egyik leghasznosabb növény a lencse - a legjobb forrás a 8 esszenciális aminosavból álló fehérjeforrásból. Nem kevésbé hasznos emberek és csicseriborsók számára. A középkori Oroszországban, a lencse - a fő élelmiszertermék, lencse liszt sütött kenyér, főtt leves, leves, kása. A tizenkilencedik század közepéig Oroszország volt a lencsék fő gyártója és szállítója a világon. Az új élelmiszerek megjelenésével azonban az oroszok táplálékában a lencse ételek domináns szerepe visszahúzódott a háttérbe. Ipari méretekben ma csak néhány déli régióban termesztenek lencsét Oroszországból. Ma az asztalain lencseből készített ételek egzotikusak.
A paradicsom gyümölcsének hagyományos színe vörös. Oroszországban 98% -a fajta ez a növény krasnoplodnye. Ugyanakkor az elmúlt években igen nagy érdeklődés az amatőr termelők kezdenek vonzani. paradicsom szokatlan színezés a gyümölcs - lila-barna, sárga-zöld, smaragdzöld, magenta, sárga, zöld, barna, narancs, rózsaszín, krém és csíkos.
A beltéri uborka termesztésének gyökerei messze vannak a történelemben. Egy másik 2-2,5 ezer évvel ezelőtt Kínában elkezdték termeszteni az uborkákat szezonon kívül, mesterséges menedékeket használva. Egy növény vegetációs ideje 20 hónapot tett ki. Oroszországban az uborka téli üvegházi termése széles körben elterjedt a moszkvai tartomány Klin kerületében a XIX. Század közepén. Az első téli uborka, melyet az egymás melletti, egymás melletti üvegházakban masszívan kezdték művelni, a kiváló minőségű Klinsky népesség volt, amelyet a helyi salnikovi zöldségtermesztő vezetett be.
Gólya sok emberben olyan madárnak számít, amely boldogságot hoz. Az ember mellett él, de szabad marad; fészket épít lakott területeken, de nem viseli a természeti környezet megsemmisítését. Régóta azt hitték, hogy a fehér gólyák fészkelő párja boldogságot, gazdagságot és jólétet hoz a házba, valamint az újszülötteket. Fehér Gólya - a vendégszeretet, a szerencse és a jólét szimbóluma.