Az erkölcsi kár megtérítése iránti igény kielégítése részben az összeg törvényes, mivel ez a tény
A Primorsky Regionális Bíróság polgári ügyekért felelős igazságügyi kollegiuma:
R. Starovoyt,
bírók Igosheva OI Zavalnoy T.Yu.,
F. titkárnál,
Meghallgatta a Starovoit RK bíró jelentését. a felperes magyarázata. R. R. Zybenko képviselő. az ügyész Budlov I.M. aki úgy ítélte meg, hogy a döntés törvényes és indokolt, az igazságügyi testület
székhelye:
R. T. I.K. fellebbezést nyújtott be a bírósághoz az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma ellen az erkölcsi kár megtérítése miatt.
A kérelem alátámasztására jelezték, hogy DD.MM.GG CKK. amely R. son és CI.K. testvér, katonai szolgálatra készült az orosz hadsereg soraiban. A katonai szolgálat során a DD.MM.GG felhívásán a katonai gyakorlatok során a TsKK. Egy gyalogsági harci jármű támadása miatt halt meg. A fenti körülmények miatt a felperesek erkölcsi károkat okoztak. Arra kérte az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma által az R. morális erkölcsi kártérítésért járó ellentételezést az N-rubel összegében, a CI.K. javára. N rubel.
A bírósági ülésen a felperesek ragaszkodtak a követelések kielégítéséhez.
Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának képviselője nem jelent meg a bírósági ülésen, írásbeli véleményt nyújtott be, amelyben kifogásolta az állítások kielégítését. Rámutatott arra is, hogy a Ts.K.U. a 35256. katonai egység személyzetének jegyzékébe sorolták be, a katonai egységre hárul a katonai egység halálára vonatkozó felelősség.
Az ügyet a 35256 katonai egység képviselőjének hiányában ítélték meg.
A bíróság úgy döntött, hogy a követelés részben teljesült. Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának R. javára történő visszaszerzésére a N-rubel morális kár megtérítése miatt a CI I.K. N rubel.
Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma képviselője nem értett egyet a határozattal, fellebbezést nyújtott be, ami felvetette a bíróság határozatának jogellenesnek és indokolatlannak történő megsemmisítését.
Kérelmezők Ц.И.К. R. R. Zybenko képviselő. a bírósági ülésen a bírósági határozat jogszerűnek és indokoltnak tekinthető.
A tárgyaláson nem jelent meg reprezentatív az Orosz Föderáció Védelmi Minisztérium egy-egy képviselője, a katonai egység 35.256, tájékoztatni az időt és a tárgyalás helyéről megfelelően, a bíróság az oka nem járnak nem tájékoztatták, nem vonatkozik halasztás a tárgyalás.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 167. cikke alapján az igazságügyi testület megítélése szerint lehetséges az ügy megvizsgálása azon személyek hiányában, akiket nem azonosították, miután megtagadták az észrevételtől való félelmüket.
Az igazságügyi tanács, miután tanulmányozta a tárgyi anyagokat, a fellebbezés érveinek megvitatása után nem talál indokokat a bírósági határozat hatályon kívül helyezésére.
Összhangban az Art. 1064 Az állampolgár személyére vagy tulajdonaira okozott káresemény, valamint a jogi személy tulajdonához fűződő kárért a kárt okozó személy teljes kártérítést fizet.
Az Art. 1079 a Ptk jogi személyek és a polgárok, akiknek a tevékenysége kapcsolódik fokozott veszélyt másokra használatát (járművek, gépek, elektromos nagyfeszültségű energia, a nukleáris energia, robbanóanyagok, erős mérgek, stb., A végrehajtás az építési és egyéb kapcsolódó neki tevékenységek, stb.) kötelesek kártérítést okozni a megnövekedett veszélyforrás okozta károkért, hacsak nem bizonyítják, hogy a kárt az áldozat vis maiora vagy szándéka okozta.
jóvátételt köteles az a jogi személy vagy állampolgár, aki rendelkezik a veszélyforrást, hogy a tulajdonjog, jog, üzleti vagy operatív irányítási vagy egyéb jogi indokok alapján (a jobb bérleti, meghatalmazást a megfelelő vezetés, mivel a rendelkezésére álló testület ami növeli a veszélyt stb.).
Az Art. 151. A Ptk ha egy állampolgár szenved erkölcsi kár (fizikai vagy erkölcsi szenvedés) intézkedések megsértése miatt személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő immateriális javak tartozó állampolgár, valamint más esetekben törvényben meghatározott, a bíróság szabhat az elkövető köteles pénzbeli kártérítést az említett kár.
Az Art. 1099 Polgári Törvénykönyvet, az erkölcsi károkkal szembeni kártérítés indokait és összegét az e fejezetben és az e szabályzat 151. cikkében meghatározott szabályok határozzák meg.
Cikke 1101 a Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy a kártérítés összegét az erkölcsi kár határozza meg a bíróság jellegétől függően a sértett által okozott fizikai és erkölcsi szenvedését, valamint a mértéke a bűntudat a károkozó olyan esetekben, amikor a bor okok jogorvoslatért. A kártérítés összegének meghatározásakor figyelembe kell venni az ésszerűség és a méltányosság követelményeit.
A fizikai és erkölcsi szenvedés természetét a bíróság értékeli, figyelembe véve az erkölcsi károkat okozó tényleges körülményeket és az áldozat egyedi jellemzőit.
Az Art. Art. Az Orosz Föderáció szövetségi törvényének 16. és 27. §-a szerint a katonai szolgálat, a mindennapi élet és a katonai szolgálat veszélyes tényezőinek korlátozása érdekében az állami szervek közreműködésével a katonai szolgálat kedvező feltételeinek megteremtése biztosítja a katonai szolgálatok egészségét.
A katonák felelőssége az ellátás biztonságának megőrzése és erősítése. Feladataik feladata a fegyverek és katonai felszerelések üzemeltetése, a munkák elvégzése, valamint a katonai szolgálat egyéb feladatait ellátó gyakorlatok, egyéb harci képzési tevékenységek biztonsági követelményeinek biztosítása.
Parancsnokok férfi igazgató és felelős békeidőben és háborús időben állandó harc és mozgósítás felkészültség, sikeres teljesítése harci küldetések, harci képzés, oktatás, katonai fegyelem, a jog és a rend, a morál alárendelt személyzet és a biztonsági katonai szolgálat, a feltétel és a biztonság fegyverek, katonai felszerelések és egyéb katonai felszerelések, anyagi, műszaki, pénzügyi, jóléti és orvosi ellátás.
Az ügy anyagaiból következik, hogy a katonai egység 35256 N 100 parancsnoka a DD.MM.GG junior CKK seregestől származik. katonai szolgálatra érkezett a katonai egység jegyzékébe sorolva, és mindenfajta biztonságra kiterjedt.
A 35256-os katonai parancsnok jelentése a DD.MM.GG-tól az N 2108-ig, N következik, hogy DD.MM.GG junior C.K.K. őrmester a katonai szolgálat idején, a kiképzőhelyen, körülbelül 12 óra 45 perc alatt, a gyalogsági harcjárműbe esett, és megsérült az életképtelenné. A bizonyítványok szerint a CKK őrmester. meghalt a kötelességvonalban.
Egy közigazgatási vizsgálat anyagot (LD 14-15), hogy az oka a baleset volt: az alacsony szervezet foglalkoztatás a zászlóaljparancsnok, a parancsnok 8 gyalogos század, sérti a biztonsági követelmények során taktikai képzés századparancsnok, nem jutott, hogy elfoglalja a vezető mérnöki szolgáltatás az ezred, az alacsony kontroll a tanuló felett, a biztonsági követelmények megsértése a CKK fiatal őrmester részlegei alatt.
A DD.MM.GG K. helyőrség katonai ügyészének rendelete alapján az FIO13 ellen büntetőügyben indítottak bűncselekményt az Art. 2 részében előírt bűncselekmény miatt. 350 bűnügyi törvénykönyv.
A DD M. M. R. R. K. helyőrség katonai ügyészségének nyomozójának döntésével e büntetőügyben áldozatként ismerik el.
A katonai kivizsgáló részleg vezető tisztviselőjének döntése a K. büntetőügyben való elhelyezéséről az FIO14 vonatkozásában, amelyet az Alkotmány 2. részében előírt bűncselekmény alapján hoztak létre. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 350. szakasza a 2. cikk 2. szakaszának 1. cikkében előírt okok miatt megszűnt. A bűncselekménnyel kapcsolatos bizonyíték hiányáról szóló 24.
Az ügy anyagaiból következik, hogy az R. és a CI.K felperesek vannak CKK. anya és testvére.
A követelések kielégítését az elsőfokú bíróság az Art. Art. 151, 1101 Polgári Törvénykönyv figyelembe vette a felperesek és az elhunyt CKK közötti családi kapcsolatok fennállását. súlyossága és jellege a következményeket a felperesek, a tényállást, és jött a helyes következtetést, hogy a részleges kielégítést a követelés, összegyűjti javára R. tekintetében nem N rubel javára TS.I.K. - N rubli. A fent említett kompenzációs összegek arányosnak tekintendők a felperes által a fiú és testvér halálával összefüggő erkölcsi szenvedés mértékével, amely megfelel az ésszerűség és az igazságosság elveinek.
Trial tábla egyetért mind a bázis meghatározó mondta kompenzációs kifizetések, valamint az értékelési eljáró bíróság igénylők és egyéni jellemzőit a következményeket, és nem látja okát, hogy módosítsa a méret erkölcsi kárért.
Az érvek a fellebbezés, hogy a felelősséget a nem vagyoni kár miatt kárt életét biztosító, a zsűri úgy ítéli meg, megalapozatlan, és ezek alapján téves értelmezése a jelenlegi szabályozás.
Tekintettel a fenti foglalt fellebbezés érveit, hogy létezik a felpereseknek azt a jogot, hogy megkapja a biztosítási és egyösszegű kifizetések összhangban katonai szolgálatra vonatkozó jogszabályokban és sorozás nincs jogi jelentősége a felbontás a felperesek kártérítési igénnyel az erkölcsi kár.
Valójában a fellebbezési panasz érvei nem értenek egyet a bíróság következtetéseivel, azok újbóli értékelésével, amelynek következtében az igazságügyi testület nem veheti figyelembe őket.
A bíróság következtetései indokoltak, az ügy anyagai megerősítik, és megfelelnek a bíróság által helyesen alkalmazott jognak.
Ilyen körülmények között az ügyben hozott határozat jogszerű és indokolt. Az elsőfokú bíróság nem engedélyezte az olyan jogsértéseket, amelyek a jogvita helytelen megoldásához vezettek vagy vezethetnek, beleértve az alperes által fellebbezésben említetteket is.
A fentiek alapján az Art. Art. 328, 329, 330 ГПК az Orosz Föderáció, igazságügyi testület