Az egyszerűsített gyártási csapda
IS jog megsértése a gyorsított eljárásban, vagy súlyosan megszegi a bármilyen megsértése eljárási szabályok, amelyek a törvény ad legalább néhány jogi értéket?
Az Art. 270 RF APC és h. 3 evőkanál. 288 APC RF megsértése vagy helytelen alkalmazása az eljárási jog az oka változások vagy megszüntetésére vonatkozó döntést a választott bíróság az elsőfokú határozatot a választottbíróság, ha ez a jogsértés vezetett vagy vezethet rossz döntések, határozatok - így megállapított okok törlése vagy változás bírósági aktusok fellebbezési és bírálati ügyekben eljárási szempontból.
Az egyszerűsített eljárások esetében azonban a bűnüldözési gyakorlat azt mutatja, hogy az egyszerűsített termelés szabályainak megsértése nem bír jogi jelentőséggel a bírósági aktus jogszerűségét illetően.
Nem tudja megfordítani a tanfolyamot.
A Bíróság határozatában meghatározott indokok összhangban vannak-e azzal, hogy az alapszabály 5. cikkében találhatóak. 227 az Orosz Föderáció AIC-jének?
Úgy tűnik, hogy nem. Azonban a jogkövetkezmények jogi következményei a Bíróság által az Art. 227 az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumát - nem definiálják.
Mennyire jól megfogalmazódtak az alperes válaszának késedelmes benyújtásának következményei, valamint a dokumentumban részt vevő felek az Art. 228 az Orosz Föderáció AIC-jének?
Ha megjegyzést egy petíciót, hogy vizsgálja felül a nyilatkozat, bizonyítékok és egyéb dokumentumok a bírósághoz beérkezett után a választottbíróság időszakban ezek nem tekinthetők a választottbíróság, és visszatért a személyek voltak benyújtott, kivéve, ha a személy nem igazolható benyújtása az említett dokumentumok a bíróság által az ellenőrzésükön kívül álló okokból megállapított határidőn belül. E dokumentumok visszaszolgáltatása esetén a választottbíróság döntést hoz.
Ebben az esetben az Art. 228 APC RFsudya tekinti az ügyet rövid úton anélkül, hogy a felek, miután a határidő lejártát a bíróság által megállapított, hogy a bizonyítékok és egyéb dokumentumok szerint a 3. rész ennek stati.Predvaritelnoe tárgyaláson az esetek előtt röviden nélkül provoditsya.Sud feltárja vázolt a dokumentumok a felek által benyújtott magyarázatok, kifogások és (vagy) a felhozott érintett személyek esetében, és döntést bizonyítékok alapján alatt bemutatott rendelet nnyh feltételeket.
Úgy tűnik, hogy ezeket a szabályokat meglehetősen egyértelműen fogalmazták meg. Milyen következményekkel jár a jogsértésük a Bíróság által?
Végül is, az egyszerűsített eljárásban és a felek versenyképességével, valamint a bíróság szerepe ebben a folyamatban történő elbírálásának szabályai különbözőek. Ennek megfelelően az ügy megfelelő mérlegelésére vonatkozó elvtől függ - attól függ, hogy az ügyet milyen sorrendben vizsgálják, és milyen eljárási követelményeket rónak a résztvevők tevékenységére, milyen jóhiszeműségük kritériumát állapítják meg. Számomra úgy tűnik, hogy a verseny elveinek és integritásának a felek, bár közös állítják, és gyorsított eljárás, de a lényegesen eltérő a megjelenésük, ami az adott anyag - jogi következményekkel jár a felek számára.
Ha azonban az egyszerűsített eljárásból való kilépés szabályait megsértik, különösen, mint a vizsgált ügyben, az ügy "anyagi és jogi" megfontolása jelentősen megváltozik, és az eredmény eltérő lehet.
Ha a bíróság, bár megsérti az Art. Art. 227, 228 Arbitrazh perrendtartás telt az eljárás szabályai szerint az intézkedés az eljárás, az egész folyamat a bizonyító és végre ez a szerepe a bíróság, hogy lényegesen eltér, mintha az ügy további nélkül képviselte, hogy a kereslet és megvizsgálja a bizonyítékot, ha a passzív válaszadó pozíciók (esetleg szándékos) , az egyszerűsített termelés szabályai szerint.
Azonban hogyan lehet megfordítani az ügy folyamatait - és milyen lehetőségek vannak a fellebbezési fellebbezésre? Alapján a megfelelő vizsgálatot az ügyben, hogy folytassa a fellebbviteli bíróság például arról, hogy az ügyet megvizsgálta a cselekvési szabályok eljárás, vagy a sorrendben, mint ha az ügyet megvizsgálták volna a szabályok szerint gyorsított eljárásban a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében? A fellebbviteli bíróság elvonatkoztathat-e a párt által benyújtott bizonyítékok vizsgálatának folyamatától, amelyet a bíróság önállóan követett el, mivel a bíróság megsemmisítette az egyszerűsített eljárás elszakadására vonatkozó szabályokat?
Ez nem ássa tekintet nélkül az alapon, az átmenet az egyszerűsített polgári eljárásban tárgyalás a bírói függetlenség elvét és az egyenlő felek? Mivel ebben az esetben, hogy megszüntesse visszaélés az alperes a vita, hogy lehet, hogy érdekel egy elhúzódó vizsgálata esetén, mind a és a manipuláció a bizonyíték (például megszűnik a bizonyítékok hivatkozott a felperes által a hossza az ügy, a bizonyítékok megsemmisítésének válaszadó az "egyszerűsített termelés" alatt).
Hogyan legyen a cél teljesül egyszerűsített termelés - gyors vizsgálata esetén, ha a motion blur a megértése a bíróság indoklása gyorsított eljárásban és felelősségét vitában részt vevő felek vezet, éppen ellenkezőleg, hogy bonyolítja a folyamatot, és növeli az időszak a konfliktus oldalán a kumulatív időtartamig az egyszerűsített és az általános állítás eljárást.
Az adott példa megerősíti azt az elfogadhatóságát, hogy egyszerűsített eljárást alkalmaznak a polgári ügynek az alperes azon részéről történő legalizált bántalmazásának eszközeként történő megfontolására, aki az ügynek az ellene felhozott kereset alapján történő hosszabb vizsgálatával foglalkozik.
Ugyanakkor a bírósági eljárási jogsértések jogkövetkezményeit nem mérik egy súlyos eljárási jogsértés vagy jogsértés kritériumai, ami rossz döntés meghozatalához vezethet.
Olyan csupasz normával vagy imperatív szabálygal foglalkozunk, amelynek végrehajtását a végrehajtás mechanizmusa nem szankcionálja. Míg a polgári folyamat formalizálva van, és ez az elvek betartásának garanciája.
Hivatkozás: Az ügynek a peres szabályzat szerinti átvételére történő átruházásáról szóló határozatban a bíróság egy hónapon belül kijelöli az előzetes bírósági ülést, és kötelezi az alpereset, hogy nyújtson be választ a követelésre. Az előzetes bírósági tárgyalás időpontjában az alperes nem, a választ nem tükrözi, a távollét okának érvényességét nem erősítik meg, az ügyet egy hónapra el kell halasztani. A későbbi meghallgatást az alperes bizonyítékok benyújtásának szükségessége miatt elhalasztják. Amikor a Bíróság "arra kényszerítette" az alpereset, hogy állítson fel bármilyen kifogást és bizonyítékot, majd saját kezdeményezésére szakértőket hívott fel a felek bizonyítására (a termékek minőségével kapcsolatos vita), döntés született.
A döntést a bíróság az egyszerűsített eljárásról a peres eljárásra történő áttérés napjától számított 3 hónap elteltével és 2 hónapon keresztül rendezte el - az ügyet egyszerűsített eljárás keretében vizsgálták. Összességében az ügyet 5 hónapos időszak alatt vették figyelembe.
Más ügyek gyorsított eljárásban lefolytatott kísérlet egy esetben - a kérelmező további dokumentumokat később a héten (követelmények pontosítása a méret a büntetés), a bíróság visszaadta a dokumentumokat, mert ezek kimentek időben. Egy másik esetben - egy további dokumentumot a panaszos által előterjesztett keresztül az elektronikus iktatási rendszer, és belépett az ellátási rendszer utolsó napján az időszak, valamint a szállítás rendszer szállítja a fogadó rendszer a következő napra, ami technikailag el az idő - a bíróság is elutasította, hogy elfogadták a dokumentumot és visszaadta. A döntések az időben benyújtott és az egyszerűsített eljárásról a peres ügyekre történő átmenet nélkül történtek.
Ez más megközelítés.
Szeretnénk hallani a véleményét kollégái a probléma hatása eljárási szabályok megsértéséért a gyorsított eljárás a megfelelő vizsgálat az ügyben a különbségek elvének megnyilvánulásai a folyamat, attól függően, hogy a termelés a teljes követelést, vagy egyszerűsített, értékelések visszaélnek a vitás felek, a kilátások másodfokú felülvizsgálat?