A szerződő fél kötelessége értesíteni az ügyfelet a szerződés szerinti kötelezettségeinek nem teljesítéséről
Jogi Kar "STATUT"
Jogi szemináriumok a szakemberek számára
Konferencia a modern technológiákról és projektekről LegalTech
Az ügy előkészítése és lefolytatása az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságán. műhely
A Polgári Törvénykönyv 719. cikke nem határozza meg közvetlenül, hogy az Ügyfélnek értesítést kell küldenie.
De ez a szabály tartalmazza a Vállalkozó Jogát, hogy ne kezdjen munkát, vagy felfüggessze a végrehajtását. Ie létrehozott művészet. 719 A GK körülményei nem járnak automatikus munkák elvégzésével. A Vállalkozó intézkedését a törvény megvalósításának formájában veszi át. E jog végrehajtásának megítélése nem lehetséges az Ügyfél megfelelő értesítése nélkül.
Ezért úgy vélem, hogy a Vállalkozónak értesítést kell küldenie az Ügyfélnek a munka felfüggesztéséről, vagy arról, hogy nem fog elindulni (a vonatkozó körülményekre tekintettel).
Emellett bekövetkeztével körülmények miatt a Vállalkozó nem lehet létrehozni a teljes munka az előírt határidőn belül, a szerződő fél azonnal értesíti az ügyfelet, és kap utasítást tőle, hogy függessze fel a munka. Ellenkező esetben a vállalkozó nem jogosult arra, hogy a vonatkozó feltételeket előterjesztve átadja a meghatározott körülményeket (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 716. cikkének 1. pontját).
Az egyik legsürgetőbb kérdés az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 716. és 719. cikkeinek alkalmazása. A bírói gyakorlatban ezeket a normákat gyakran egyszerre alkalmazzák, ami helytelen. Bár ezt nagymértékben elősegíti a 716. cikk nem túl jó megfogalmazása szinte minden olyan körülményről, amely lehetetlenné teszi a munka befejezését időben.
A 716. cikk foglalkozik olyan esetekkel, amikor a vállalkozó olyan körülményeket fedez fel, amelyek miatt lehetetlen a munkát elvégezni (például az ügyfél által benyújtott műszaki dokumentáció alacsonyabb, és újrahasznosítást igényel). Ilyen esetekben a vállalkozó köteles felfüggeszteni a munkát, és erről tájékoztatni az ügyfelet.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 719. cikke foglalkozik olyan esetekkel, amikor a megrendelő szerződéses kötelezettségeinek megszegése esetén a vállalkozó teljesítményét akadályozza (például az ügyfél nem nyújt műszaki dokumentációt). Ilyen esetekben a vállalkozó nem köteles felfüggeszteni a munkát, de jogosult erre. És ha élvezi ezt a jogot, az ügyfelet értesíteni kell róla.
A bírói gyakorlat szerint a megközelítés, hogy a vállalkozó nem kell értesíteni az ügyfelet a körülmények, amelyek az ügyfél felelős (feltételezzük, hogy az ügyfél és így tisztában kell lenniük ilyen körülmények között), de többé-kevésbé elterjedt, ez a megközelítés nem kapott.
"Nem elég felfüggeszteni a munkát (716. bekezdés). hanem egyoldalúan elutasítja a szerződés teljesítését, ha a számláló kötelezettségek nem teljesülnek ((2) bekezdés, 719. cikk). "
Erről szóltam, amikor ezt írtam
"A bírósági gyakorlatban ezeket a normákat gyakran egyszerre alkalmazzák, ami helytelen. "
A különböző elutasító okok különbözőek.
egyetértenek abban, hogy mindkét metszéspont és különbség van. Úgy gondolom, hogy 719-nél megbízhatóbb a visszautasítás, de a szerződés szerinti ellentételezési kötelezettség elmaradása még jobban bizonyítható. De egy ilyen mentességet a szerződésben kell biztosítani.
Ami 716-ot illeti, nagyon nehéz bizonyítani, hogy a Nap. a bal szemében ragyog, megakadályozza a vállalkozót, és semmilyen módon nem teheti meg a munkát.
Dmitry Nikitin ügyvéd, a "Meklair és a partnerek"
Ebben az ügyben a bíróság megközelítését kétségbe vonta az a tény, hogy a 719. cikket a 404. és 406. cikkel együtt alkalmazták.
Ie például a megrendelő késleltette a projektdokumentáció átadását a vállalkozónak, például 20 napig. A vállalkozó ennek megfelelően befejezte a munkát 20 nappal később. Ezenkívül az ügyfél a szerződő félre 20 napos bírságot szab ki. És ha jól értem, akkor egy ilyen helyzetben, a vállalkozó a védelem szükséges volt, hogy küld az ügyfél értesítést a késleltetési idő, hogy működik, vagy más módon, az ügyfél jogosult lesz a büntetés?
Ellenkező esetben nem volt akadály a kivitelező számára, hogy elvégezze a munkát. Valójában semmi sem akadályozta őt, és ezek az érvek csak a büntetés behajtására vonatkozó késedelem után jelentek meg a munka végrehajtása késedelme miatt.
Ez arról szól, hogy a bíróság vitatja
”. Vállalkozó ennek megfelelően. "
Ez nem magától értetődő. Vagyis nem minden késedelem a megrendelő elkerülhetetlenül vezet a késedelem a vállalkozó. A szerződő fél, annak ellenére, hogy a megrendelő nem teljesítette a szerződés szerinti kötelezettségeit, bizonyos esetekben elvégezheti a munkát. Ebben a példában egy hiányzik a szükséges műszaki dokumentáció -, hogy végezzen munkát, amelynek végrehajtását biztosítja a szükséges dokumentációt, illetve amelyek esetében a műszaki dokumentáció nem szükséges készíteni a helyszínen, telepítése kerítések, az ideiglenes hálózatok stb mozgósítani a személyzetet, gépeket és mechanizmusokat, részben vásárolni a szükséges anyagokat, és átadni a helyszínnek.
20 000-től 40 000-ig
100 000-től 150 000-ig
Itt lehet az üresedése
A portál a Szövetségi Sajtó- és Tömegközlekedési Ügynökség pénzügyi támogatásával működik
- VKontakte