A modern orosz liberalizmus jelenségei
„A liberális elérte azt a pontot, amely tagadja a nagyon orosz, vagyis utálja és veri az anyja ... Ez nem lehet liberális bárhol ami leggyűlöltebb saját hazájában.”
F. M. Dostojevszkij.
Tükrözzük a kérdést, hogy mi az árulás, mi a természet és a formák? Először is figyelmet kell fordítanunk a következő fő körülményre: ahhoz, hogy eláruljuk valakit vagy valamit, először valakinek vagy valami hűségesnek kell lennünk.
Az áruló az a személy, aki eredetileg valakit vagy valakit szeretett: egy személy, egy nép vagy egy haza; valakinek vagy valami megkötözöttnek, valakinek vagy valami áldozathoz készült. De a belső gyengeség, a halál vagy a kínzás nyomán egy ember életének egy bizonyos pontján elárulja azt, akit szeretett vagy amit szeretett. Ebben a személyben lelki és erkölcsi összeomlás van, minden benne összeomlik.
Nem véletlen, hogy nagyon gyakran az árulók rendkívül nehéz túlélni az árulásukat. Elalszanak, megőrülnek, öngyilkosságot követnek el, és felismerik, hogy az árulást nem kezelik. Lelkiismeretük ég. A példa mögött nem szükséges menni. Az Evangélium Júdás Iscariot az apostoli Jézus Krisztus által választott tizenkét Apostol közül volt. Ő is először lelkesen hallgatta az Isteni Tanítót, erős szeretettel iránta. Akkor Júdást kísértette a pénz, és szörnyű újjászületés volt - Jézus Krisztus bhaktájából, árulógá lett. Végül is, nem tudta elviselni az árulását, és felakasztotta magát! Vagy egy példát az orosz klasszikusoktól - a rendkívül cinikus áruló Mazepát a Puskin "Poltava" versében kínozták valami szörnyű üresség. " Még egy olyan embert is, mint a Mazepa, a lelkiismeret által kínzta.
Lehetséges elképzelni, hogy a liberális orosz makarevicsok egy része sikerült eltávozni attól a ténytől, hogy rájött, hogy az egyházra, az anyaországra és az orosz népre nézve gyalázatos és gyalázatos hozzáállása van. Lehetőség van, elkezdtem elképzelni, hogy az orosz liberálisok, akik, mint Mazepa aggódj, ha néhány apró tapasztalatait mi szarik az orosz föld, sértegette az orosz nép, hogy kigúnyolják az ortodox hitet.
El tudja képzelni, kedves olvasó, hogy mindezek Makarevich, Ulitsky, Yerofeyev, Svanidze, Posner és más Albats próbára a legcsekélyebb bűntudat az ő gonosz Russophobia. Ezért azt mondani, hogy "Makarevics áruló az anyaországhoz" lehetetlen és rossz. Mert ő és mások, mint ő, soha nem rendelkeztek ezzel a szülőfölddel. Soha nem tekintették Oroszországot (Szovjetunió) hazájuknak. Számukra az orosz föld, hazánk mindig is és csak "ez az ország" marad.
Mindig gyűlölték Oroszországot, legyen az forradalmi Oroszország vagy a Szovjetunió, vagy a jelen. Nem Dostojevszkij, hanem Gagarin, nem Sviridov, nem pedig Gene Rodionov tapsoltak. Gyűlölték és gyűlölték őket. Csak azoknak tapsoltak, akik elpusztították Oroszországot és az orosz népet, például Gorbacsovot vagy Jeltsyt. Nem lehetnek árulóknak az anyaországhoz, mert soha nem árultak el neki.
Emellett nem hívhatom az orosz liberális ellenséget. Végül is az ellenségek más, az ellenséget tiszteletben lehet tartani, az ellenségben lehetnek nemesség. Ráadásul az ellenség bizonyos körülmények között barátságos is lehet. Van-e valami alaptalan jele a nemességnek az orosz liberálisban? Meg lehet-e tisztelni az orosz liberálisokat? És végül el tudjuk képzelni, hogy az orosz liberális az orosz nép barátja lett? Tehát kik az orosz liberálisok? Hogyan nevezhetném őket? Az árulókra és különösen az ellenségekre ezek a Makarevics nem húz. Amíg jobb név, mint a paraziták (férgek), eszik a test és a vér hazám, ez lerakódik a lárva és a termékek zlodeyatelnosti, nem tudok gondolni. Ezt Vaszilij Rozanov ábrás sorozatával is fel lehet hívni, "alvó alvilág". De nem tudsz megegyezni a parazitákkal, kompromisszumok vagy konszenzus lehetetlen, a paraziták csak visszavonhatók.
Alexander Shumsky pap, nyilvánosság, az írószövetség oroszországi tagja