A gazdaság kezelése kézzel, Putyin kényszerítette az alkotmányt - a Finnmarket
RIA Novosti, Vladimir Rodionov
Az orosz alkotmány lehetővé teszi a „kézi vezérlés” a gazdaságot, és hogy ez segít leküzdeni stagnálás „Finmarket” kérte a híres tudós, Jelcin elnök jogi asszisztens és az egyik „atyák” az első választási Putyin programja Mikhail Krasnov
Putyin kétségeit fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a demokrácia a gazdasági sokkhatások során kezelni tudja a kihívásokat. A politikusok attól tartanak, hogy szükséges, de nem népszerű döntéseket hoznak: nincs esélyük arra, hogy második mandátumra választják, magyarázta az elnök.
Krugman egy Churchill idézettel válaszolt a legrosszabb politikai rendszerről, kivéve azokat, amelyeket már megpróbáltunk. Két évvel ezelőtt, Krugman volt nehéz vitatkozni - Oroszország nőtt szédül a fejlett országok számára, az arány 4,2%, míg az Egyesült Államokban és Európában teetered a recesszió szélén.
Napjainkban a hivatalos előrejelzések nem ígérnek több mint 2 százalékos növekedést Oroszországnak. Ahhoz, hogy megtanulják, hogyan kell kézi működtetés ma befolyásolja a gazdaságot és az ország stabilitását „Finmarket” megkérdőjelezte a fejét a Alkotmányjogi Tanszék és a Városi Law School of Economics és a korábbi elnök Jelcin jogi asszisztens Mikhail Krasnov.
A kézi vezérlés gyökereiről
Hogyan mutatkozott be egy manuális vezérlőrendszer Oroszországban? Vajon a jogalkotási bázis, a jelenlegi gazdasági helyzet szükséglete vagy Vladimir Putyin személyes tulajdonságainak eredménye?
Nem mondanám, hogy ez Vladimir Putyin személyes jellemzője. A helyzetünk paradoxonja, drámája és tragédiája abból a tényből ered, hogy maga az Alkotmány lehetővé teszi az elnök számára, hogy belépjen minden szférába.
Közvetlenül az Alkotmányban az államfő nem rendelkezik sem a gazdaságban, sem a konkrét hatáskörökkel. A törvények szerint az elnöknek gazdasági hatásköre van. A másik dolog az, hogy felmerül a kérdés a törvények alkotmányosságáról. De nem vitatják őket a COP-ban. Parlament, a kormány az Alkotmánybírósághoz fordulhat ebben a kérdésben, de ez nem történik meg, az ellenőrzések és egyenlegek rendszere nem működik.
Az alkotmányban nincsenek merev meghatározások a gazdasági modellre, bármi is lehet. Csak a típuspiacot határozzák meg. És azt mondják, hogy bármely olyan gazdasági tevékenységet folytathat, amely nem tiltja a törvényt.
És holnap a törvény meghozza és megtiltja az olajtermelést vagy a kohászati tevékenységet, az erdőt vágva. A szolgálati parlamenten keresztül minden gazdasági szabadságot korlátozó törvényt el lehet fogadni. És ez nem jelenti az Alkotmány megsértését. Ha lenne egy normális parlamentünk, akkor a gazdaság nem lenne az elnöki hatalom körében.
Borisz Jelcin idejében a parlament teljesen független volt. Akkor Yseltsin képtelen volt kezelni a gazdaságot? A mennyiségi különbség a hatalom legmagasabb pontján, Jelcin idejében hatalmas. Valószínűleg Jelcin szintén magára akart dönteni, és mindent megtett, amit az ország számára szükségesnek tartott. Miért nem tette?
Hatalmas különbség a minősítésben. Jelcin megértette, hogy nincs túlnyomó nyilvános jóváhagyása, népszerű támogatás. Ez nagymértékben akadályozta őt a törvény, jogi eljárások keretében. A másik irányba ment: gazdasági jellegű rendeleteket hozott.
[Most viszont] az Alkotmány alkotmánya olyan, hogy - ha kívánatos és politikai lehetőségekkel - bármely politikus az elnök pozíciójában használhatja azt.
Vagyis, ha eltérő alkotmányos tervünk lenne, akkor Putyin nem lenne ugyanolyan hatásköre?
Putyin nem tette ezt, de a környezetét meggyőzte. Miért? Szerette volna maradni a politikai hagyományok európai területén. Fontos volt, hogy ne hasonlítsák össze az ázsiai autokráciákkal. Bárki, még a legambiciózusabb embernek is számolnia kell a játék szabályaival, vagy puccsokat kell szerveznie.
Rendben van. Miért nem vette át Dmitrij Medvegyev ugyanabban az alkotmányban az egész közigazgatást? Kézi adminisztráció követte Putyint a Fehér Házba?
Felhívjuk a figyelmét, hogy senki sem beszél a hatalomra kerülő tandemről. És ez csak egy beszédmásolat volt. Mindenki megértette, hogy Putyin a legfontosabb döntések középpontjában áll. De Medvegyev is beavatkozott a gazdaság irányításába, talán nem annyira fényes.
Kézi vezérlés Oroszországban: sors vagy baleset
Miért van más, az elnöki nagyhatalommal rendelkező országokban a rendszer kézi vezérléssel? Oroszország olyan egyedülálló?
Ugyanezek a francia elnökök - Charles de Gaulle, Francois Mitterrand - kibővítették hatáskörüket, amelyet az alkotmányon alapultak. Különösen, amikor a parlamenti többség a pártjukon volt. De még mindig nem rendelkeztek abszolút hatalommal.
Miért? Formálisan a francia elnök bármilyen miniszterelnök posztjára javaslatot tehet. De a parlamentnek joga van a kormány lemondására. Ezért, amikor az elnöki párt kisebbségi a parlamentben, az ellenzéki párt elnöke képviselője lesz a miniszterelnök.
A franciák az úgynevezett "együttélés" időszakát nevezik az elnök és a miniszterelnök között a különböző pártok "társasodottsága" között. És még a párt első miniszterelnöke is, mint az elnök, a párt támogatására támaszkodik, nem pedig az államfő akaratán.
Lehet, hogy Oroszország, méretének és vonásainak köszönhetően, az az elnöki köztársaság, mint az USA-ban?
Maga az elnöki köztársaság modellje semmi baj. De egyidejűleg világos hatáskörmegosztásra van szükség: az elnök a végrehajtó hatalom vezetője, nem tud beavatkozni a törvényhozó hatalom tevékenységeibe, mind az igazságügy ügyeiben.
Érdekes, hogy a lelkiismeretre, az okokra, a racionális érvek meghozására vonzódjék. Meg kell akadályozni. Még akkor is, ha valaki hatalomra kerül, és meg van győződve arról, hogy valami nem tehető meg, a környezeti tényező kezd el játszani.
Szükséges, hogy szent, hogy megvédjék magukat a suttogás, amit bölcs, nagy, erõs, hogy csak akkor hagyja abba néhány csúnya.
Lehet, hogy Putyinnak még nehézségei voltak a nemzeti vezető szerepére. Talán egy másik lett volna annyira gyorsabb. Az a tény, hogy az Alkotmány nem zavarja ezt.
Az Egyesült Államokban az elnök nem tudja feloldani a képviselőházat, bármennyire is akarja. Ezen túlmenően a kongresszusnak számos lehetősége van arra, hogy elutasítsa az elnökjelölteket a kormányzati szervek egyes kulcspozícióihoz, és folyamatosan használja őket. És ne feledje, milyen csaták történtek az államadósság felső határának felemelkedésében vagy az egészségbiztosítási rendszer reformjában. Emiatt a költségkeret nem fogadható el. És az elnök semmit sem tehet velük.
És hogyan alakult ez a kultúra és hogy lehetséges-e valahogy befolyásolni ezt a folyamatot?
A hagyományok az élet hatása alatt változnak. Az Alkotmányban azonban lehetőség van ilyen változásokra. Az Alkotmány nem járult hozzá a gazdaság kézi menedzsmentjének kialakításához. Nem zavarja ezt.
A kézi vezérlőrendszer jövőjéről
Egy ilyen design akkor működhet, ha minden jól megy, nehéz időkben a vezetőnek problémái vannak. Mindannyian szeretnénk látni a királyt. De a cárnak nemcsak korlátlan hatalommal kell megbíznia, hanem korlátlan felelősséggel is. Ez fenyegetést jelent az egész politikai rendszer stabilitására.
Mik a kilátásai a gazdaság irányításának ilyen módjára? Vajon a jelenlegi elnököt örökölte-e?
Putyin utódja örökségével nagy problémákat okozhat a szabályozhatóság. Az instabilitás egyik tényezője a korlátlan vertikális hatalom folytatása minden régiónak, az élet szféráinak és a gazdaság ágainak. Az elnököt kénytelen mindenhol népére helyezni, nem annyira kompetenciájuk miatt, mennyi személyes odaadással. És csak egy személy felelős.
Az összes többi intézmény - a képviseleti hatóságok, a bíróságok, a bűnüldözési rendszer és még az FSB semmiben sem létezik. Az ő örökségükben bármit is megteszhetnek, ha az államfő támogatják. Ugyanolyan korlátlan vezetők lesznek a szegmensükben.
Ez azzal a ténnyel jár, hogy az új elnök egy ideig megtalálhatja magát a korábbi kinevezések támogatása nélkül. Ez elkerülhetetlen egy ideig destabilizálja a helyzetet az egész függőleges irányban.
Mikhail Alexandrovich Krasnov. Segítség "Finmarket"