Küldetés Istenhez
orthodox publicista Sergei Khudiyev
A Biblia kijelenti, hogy a nyúl megrágja a csudát, hogy a Föld még mindig (Ps 103: 5). Annak ellenére, hogy az egyház Bruno-t égette és Galileót követte, nézeteiket még mindig nyerte. Nem nyilvánvaló, hogy a világ bibliai nézete kudarcot bizonyított?
Te felszólít néhány kérdést, és röviden válaszolok rájuk. Az első a Szentírás természetére és céljára vonatkozik. A Biblia célja, hogy lehetőséget adjon nekünk, hogy megtakarítási kapcsolatot találjunk Teremtőnkkel; a papok feladata egyszerűen nem tartalmaz semmilyen természetes-tudományi adatot. Ezért egyszerűen nincs olyan tudományos adat - igaz vagy hamis - a Bibliában, és ez időpocsékolás, hogy ott keresse őket. Például egy szerelmes levél lehet igaz vagy hamis, egy odaadó személy vagy egy csaló - de furcsa lenne valami olyasmit keresni, ami "tudományos adatokként" értelmezhető és ezen adatok alapján igazságát megítélni. A nyúl kérgezésének kérdése - bármennyire is válaszolunk - nincs semmi köze a bibliai üzenet igazságához. A Biblia létrehozásának célját tekintve a papnak a könyökre vonatkozó véleménye nem fontos; fontos az ő véleménye Istenről. A ragadozók tudása nagyon hiányos lehet (mint valójában a természetismeretünk), és Isten nem törekszik arra, hogy megadja (és mi) a kérődzők tökéletes ismeretét; Isten célja, hogy nekünk tudást adjon magáról.
A "földi mozdulatlanság" kérdésére adott válasz kissé más. A zsoltárra mutatsz: "Megalapoztad a földet szilárd alapokra: örökkön örökké meg nem rázva" (103: 5).
Ha tudományos nyelven beszélünk, akkor a mobilitást vagy az immobilitást a koordinátarendszer határozza meg. A megfigyelő számára, amely a Jupiterben található, a Föld mozog. De a zsoltár a Föld megfigyelőjének álláspontja szerint íródott. A föld egyáltalán nem mozog a lábai alatt - szilárd és megfoghatatlan, és tökéletesen szolgálhat Isten állandóságának szimbólumaként. Ha azt mondja, hogy a megszokott nyelv - amelyet leggyakrabban a Biblia használ - emlékszel, amikor utoljára azt mondta: "A nap felkelt"? Ugyanakkor geocentrikus nézetet fejezett ki? Hogyan reagálna, ha valaki "öntudatlan" -nak nevezné? Valószínűleg csak mosolyogsz. Most leírtad, amit láttál - a nap lassan felállt a horizonton. És a föld ebben az időben mozdulatlan volt a lábad alatt. A Szentírás ugyanazon a nyelven beszél.
Ami a "tudomány és a vallás ellenségességét" illeti, ez csak propaganda mítosz - elegendő figyelmet fordítani arra, hogy hány tudós volt (és) hívő vagy akár pap. Ha viszonylag új időbe telik, emlékszünk arra, hogy a modern tudomány széles körben elterjedt elméletének egyik alapítója a belga pap, Georges Lemaitre volt.
Gyakran utalnak Galileóra (Giordano Bruno semmi köze a tudományhoz), mint a hit és a tudomány konfliktusának példája. De ne felejtsük el a közelmúlt történetét - hazánkban egy időben a kibernetika és a genetika "polgári álneveként" folytatódott, és ezt 100% ateisták tették. Példája bizonyítja a "tudomány és az ateizmus közötti" konfliktus létezését? Vajon a szovjet tudósokat, akik a "Weismannism-Morganism" elleni küzdelem során szenvedtek "ateizmussal szenvedett tudomány mártírokról"? Ha példájuk nem bizonyítja a tudomány és az ateizmus közötti konfliktust, akkor a Galileo tapasztalatai nem beszélnek a tudomány és a vallás közötti konfliktusról.