Kétség a második pillantásra
Kétség: egy második pillantás
Szeretnék felajánlani egy olyan módszert, amely, mint már több éve láttam, nagyon gyümölcsöző a fiatal fiatalembereknek. Mindkét fél javasolja, hogy frissen vizsgálják meg a kérdést.
Kezdjük a hívőkkel. A kétségbeesés nélküli hit olyan, mint egy emberi test, amelyben nincsenek antitestek. Az emberek vidáman megy keresztül az élet, túl elfoglalt vagy közömbös feltenni a kemény kérdéseket, hogy miért hiszik annyira, és nem másként, általában tehetetlen szemben a tragédia vagy kíváncsi kérdésekre intelligens szkeptikus. Faith az egyén azon képességét, hogy összeomlik egy éjszakán, ha soha nem volt türelme meghallgatni saját kétségek - hogy ily módon ki kell utasítania csak hosszú mérlegelés után.
A hívőknek fel kell ismerniük a kétségek létezését és küzdeniük kell őket, nem csak a sajátjukkal, hanem a barátok és a szomszédok kétségeivel is. Jelenleg már nem elég arra, hogy minden hithez tartson, csak mert örökölte őket a szüleiktől. Csak abban az esetben a hosszú és elkeseredett harc kifogást hitünk, tudjuk védeni azt a beszélgetést a szkeptikusok, beleértve magunkat is, és érveinket lesz inkább meggyőző, mint nevetséges vagy sértő. És nem kevésbé fontos a jelenlegi helyzetben, miután a hitbe jutott, ez a folyamat arra készteti Önt, hogy tisztelettel és megértéssel kezelje a kéteseket.
Egy ember hitét összeomlik egy éjszakán át, ha soha nem volt türelme, hogy meghallgassa saját kétségeit
De ha a hívőknek meg kell tanulniuk találni hitük alapjait, a szkeptikusoknak meg kell keresniük a gondolkodás rejtett hitének hasonlását is. Nem számít, milyen szkeptikus és cinikus kétségek tűnhet, valójában jelentenek egy sor alternatív hiedelmek 9. kétséges, a meggyőződések és akkor csak abból a szempontból hit igazságossága hiedelmek B. Például ha kételkedsz a kereszténység azon az alapon, hogy „nem lehet csak egy igazi vallás van ", el kell ismerned, hogy önmagában ez a kijelentés a hit megnyilvánulása. Ezt empirikusan senki sem tudja bizonyítani, ez nem egy egyetemes igazság, amelyet mindenki felismer. Ha megy a Közel-Keleten, és azt mondják: „Nem lehet csak egy igaz vallás”, szinte minden ellen-érvelnek: „Miért van az,” A kereszténység, azaz a hit És kétséges az az oka, hogy a gyakorlatban nem bizonyítható Hitek B. Ennélfogva , minden kétség középpontjában a hit akciója áll.
Néhányan azt mondják: "Nem hiszek a kereszténységben, mert nem ismerem fel a morális abszolútumok létezését. Mindenkinek meg kell adnia az erkölcsi igazság meghatározását. " Lehetséges-e igazolni a nyilatkozat helyességét valakinek, aki ezt nem osztja meg? Nem, ez megköveteli a hit iránti elkötelezettséget, mély meggyőződés, hogy az egyének joga nemcsak a politikai, hanem az erkölcsi szférában is fellép. Az ilyen helyzet empirikus bizonyítéka nem létezik. Ezért a kétség (az erkölcsi abszolút értékekben) egy akció.
Valaki kifogást emel mindezért: "Az én kétségeim nem a hit akcióján alapulnak. Hitetemnek semmi köze Istenhez. Nem éreztem szükségét Istennek, és nem érdekel ez a gondolat. De ezek az érzések rejtett az egyik legmodernebb meggyőződés, hogy Isten létezését - a kérdés nem érdekli, ha nem metszik személyes érzelmi igényeit. Exponent ezt a nézetet azzal érvel, hogy az élete nem létezik Isten, aki előtt meg kellett jelenteni a hitük és intézkedések, amíg nem érzi, hogy szükség van egy ilyen Isten. Ez a kijelentés lehet hamis és igaz is, de mindenképpen komoly hitet vallott.
Az Istenben való kétség a hitet
Az egyetlen mód arra, hogy a kereszténység pártatlanul és helyes módon megkérdőjelezhető legyen, az, hogy kételyünk mögé egy másik hitről beszélünk, aztán kérdezzük meg magunkat, miért ragaszkodunk bizonyos hiedelmekhez. Hogyan lehet megérteni, hogy a hited igaz? Nem következetes lenne több igazolást igényelni a keresztény hitekre, mint önmagáért, de gyakran így. A méltányosságban kétségeket is meg kell vitatnunk. Úgy vélem, hogy ha meghatározott azonosítani hiedelmek, amelyek alátámasztják a kételyeket a kereszténységben, és ha megpróbálja megtalálni ezeket a meggyőződés annyi bizonyítékot keresztények a saját, azt találjuk, hogy a kérdés nem annyira zökkenőmentes és ingatlan, ahogy az eleinte tűnt.
Az olvasóimhoz két folyamatot javasolok. Arra kérem a szkeptikusok, hogy a versenyt nem vizsgált „vak hit”, amely támogatja a szkepticizmus, és figyelni, hogy milyen nehéz igazolni ezek a hiedelmek, hogy azok, akik nem osztják őket. Hűségesek, azt javaslom, hogy harcoljanak személyes és általános kulturális ellenük a hithez. Ezeknek a folyamatoknak a végére, még akkor is, ha ugyanolyan szkeptikusok vagy hívők maradsz, mint te, akkor nagyobb tisztasággal és alázattal állsz a pozíciódban. Meg fogják érteni, együttérzést és tiszteletet biztosítani az ellenkező oldalon, amelyet korábban nem figyeltek meg. A hívők és a hitetlenek az egyet nem értés szintjére emelkednek, ahelyett, hogy egyszerűen elítélnék egymást. Ez akkor fog megtörténni, amikor mindkét fél megtanulja, hogy a legmeggyőzőbb és legpontosabb módon mutassa be a másikhoz érveit. Csak ezt követően nem érthetünk egyet ezen az oldalon félelem nélkül és tiszta lelkiismerettel. Így a korrektség és a civilizáció egy pluralista társadalomban valósul meg, és ez nem kis jelentőségű.
Ossza meg ezt az oldalt