Képviselet a bíróságon
Nem ez a helyzet;)?
Nem, ez pontosan így van.
Ki fog törvényt tenni, ha hallgatunk a bíróságokon, saját képviselőnkkel összekapcsolva?
Ha nem gondolkodunk arról, hogy mit kellene mondanunk, beszéljünk és mondjunk újra - vagyis hangos. de úgy gondoljuk, hogy ez a következő: "De lesz igaza, ha ezt mondom?"
Ne gondoljon rá.
Az állítás és a probléma a való életben merül fel,
Az igénye nincs a törvényben, nem zavarhatja, hogy az megfelel-e a törvénynek, vagy sem, függetlenül attól, hogy elszámolja-e őket, vagy sem. Nem erre kell koncentrálnia, csak a követelésére.
Van egy élő ember, valódi problémája van. Ő bíróság képviselője általában azt mondta neki: „Tudod, barátom, a problémát a bírói gyakorlat nem, úgyhogy fogd fel, kérlek fogok beszélni neked, mert tudom, hogy figyelembe veszi az ítéletet, és a probléma - .. Ez új, akkor lehet soha nem vették figyelembe, és ez a bíróság nem veszi figyelembe. "
Ezért kérdezem, mikor fogják ezt figyelembe venni, ha hallgatunk?
Igen, mindig.
Az első dolog, kedves elvtárs, legyőzni a képviselőjét. Fordítsd el a véleményed jogi nyelvre, erre szüksége van. Nem lehet mutogatni pár-három stateek, mert nem tudom őket - hadd schegolnot reprezentatív, de a vélemény kell pontosan a probléma - a tiéd, a helyzet legyen a tiéd, nem az övé, azt mondja, „igazítani” a „az a tény, hogy a törvényben. "
Edak nem fogunk mozogni a halott ponttól valaha. Az élet új problémákat, mindig új, a törvény mindig a régi és nesootvestvie téma a nap - ez egy axióma. Ő az, aki alkalmazkodni kell nekünk, bővül, és nem vagyunk alatta, figyelmen kívül hagyva, és eltemeti a gondok, nem beszél, és nem beszél. Valójában egy olyan képviselő, aki csendben tart minket, egy kislány.
Vagyis a bíróság elé állításával mindig több ellentét van.
1. a párt és a saját képviselője között, aki konzervatív;
2. a bírósági és a törvényes incidens között;
3. a törvény és a józan ész között, logika