Hogyan lehet ellenállni az igazságszolgáltatási törvénytelenségnek a zálogjogi kötelezettségekkel kapcsolatban?

Hogyan ellenezhetjük az igazságszolgáltatási törvénytelenséget a zálogjogi kötelezettségek tekintetében?

A hitelszerződés biztosítékként való elismerésének esete semmis. A kívülállók számomra visszamenőleges hatállyal kötöttek hitelt. Az én lakását lefektetettem. Olyan pert indított, amely a szerződést semmissé nyilvánította. Kérvényeztek egy igazságügyi vizsga kinevezésére. A bíróság kinevezett. A dokumentum korlátozásának vizsgálata. Az eredmény kedvem: dogoaror kovácsolt. A vizsgálat eredményéről szóló megbeszélésen a bíró egy bizonyos ponton elkezdi az ellenkező oldalon tanúkat hallani arról a történetről, hogy a pénz átruházta a szerződést. Be petíciókat megfelelője kinevezéséről egy számláló jelzi szakértelem a hiányosságokat az első ÁLLÍTÓLAGOSAN, akik csak az a tény, hogy a szakértő nem kiválasztotta azokat a mintákat, ez az, amit nem összehasonlíthatók és megállapításai pontatlanok. A szakértők azonban dolgozzuk fel nedves és nincs összehasonlító mintákat ezzel a módszerrel nem szükséges, a szakértői következtetések lehető legpontosabb és megbeszéljük a mismatch a dokumentumot, és időpontjától a tényleges termelés.

A szakértő meghívására irányuló kérelmet a bíróság elutasította. Magyarázatok írásban, a bíróság is nem akarta látni. Nem állt rendelkezésre szakértelmünk felülvizsgálata az ellenkező oldalon. Ie a bíróság - nem szakértői véleményével - gyakorlatilag megsemmisítette a vizsgálatot, kifejezi bizalmatlanságát és kinevezését. De technikai okok miatt lehetetlen, mert a szakértő által végzett nedves másolás módja megsemmisíti a dokumentumot, és alkalmatlanná teszi a vizsgálatot. Ie amikor a szakértőt újra megvizsgálják, az elbíráló egyszerűen leiratkozik arról, hogy a dátumot nem lehet ellenőrizni, ami automatikusan visszahelyezi a dokumentumot a pályára. Így csak rejtve, megsemmisült az a tény, a hamisítás egy dokumentum, és nem adja meg a lehetőséget arra, hogy megvédjék a szakértelem a bíróság, annak ellenére, hogy a másik fél, feltéve, csak az érveiket a helytelenségnek a szakértelem, de nem a vélemény (vélemény) Szakértő!

Úgy élt panasszal, de hogyan kell kezelni a helyzet, amikor a bíró nem engedi a folyamat eespertov és a választott, mint a tárgya a véleményüket anélkül, hogy egyszerűen szemet hunynak a tény észlelt csalás))

Ügyvédi válaszok (1)

Üdvözlünk! a bíró döntései ellen (tíz napon belül) fellebbezni kell, hogy a bíróság egy másik összetétele megvizsgálhassa az ügyet a fellebbezésben.

Az ügyfél tisztázása

Nagyon köszönöm a választ. Pontosan ezt tették. A panaszt benyújtották. A bíróság elkötelezettsége egyszerűen elriaszt.

Nagyon kétlem, hogy ez csak egy bíró hibája.

Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!

Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.