Az ember természetének törvénye ésszerű emberré válik, alternatívák

A Földön és a kozmikus környéken egy időben a leghihetetlenebb kémiai reakciók váltak lehetővé, amelyek termékei nem voltak azonnali bomlásnak kitéve. A természet kémiai kísérleteinek eleme végül különleges termékek megjelenését eredményezte. Különleges, mivel ezek a termékek "megtanulják" (megszerzett képességét) a környezetben való kölcsönhatásban, felépítik a "testüket". De még mindig tiszta kémia volt.

Biológia (annak objektív törvények még nem tudni, az emberek - az emberek valami mást nem volt, és nem is tudtak arról, hogy valaha is megteszi) alakult ki, mint a felépítmény a kémia, amikor a csodálatos vegyipari termékek, hogy „tanulni”, hogy növelje a tömegét , még egy funkcionális képességet szereztek. A speciális örökletes molekulában rögzítették (amely képes reprodukálni magát) a működésének programját. Ennek során a biológiai evolúció ezen organizmusok (leszármazottja hihetetlen, de még nem zhivih reakció termék) szereztek, és összevont sok más hasznos chipek, beleértve evolúciós szerszám (genetikailag biologichku) alkalmazkodóképessége a változó körülményekre.

A Természet evolúciója nem állt meg ott. A fajok túlélésében (tágulási és önvédelmi) a különböző egyén képességeinek fokozására használt módszerek kerültek felhasználásra. A természet az anyag fejlődésének biológiai fázisában számos specifikus kollektív szövetséget (kolóniákat, rajokat, állományokat, állományokat, különböző konfigurációjú "családokat") tapasztalt.

A természettudomány fejlődésében alapvetően új minőség jött létre azzal a céllal, hogy a közvetlen elődökből származó állatokból származó állatokat átalakítsuk törzsekké. Őseink biológiai faja alapvetően új módja annak, hogy alkalmazkodni tudjunk egy változó környezethez, sokkal hatékonyabb, gyorsabb, gyorsabb és hatékonyabb genetikai-biológiai. Az emberek elkezdték termelni, amire szükségük van a létezésükhöz, az önmegtartóztatáshoz és a reprodukcióhoz. Volt egy társadalom, egy emberi társadalom, amelynek sajátos, specifikus (a természetfejlesztés ezen új szakaszára) az evolúcióra vonatkozó törvényei. Ez ma a szociológia tudományát vizsgálja.

VF Paulman nagyon keményen válaszolt. Válaszja lényegében helyes, de nem tudom, mennyire konstruktív vagy, vagy az ön gondolatairól alkotott közvélemény. Tehát először próbálja meg magának válaszolni a következő kérdéseket.

1. A szociológia egy olyan tudomány, amelynek saját kutatási témája van, a fizikától, a kémiától és a biológiától eltérően?

2. Mely szociológiai iskolák elfogadhatók az Ön számára, mely iskolák nem, és miért?

3. Ha az Ön számára elfogadható iskolák nem léteznek, létrehozza saját, Fadeev-et a semmiből?

Kérdései a cikk témájához, mit is kapnak? - Akarsz "vezetni" a rendszerek, az iskolák területére, hogy hozzám csatolsz valamit, amit értesz, miért? "Miért kell magamhoz ragaszkodnom néhány" tanításhoz "? Csak az igazat mondom, vagy inkább remélem, ez igaz.

A cikkben hibákat kell találnod, és nem szabad megírnod ​​a saját elképzeléseidet: "Fadeev valamiért vezetett, nem ment ki valamitől" stb.

Paulman-ról Jól van - ugyanazon a fedélzeten vagy vele. Nem szólt semmit az ügyről, elment a káromkodásra - látszólag "kemény válasz". Vannak ugyanazok a gibberish, ami köze van a cikkhez? - Csak azt, hogy "nem ért egyet".

1 A természethez való elmozdulás a megfelelő hozzáállás. A morzmizmus jobban követi őt, mint te.

2 A marxizmusban az ideológia és a tudomány jelen van - valójában konfliktusban vannak. Még mindig nem tanultad el egymástól elválasztani.

3 Az utópiák és az idealizmus más típusainak kritikája, maga eredetileg hamis, idealista úton halad. Nem arról van szó, hogy az "utópiának" tudományos alapja van, hanem azt, hogy a "projekt szerint" megpróbálja "építeni" a társadalmat, az "ötletnek" megfelelően. Pontosan ez az idealizmus meztelen formában van.

Megcáfolod valamit a cikkben. De mi van? Úgy tűnik, hogy gondolataik a "fül és a fejes".

Megértette legalább, hogy mi az "ideális"? - Hegel ezt magyarázza. Ezek nem ötletek a fejből, hanem a természet törvényei.

"Valódi biológiai ember" egy csomó dolog. Egyetlen ember valódi. De ahhoz, hogy megértsük az ember lényegét, meg kell találnunk mindazt, ami minden ember számára közös, és mi különbözteti meg az emberi fajot a többi nemtől. És ez az elme. Az emberi vonás egy elme. Vagy, mint a marxisták, a gyomor?

Az ember eszménye az igazság a magasabb tudatban, az elmeben.

De szükséges-e a marxisták számára? Meg kell rágniuk az "örökké rágó tanokat".

- Az ember gazdagsága egy elme. ----- és mi következik ebből? Ez az ember képes önkényesen irányítani a társadalom fejlődését és szerkezetét? Tehát "törölje" a fejlődés törvényeit? Biztos vagyok benne, hogy valamikor - több ezer éven belül - ez lehetséges lesz. Egy racionális társadalom - az emberiség lesz, de nem hamarosan. Az egyik vágy, hogy ezt tegyék, nem érte el. By the way, az elme, mint biológiai képesség, az ember hosszú ideje, nem több mint egymillió éve benne rejlik. Miért nem építettek kommunizmust még egy millió évvel ezelőtt? Az ok volt.

"Az ember eszménye az igazság a magasabb tudatban, az elmeben." ----- Megérted, mit írt magadnak? Ha igen, magyarázza el.

"Megértetted legalább, hogy mi az" ideális "?" "Hegel ezt magyarázza: ezek nem ötletek a fejből, hanem a természet törvényei." ----- Megértetted? Ideális = a természet törvényei. Ez egy gyöngy, amelyet nem lehet bírálni. Mi magyarázható ez az összetévesztés, ellentétes fogalmak keveréke. Életed egy fiktív világban, a fogalmak rendjében. Őrült vagy?

A marxisták elfelejtették elméjüket, "marxizmussal" helyettesítették.

És amikor látják, hogy valami nem harcművész, akkor ez egy kíváncsiság számukra.

A cikkben minden meg van indokolva.

Olyan őrült vagy, mint Hegel? Az ideális az igazság a magasabb tudatában. És mi ez, nem a természet törvényei, a dolgok lényege? Ideális = a jelenség lényege, dolgok. Mi a lényeg a törvény, ha ez az igazi lényeg.

Biztos vagyok benne, hogy nem fogod megérteni - a marxisták szánalmasak, Marx szemében nézik a világot. És szükség van - a saját.

Ne engem ebben!

Legyen bolond a marxistákból. "Miért nem építettek kommunizmust több ezer évvel ezelőtt?"

viktork magabiztos: évezredek alatt a társadalom normális lesz. Miért "biztos"? - Igen, ez egy marxista. Nem világos - a Marx a kalapácsot formálja. Marxban pontosan a "tudomány": egy bizonyos ponton a proletariátus forradalmat és egy proletár államot hoz létre. A proletariátus diktatúrája forradalmat fog teremteni. "Tudomány! - Mit mondasz ellene? És viktork itt lesz ezer év alatt, és mindent!

És nekem, a viktork elismeri, mi = "Kívánságlista". Csak az igazat mondom és ez minden.

Tudatos munka nélkül évezredek alatt semmi sem fog történni. Ha a marxisták nem tudnak gondolkodni, akkor természetesen nem teljesen Marxról van szó. A korlátozott életkörülmények miatt az emberek idióta, idióta. Mindenki egy. És a szurkolók megpróbálják megtartani pozíciójukat a társadalmakban, minden erővel = a tőkés kapcsolatok szétszóródásával. Beleértve a szocializmus és más izmai mártás alatt.

Legyen bolond a marxistákból. "Miért nem építettek kommunizmust több ezer évvel ezelőtt?"

Tehát nem válaszolt. Az oka - véleménye szerint - lehetett.

--"viktork biztos: évezredek alatt a társadalom normális lesz.

-----Ne zsonglőrködj, racionális vagyok. A "normális" mindig - megfelel a fejlettségi szintnek.

--"A korlátozott életkörülmények miatt az emberek idióták, nindokok, mindegyikük."

-----Irigyel az önkritika szintjére, javaslom.

E. Fadeev: Nos, a "kibaszott" - tehát olyan, mint te, még a marxisták részvétele nélkül is. Tehát "vegye" tovább tiszteletben, és ahogy azt ebben az esetben is mondják -, hogy az anti-marxista "Labuda" minden dicsőségében "megmutatta".

Kedves kollégák, mindannyian (köztük én is) kapott a neubogomu thrash Mr. Fagyejev, az új fáklyát, és az igazság keresők a tudomány, az igaz, és nem egyedi, hogy ne akadályozzák a végtelenség a repülési gondolatai freestyle. Nyilvánvaló, hogy a szociológia keretein belül szűkös, hiszen Fadeev úr még ebben a helyzetben sem tud dönteni. Valószínűsíthető helyét Tudományos érdeklődési sokkal szélesebb és enciklopédikus fókusz, az eredeti forradalmi elmélet kezd építeni a semmiből a saját alapjait nihilizmus, mert neki minden tudományos eredményeit több mint megkérdőjelezhető, és ellentétes a saját személyes tapasztalat.

Mi fog származni, várni és látni. Sok szerencsét, Mr. Fadeev, az értelmetlen vállalkozás cáfolni, és kapcsolja be az összes szociológia, és esetleg az egész soveremennyy tudományos képet a fejlődő világegyetem!

Egy és ugyanaz: káromkodni, véleményeket mondani, az ellenfélnek minden elképzelhető és elképzelhetetlen bűnt tulajdonítanak.

Nagyszerű elméjük van a történelemben. És közel kerültek azokhoz a tudományos alapokhoz, amelyeken a társadalom átalakulásának alapulnia kell. Az antropológiai ötlet nem "utópia", hanem tudomány. Mivel csak az ember a természet és a természet törvénye. A társadalom formái a cél eszközei. Ha a "gazdaság", a "fogyasztási cikkek termelése", és a személy melléktermékként kerülnek előállásra, akkor ez egy emberellenes rendszer.

Az emberi társadalom célja az ésszerű személy "termelése" = a természet erői felszabadítása, amelyet az ember megosztása zúzza össze.

Az 1840-es években, az orosz pre-marxista szocializmus legkiválóbb képviselői között, az AI Herzen, N. P. Ogaryov, V. Belinsky. MV Petrashevsky. V. A. Milyutin. Megértették a szocialista tanok lényegét a természet antropológiai elképzelésének, amelynek teljes megvalósulása csak szocializmus lehet. és a világelmélet történeti dialektikáját, amelyet egy olyan ember szellemének értelmeznek, aki eredetileg a testvériség és az egyenlőség rendszerére törekszik.

1) Az a tény, hogy a klasszikus marxizmus célját, és a dialektika igényel a továbbfejlesztés és Fadeev helyesen látja a fejlődés útjára, nem jelenti azt, hogy meg tudja fogalmazni a hibás Marx, hogy nem volt képes írni részletes utasításokat a mi generációnk, hogy tovább alakítani a társadalmat .

2) Fadeev téves, azzal érvelve, hogy az ok fejlesztése a természet törvényei alá tartozik. Nem, a tudat szubjektív, és nem a természet törvényei szerint alakul ki, hanem saját módján, hogy meghatározza, melyik modern marxizmust hívják.

a tudat szubjektív, és nem a természet törvényei szerint fejlődik, hanem saját

Ez a dubol nem tudja, hogy minden az anyagi világban a természet objektív törvényeinek hatálya alá tartozik

nincs ilyen törvény. nem kapcsolódik a természet objektív törvényeihez, amelyeken a tudatosság fejlődik

ez a dorky. a hülyeség előtt támaszkodik arra, hogy zajosan sugározzon. Annak bizonyítására, hogy vannak olyan törvények, amelyeken a tudat fejlődik

ez a doucheball csak egy keskeny gondolkodású dvoechnik.

A tudat nem ugyanaz, mint az anyag, és így az anyag törvényei nem utalnak a tudatra. A természet törvényeinek többsége specifikus, és az anyag különböző tárgyaira utal, annál inkább a társadalmi tudatosság törvényei specifikusak. A tudat nemcsak az emberekhez kötődik, hanem az élő anyag minden tantárgyához is, amelyek mindegyikének saját törvényei vannak. Ez egy olyan axióma, amely nem igényel bizonyítékot.

Támogatom a véleményed, hogy "a tudat nem ugyanaz, mint az anyag, és így az anyag törvényei nem utalnak a tudatosságra".

Véleményem szerint bármely "tárgy" az "anyag és energia kölcsönhatásának" "származéka". És az "ember" sem kivétel. Mint mindenki tudja, az embernek "lelke" és "teste" van, "és" anyagi rögök ".

A "tudat" az "alkotó" lelkek egyike, ezért közvetlen kapcsolatban van az "energia", és az "anyag" - közvetett viszonyával.

A "tudat" a "lelkiismeret" és a "tudás" származéka, ahol a "lelkiismeret" egy személy "tulajdonságainak és hátrányainak egyensúlya", és a "tudás" a tudás összege - intuitív és fogadott.

Egyrészt nem értek egyet azzal, hogy "a tudatosság nemcsak az emberekhez, hanem az élő anyag minden tantárgyához is kötődik".

Végül is van egy másik "axióma, amely nem igényel bizonyítékot":

az ember különbözik az "emlősfajok egyedeitől" a TUDATÁBAN.

A tudat nem ugyanaz, mint az anyag, és így az anyag törvényei nem utalnak a tudatra. A természet törvényeinek többsége specifikus, és az anyag különböző tárgyaira utal, annál inkább a társadalmi tudatosság törvényei specifikusak. A tudat nemcsak az emberekhez kötődik, hanem az élő anyag minden tantárgyához, amelyek mindegyikének saját törvényei vannak. Ez egy olyan axióma, amely nem igényel bizonyítékot.

az anyagi világban minden anyagi. ezért a tudat az erősen szervezett anyag tulajdonsága. pénzügyileg is

Az anyagi világban minden tárgy számít, annak ellenére, hogy sajátosak. a természet objektív törvényeire figyelemmel, bármilyen anyagi folyamatra. beleértve az anyagi folyamatot - gondolkodást, amely meghatározza a tudatosságot. amely például egy potenciális különbség jelenlétét igényli, amely nélkül a tudat nem ismerhető fel

ezért az axióma axióma. bolondok