Az ellenzék él, kérdés
Van egy jól ismert mondás: "Adjon egy liberális szót - önmagát meghiúsítja." A tapasztalat azt mutatja, hogy ez a mondás mindig igaz. Az államférfiak a liberálisokkal szembeni harca arra kényszeríti az utóbbit, hogy utánozza a hazafiakat is. Igen, persze, ideális esetben egy liberális lehet patrióta, de a gyakorlatban módosítás születik - egy másik állam patrióta. Azonban minden ember más. Ezért senki sem lepődött meg, amikor Irina Khakamada, liberális nézeteiről híres, egy közelmúltbeli interjúban: "Mi az ellenzék ma?", A támogatásokért! ".
A választások előtti idő a kinyilatkoztatás ideje. Míg Zyuganov és Zhirinovsky tele vannak a szövetségi TV csatornák - a betakarítás, a játék a tenisz, majd egy bemutatót flottájának - társaik, rangsorolja kevésbé adnak őszinte interjúk.
Például az évelő vezetője a „Jabloko” Grigorij Yavlinsky, egy interjúban, panaszkodott összeomlott a Szovjetunió, és még tesz egy hangos nyilatkozatot (.), Ami majdnem a fő szerepet játszott az Egyesült Államokban (igen, igen, ez nem egy „összeesküvés-elmélet” - de a liberális gyertyafény Yavlinsky):
De még érdekesebb "kinyilatkoztatások" Irina Khakamada-val a Novaya Gazeta-val készített interjúban spekulál:
-Irina Matsuovna, nem válaszoltál miért nem csatlakoztak az ellenzékhez?
- Mondtam - nem hiszek ebben a projektben! Hosszú és profi. Szükség van minden életre, nem világos, hogy hogyan keresnek és élnek a támogatások, hogy üzletet. Az ellenzék ma él - támogatásokért!
- Akkor miért beszélsz? A "támogatások" szó, érted, milyen konnotáció van ma.
- Igen, és pozitív. Tömeges párszor próbáltam - ennek eredményeképpen ő varrta le. Üzletember vagyok. Mesterkurzust keresek, nagyon drága mesterkurzusom van, az emberek hozzám jönnek, a jegy nem olcsó, de minden alkalommal több mint ötszáz ember érkezik a terembe.
Nem tudom? Nos, ki hinne régi soratnitse Boris Nemtsov (aki elhagyta a halála után, több mint egy milliárd dollár), Nikita Belykh (fogott egy kenőpénzt € 450.000), Chubais (Rusnano milliárd dolláros veszteség) és Gozman (№1 lista fedőképesség ellenzéki jövedelem).
Vagyis Navalnyra hivatkozva, Irina Mutsuovna egyszerűen a példare vezet - az Egyesült Államok pénzeszközeivel vissza nem térítendő együttműködés gyakorlata - ahogyan azt mindenki tudja - igen gyakori a moszkvai ellenzéki pártok között.
De sajnálom, az interjú a "Növekedési Párt" újonnan liberális projektjének szentelt, ahonnan Khakamada megy az Állami Duma választásokhoz.
Együtt van még egy liberális szárny, Oksana Dmitrieva egy régi időzítője (megosztják Hakamadával az "első hölgy" címet a "növekedés pártjában").
Itt van a híres fotó:
A jobb oldalon a központban Joe Biden amerikai alelnök. A nagyon, egy szó elég ahhoz, hogy az egész ukrán politikai beau monde-ra építsenek.
Irina Mutsuovna, úgy döntesz - vagy elítéled a "segélytársakat" és a munkatársakat, vagy velük együtt ugyanaz a hám.
Máskülönben csak néz ki, legalábbis csúnya.
Én jobban érdekel, hogy milyen hatalom él. Mit vásárolt a Sechin yacht? Kinek a számláját Shuvalov hordozza a kutyáit egy személyes repülővel? Hogyan lehet egy zenészt milliárdokat felvenni a tengerparton? Kinek a pénze Kadyrov unokaöccse jár, ami valószínűleg olyan, mint egy kis orosz város éves költségvetése.
Az embereket ellopva ez valószínűleg pontos. Az opozitsaya úgynevezett támogatások a tulajdonosok mögül a dombon. Ezért a második kétszeresen megbocsátja a kacsaokat, mint az elsőt, e hit szerint nekik, sem az elsőnek. Miért akarnak vezetni a hatalomhoz? A kilencvenes években hatalmuk volt. Hodor, németek, Kasyanov-opozitsionery. Menj és kérdezd meg az emberektől, hogy jó életetek legyenek Furcsa, hogy kevésbé érdekel. Ezek rosszak, határozottan. És még rosszabbak, mert tiszteletlenek. Élt azokban a napokban? Boris Alkot, a németek könyörögtek és Misha 2 százalék, az emberek nem akarják őket újra. Tehát ez kevésbé valószínű.
Megkérdezem a kérdést - ha nem ellopod Sechint és Shuvalovot, akkor el fog jönni a 90. év? Mi hirtelen? Valószínűbb, hogy a 90-es év lesz, ha az úriemberek továbbra is lopnak. A költségvetés nem gumi. By the way, és ki árt többet - azok, akik lopnak vagy azok, akik beszélnek a tényeket a lopás? Ki okoz több kárt - a tulajdonos a tároló gödrök Yakunin vagy blogger Navalny? Csak indokolt.
Úgy tűnik, hogy különböző módokon beszélünk, bár oroszul. Természetesen ez a Kreml shobla, érvelés: mindenkinek más lehet. Számomra ez az, amikor szankcionálták őket, hogy nem ütköznek a gazdaság megmentéséért. Továbbra is folytatják saját kereskedelempolitikájukat, erőforrások kereskedelmét. Pusztító törvények, például a rottenberg jogának közzétételével. Alacsonyabb a rubel a lábazat alatt, emeli az árakat mindennek. Nyomja össze az utolsóakat. obkladyvaya tribute truckers és az emberek mindenféle tőke javítás. Több, hogy nem képesek semmit, miért csinál valamit. Amikor összetörheted az embereket. Navalny igyekszik tiszta vizet hozni, amelyben egyetértek. Csak az embereket nem próbálja meg, hanem a dombtető mögül a tulajdonosokért. Ezen a site-en sokat olvastam róla, olyan volt, mint a fiú, aki megölt egy sárkányt, amely aranyat őrzött, és később ugyanaz a sárkány lett. Ez a pozíció hatalmon volt, és ez volt. Mindkettő nem lehet opció. Szereti a forradalom népét, mint Ukrajnában, ismerőseim között nincs ilyen bolond, mindenki megérti, mi fog történni. Szükségünk van egy másik lehetőségre és teljesen más emberekre, legalábbis a kormány ellenzékében. Ahol a Kreml riffraffer pénzt keres egy tároló halomhoz. Akkor mondd el, mi él az ellenzék, és miért nem érdekli.
És a "másik lehetőség" hibrid háború Ukrajnával? Az ukránok szakadt testével és a vérfolyókkal. És Che, szintén nem megfelelő? Elég volt? Hát, te, barátom, és egy ínyenc!
"Olyan, mint az a fiú, aki megölt egy sárkányt, amely aranyat őrzött, ami később ugyanaz a sárkány lett." Ebből a helyből részletesebben. Mikor volt hatalma? Mikor lopta magát? Nem tetszik Bulk - ne szavazz rá. Amikor a választások szabadok, amikor a hatalom minden ága működik, akkor lesz független média - milyen különbség van a hatalom, Putyin vagy Pupkin? Ha az emberek a választásokat, a médiát, a független bíróságokat stb. - akkor az emberek maguk is rosszul veszik le a fejüket. Tehát az egész világ él, mit talál a kerék?
Nem érted ezt. Amikor az ország tisztességes választásokat tart, az emberek jól élnek. Mivel a kormány kénytelen szolgálni az emberek érdekeit - különben a választások elveszhetnek. Hasonlítsd össze, hogyan élnek Európában és Oroszországban. Ugyanabban a Finnországban például. Minden állampolgárnak garantált jövedelmet kell fizetnie. Míg nincs olaj és gáz. Hogy miért. Mert a választások őszinteek. Demokráciát. A hatalom nem ellopja, hanem szolgálja az embereket.
És miért nem indítottak büntetőügyeket a "Buryats" ellen? Részvétel illegális fegyveres csoportok Oroszország területén vagy más államban - 5 és 10 évig a törvény.
Kivonat a Law: zsoldos olyan személy, aki cselekszik annak érdekében, hogy anyagi kártérítést, és nem állampolgára az állam részt vesz a fegyveres konfliktusok vagy katonai műveletek nem tartósan a területén tartózkodó, és nem egy személy irányított elvégzésére hivatalos feladatai.
Ez azt jelenti, hogy az ültetésre szükség van az életbiztosításhoz szükséges finanszírozás átvételének bizonyításához.
Kivonat Act 2: részvétel a fegyveres formáció nem említett szövetségi törvény, valamint részvétel a külföldi fegyveres formáció, amelyet nem a jogszabály által az adott állam céljaira érdekeivel ellentétes az Orosz Föderáció
Megjegyzés: "az Orosz Föderáció érdekeivel ellentétes célokból" eltávolítja a konfliktusban résztvevők felelősségét, akik olyan egységekben harcolnak, amelyek nem jelezték, hogy ellentétesek az ország érdekeivel.
"Az Orosz Föderáció érdekeivel ellentétes célokra" - Kiváló, akkor Ön elismeri, hogy az ukrán dél-kelet konfliktus Oroszország érdeke.
Inkább Putyin, mert Oroszország közönséges polgárai nem kaptak semmit a Donbass konfliktusából. A barátok és fiúk hulláihoz, valamint a háború költségeihez. Végül is, nem Rotenbergs és Abramovich finanszírozzák ezt a vágást, de az adófizetőket.
Itt szeretnék feltenni egy kérdést - MIÉRT? Milyen érdekek vannak? Mi köze ennek az "Orosz Föderáció érdekeihez"?
Az ország érdekeivel ellentétben csak azokat a szervezeteket lehet elismerni, amelyeket hivatalosan hívnak, és más esetekben nem mondanak ellent. A "nem mond ellent" kifejezés nem ugyanaz, mint az, hogy az "érdekből" szó nem helyettesíti a fogalmakat.
A lakosság főleg a honfitársak számára szól. Ha szükség van rá, sokan hajlandóak a szerződés szerint, vagy önkéntesek és adományok egyedi ahhoz, hogy ne szégyellje (de részben esik kezébe bűnözők különböző magán pénztárakat). Legalább a baráti beszélgetések során úgy hallottam, és néhányan már ott vannak. Talán van egy másik társadalmi körben, de ugyanaz, mint Boszniában vagy Dnyeszteren túli vagy Abháziában, ha azok idegen, nem orosz, és vezetett több százezer saját költségén, az ő orosz utazások sokkal több.
Leegyszerűsítsük. Tegyük fel, hogy az oroszok meghallgatását követően Kiseleva propaganda (a büntetés babák klaptiki föld rabszolgákkal, akik megölték színezésére Bullfinches stb) jönnek egy másik országba, és megölik a polgárokat. Úgy érted, hogy ez nem ellentétes Oroszország érdekeivel? Igen vagy sem? És ha igen, mennyire „nem mond ellent az érdeke” a gyilkosság a polgárok egy szuverén állam? Képzeljük el, hogy Ukrajna vagy bármely más országban, a kérelmet a kiadatását a gyilkosok vagy pedofilok Oroszországból fog reagálni, hogy a gyilkosság és nemi erőszak kiskorúak Oroszországban „nem mond ellent az érdekeit Ukrajna.” Rendes az Ön számára?
Körülbelül Kiselev: Miért indult az orosz állampolgárok háborúba Boszniában, amikor nem volt propaganda, és a TV nem vette észre ezt a háborút?
Mi a helyzet az állampolgárok megölésével: megöli a fegyveres és szervezett, vagy az ágyban békés? Ami az utóbbiakat illeti, léteznek háborús bűncselekmények fogalmai, senki sem zavarja a bíróság létrehozását és az Interpollal szembeni bűncselekmények gyűjtését.
Bosznia nem tudja, kérdezze meg a bosnyákokat.
Amikor az ország állampolgárai fegyveresek és megszervezõdnek - nem laknak?
Amennyire én tudom, Ukrajna fegyveres és szervezett állampolgárai nem mentek át az orosz határon. Eltérően az illegális fegyveres csoportok résztvevőitől, fegyverekkel fegyvereznek egy külföldi ország területén.
Ami Boszniát illeti, ez vonatkozik a propagandára, van-e vagy sem - az emberek mennek oda, ahol úgy gondolják, hasznosak lesznek. Ami az ukrán fegyveres állampolgárokat illeti, mindkét oldalról van szó, és Oroszország polgárai egyenrangúak mindkét fél számára. Miért nem javasolod, hogy kiadja őket az Ön részéről, például Donyeck vagy Moszkva, ha nem elégedettek egymással a másik oldalon?
Ismered az "Illegális fegyveres csoportok" kifejezést? És attól, amit hirtelen eldöntött, az orosz állampolgárok jogilag? Ha hirtelen ukrán állampolgárok mennek a Rostov-régióba, és megölik az orosz rendőröket és a katonaságot, ez jogszerű lesz-e?
A törvényben senki sem mondja, hogy az IAF tagsága önmagában büntethető. Csak azt mondják, hogy büntetendő, ha ellentmond a (vádlott) országának érdekeinek.
Körbe járunk. Tehát a külföldi állampolgárok meggyilkolása nem ellentétes Oroszország érdekeivel? És miért? Küzdünk Ukrajnával? Akkor miért mondhatjuk, hogy nem vagyunk a konfliktusban?
Állj. Lényeges az illegális fegyveres alakulatokban való részvétel. A törvény tiltja az illegális fegyveres csoportok részvételét. Miért nem működik a törvény? A külföldi állampolgárok életének behatolása "nem ellentmond Oroszország érdekeinek"? Így kiderül?
>> Egy törvény bünteti az illegális fegyveres alakzatokban való részvételt
Van egy fenntartás a törvényben, "nem felel meg az érdekek az Orosz Föderáció". Eddig ez csak az IG-re (az Orosz Föderációban) található.
>> A külföldi állampolgárok életének behatolása "nem ellentmond Oroszország érdekeinek"?
Ami a részvételt egy illegális fegyveres csoportot, azt mondta, bizonyos esetekben lehet büntetni, közel azonos a háborús bűncselekmények - ezek a cikkek sok országban a büntető törvénykönyv és Hága nem kötelező. Olvassa el az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvét, különösen a művészeteket. 356.
Őszintén szólva, nem hiszek a hivatalos statisztikákban. Nos, nincs ilyen támogatásunk. A barátok között biztosan nincs.
Bár van egy ilyen vicc: "Putyin választói olyanok, mint a homoszexuálisok. Úgy tűnik, sokan vannak, de a barátaim között nincs! "