Az állami szerződések felelősségbiztosítása
Javaslom megvitatni a felelősségbiztosítás sürgető kérdéseit az állami és önkormányzati szerződések szerinti kötelezettségek elmulasztása miatt:
-a minimális szabályozási és jogi szabályozás szükségessége;
-az ügyfelek kompetenciája és a biztosítási ügyekben végzett beavatkozásuk legitimitása, mivel "munkáltatóként" hatnak;
-a biztosítók közötti dömping és ennek a biztosításnak a megvesztegetése;
-egyéb aktuális kérdések.
Végre! 2008. október 24-én, pénteken jelentést tett a biztosítási hírekről.
Az állami szerződések nyújtására vonatkozó biztosítási szabályok tervezetét elküldték az ARIA-nak. Végül van egy általános kísérlet nem gyenge 5 SK létre legalább néhány iránykoszinuszokat a jelen esetben, és megállítani a teljes káosz, zűrzavar és ingadozás. Végtére is, piszkos állattenyésztők. nyílt dömping és a segítségével egy kicsit fátyolos korrupció szabályozás hiányában és az elnézés a felügyeleti hatóságok a biztosítási portfolió töltött milliárd dollárt fedezetlen biztosítási szerződések az elmúlt másfél évben. Ez egy jó elgondolás teljes hiánya. És mindez veszélyes katasztrofális összeomlás. A mozgás a helyes irányba kezdődött, szeretnék látni a józan észet, és az egészséges erőket felemelni.
Munkatársak
Látta valaki e szabályzat HATÁROZATÁT. Talán van köztünk?
Ha igen, akkor ne találja meg nehéznek ezeket a szabályokat nekem vagy a nyilvánosságnak elküldeni. Az ARIA titkára nem válaszolt erre a kérdésre. Vannak információk, hogy ez a projekt az NSSO-ban is foglalkozik. De miért csak ők? Minden olyan biztosító, aki ilyen tevékenységet folytat, szeretné megismerni. És bárki akarja, megjegyzéseket tehet. Mi a csoportban megvitathatnánk az ajánlatokat is.
Nem ez, nem a szabályok, hanem írják, hogy megkóstolják az ügyfeleket.
Yodonchki egyfajta. Nézd meg, mit írnak. Tariff 0,1% -tól. Már 0% -ot és. hogy jótékonysági, nem kereskedelmi szervezetként működnek, és hogyan foglalják el e fajra vonatkozó tartalékokat ilyen esetekben? A 0,1% -os biztosítási díjak kiszámításához vezetne. És a bírságok és büntetések biztosítására, például: a vállalkozó kedvéért az ügyfél irányába, vagy egy építési szuperintendensnek az építési telken a napfogyatkozás során. Így hihető a jó ötletek.
Sok érzelem és kis szöveg. A legfontosabb dolog nem világos, hogy pontosan mi ez a fajta biztosítás? Bármilyen versenyen a költségvetéssel kapcsolatos, a kötelező kötve protekcionizmus gyakorolt bármilyen SK.Korruptsiya mindenhol, és az örömöt bizonyos jogokat, mert azt jelenti, hogy nem értem, honnan protekcionizmust. Vaughn az OSAGO számára is "mereven" díjakat - és mi? sokat segít a fogyasztók harcában?
Például például a fiókirodák folyamatosan panaszkodnak az ilyen protekcionizmus miatt bekövetkező versenyek veszteségeiről, és egy olyan téma, amelyet valóban meg akartak vitatni, az ilyen versenyek kihívását jelentő ROUGHNESS. mert általában a verseny általában törölhető, de az ismételt részvétellel nyer;)))))?
A protekcionizmus egy másik téma. Itt a kérdés más. Az állami szerződések biztosítási szabályaiban. Az OSAGO-ban vannak szigorú szabályok. az állam által létrehozott, törvény által bevezetett. Itt csak azt állítják, hogy lehetséges a felelősségbiztosítás. Itt van a talaj a korrupció és a manőverezés. Ez nem titok. hogy még szigorúbb rendelkezések megpróbálják megkerülni és megkerülni, de itt a teljes törvénytelenség. Zakchik, aki nem bízik benne, hogy nulla a biztosításban, megállapítja a Polgári Törvénykönyv és az Orosz Föderáció biztosítási üzletágának törvényével ellentétes biztosítási követelményeit. És a vállalkozó és az ügyvédjei nem érdekelnek, csak azért, hogy megkapják a megbízást, és a biztosítót is, csak azért, hogy elkapja a pénzt, és mi van ott a szerződésben, mi a kockázata a köpni! A veszteségek szinte semmi. Ezen az alapon, a törvénytelenség és a korrupció, minden szerződés, Strahdnadzor nem tesz. De a megfelelő testületek helyett - a Féltől az ügyészségig - a Polgári Törvénykönyvről legalább ezer-kétezer szerződést fogok feltenni. sok munka van számukra. Ezért kell lennie legalább a játék jellemző szabályainak.
A VESZÉLYEK KOCKÁZATÁRA VAN
Karchik G.
Az állami szerződésekkel kapcsolatos munkák kötelező biztosítása fellebbezést von maga után. Az objektumok nem építésének valószínűsége nő, és a biztosítók szelektívebbek a kockázatok kezelésében.
A vállalatok véleménye szerint az állami szerződések biztosításának feltételeit gyakran olyan szakemberek teszik ki, amelyek távol állnak a biztosítási tevékeny ségtől.
„Ügyfél üt hagyományos kivételnek, és növeli a kockázatos terhet számunkra - mondja Alexander Poteet, helyettes főigazgatója JSC” KIT Finance biztosítás „-. Korábban, a biztosítók néztek át az ujjaim, mint az alacsony kockázatú megrendelések megpuhult veszteség Most fokozott kockázata.” .
Ingosstrakh úgy véli továbbá, hogy a válság növeli annak kockázatát, hogy a vállalkozó nem teljesíti a szerződés feltételeit. Így a társaságban az állami szerződések kötelező biztosítása más biztosítási szerződések létezéséről van szó Ingosstrakhban.
„Csökkentése díjak az ilyen típusú biztosítás legalább 10% - jósolja Vladimir Brave igazgatója, az észak-nyugati régió Biztosító Center” Ingosstrakh „-. Abban az esetben, romlása az ősszel elérheti az 50% Ez fog történni eredményeként az agresszív dömping a kis- és közepes méretű tagja politikát. piac ".
Üzleti Petersburg № 229, 04.12.08.