A végrehajtók jogellenes cselekedetei
Az RF Legfelsõ Választottbíróság ítélõképessége szerint ezek az intézkedések jogellenesek és sérti a polgárok jogait. A jogszabályok normáival összhangban az adósnak a letartóztatáshoz csatolt ingó és ingatlan vagyont, amelyet a végrehajtó a védelem vagy a raktározás terhére az adós vagy a családtagjai részére díjmentesen átruházza; azon személyek, akikkel a FSSP területi testülete releváns szerződést kötött - visszafizetendő alapon, és bizonyos esetekben a behajtót is.
Ugyanakkor, amint azt a Plenum megjegyzi, a letartóztatás ideiglenes intézkedésként történő bevezetése önmagában nem jelent további mentességet a végrehajtói végrehajtó tisztviselő által, amelyet a választottbíróság nem nevez meg. Ez annak köszönhető, hogy az ideiglenes intézkedések korlátait a felperes kérelme alapján határozták meg, amelyből a követelés elutasítása esetén a károk megtéríthetők. Ezért ha a visszaszerző és kérelme alapján a bíróság csak a vagyon lefoglalását jelezte, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ezt a vagyont a másik személy őrizetébe vonták.
Ezért, ha a bíróság a lefoglalt ingatlanok, és peres pristav- művész önkényesen bevezetése további korlátozások az alperes jogait, visszavonta, és odaadta megőrzésre, és később, hogy a hitelező már tagadta az állítást, annak érdekében, hogy biztosítsák a teljesítését, amelyek a letartóztatás történt, az adós jogosult a kártérítésre okozta az Orosz Föderáció kincstárából származó tulajdon lefoglalása.
Eközben, amint már korábban említettük, az adós ingó vagyonát a vonatkozó kereslet alapján át lehet ruházni a betétesre. Ez a körülmény gyakran bizonyos problémákat vet fel, különösen olyan esetekben, amikor a visszafizettető viseli az adós letartóztatott vagyonának tárolási költségeit.
Az a tény, hogy sem kompenzált kapcsolatban felmerült tárolási tulajdon igénylők költségek nem teljesen visszafizették nem azért, mert a törvény kimondja, hogy az ingatlan szállított neki megőrzésre díjmentesen. Bírák SAC jelzi a rokkantsági ilyen jogértelmezés, és kifejtette, hogy a támogatás természetvédelmi vagy tárolása tulajdonság nem zárja ki a jogosult kompenzáció szükséges költségeket a megőrzése az ingatlanok, azonban az ilyen költségeket meg kell téríteni a értéke az adós tulajdonát, de nem rovására a kincstár az Orosz Föderáció.
A gyűjtők érdekeit a bírósági végrehajtók egyéb tevékenységei sérthetik az adósok vagyonának lefoglalásával kapcsolatban. Például, amikor az adós hitelezőjét megtagadják az elkobzott ingatlan értékesítése. Ugyanakkor a végrehajtók az Orosz Föderáció AIC-jének normáira hivatkoznak, amely szerint a követelés kielégítésével a meghozott biztonsági intézkedések megmaradnak a bírósági aktus tényleges végrehajtásáig, amely az ügy érdemi vizsgálatát befejezi.
Nem szabad elfelejtenünk azonban, hogy ideiglenes intézkedéseket hoznak a későbbi végrehajtás biztosítására. Következésképpen nem akadályozzák a bírósági aktus végrehajtását, amelynek érvényre juttatását elfogadták. Ebben a tekintetben a Bíróság kifejtette, hogy a letartóztatás nem akadálya a visszavétele ingatlan letartóztatásban, majd regisztrációs tulajdonjogának átruházása a vevő az ingatlan árverésen teljesítésével kapcsolatban a bírói cselekmény, érvényesíteni, amely letartóztatását került sor.
By the way, a letartóztatott ingatlan végrehajtása nem mindig vezet a kívánt eredményekhez, és a behajtót gyakran megfosztják követeléseitől az adós vagyonának kárára, amelyet például alacsony áron realizálnak. Ezekben az esetekben a hitelező megszerzi a jogot arra, hogy a végrehajtási eljárás során tartott nyilvános pályázatokon végrehajtott ügylet érvénytelenségének következményeit alkalmazza.
A törvény szerint a vevő az ingatlan az árverést köteles visszaadni az adós, valamint az eladó a rokkantsági az ügylet céljára újbóli pályáztatás; készpénzt az ingatlan vevőjére az eladó az érvénytelen tranzakcióban részes félként visszaküldi. A gyűjtőnél a végrehajtási folyamat eredményeként kapott pénz nem vonható vissza. Van SAC felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy mivel a követelmények a hitelező kielégíthető az értéke az adós tulajdonát, az elismerés pályázatok érvénytelennek és alkalmazásának következményeit rokkantsági kötött ügyletek az árverésen azt jelenti, hogy a követelményeket nem elégíti ki a hitelező rovására a költsége az adós tulajdonát.
Ezért alkalmazása következményeinek rokkantsági kötött ügyletek az árverésen, a végrehajtási eljárás hatálya alá megújítása a végrehajtó alapján a döntést a választottbíróság alkalmazásáról szóló következményei rokkantsági az ügylet céljára rebidding. Az ismétlődő ügyletek lebonyolítása különböző jogi következményekkel járhat.
Tehát, ha az ingatlan értékesítése magasabb áron, mint az eredeti ajánlat esetén a megfelelő készpénz átkerül a kérelmező (ha a kereslet nem teljesült teljes egészében), vagy adós (ha a kérelmező azzal már elégedett teljes mértékben) a második árverésen. Ha a második árverés az ingatlant eladták alacsonyabb áron, mint az eredeti aukció megfelelő kiadásokat eladó nem téríti, mert a kezdeti ajánlatokat érvénytelennek minősül eredményeként sérti a magatartási szabályok, vagyis eredményeként eladó akció.
Most magának a tulajdonértékelésnek a tekintetében. Most a jogszabály számos olyan esetet ír elő, amikor a végrehajtónak értékelnie kell egy értékbecslőt, hogy értékelje az egyéni vagy a tulajdonhoz való jogot. A jelentésben szereplő értékbecslő által megjelölt értéket a végrehajtási eljárásban részt vevő felek bíróság előtt megtámadhatják, legkésőbb az elvégzett értékelési értesítéstől számított tíz napon belül. Ezenkívül az értékelő által az értékelő által a különálló követelés benyújtásával benyújtott értékelés eredményének vitatása jogszabályban megengedett, és célja a felek jogainak és jogos érdekeinek védelme a végrehajtási eljárásokban. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága nem zárja ki annak lehetőségét, hogy megtámadja a bírósági végrehajtó határozatát a vagyonértékelésre.
Itt, a bíró rámutatott, hogy annak érdekében, hogy hatékonyan foglalkozzon a jogszerűségét a vizsgálat és optimalizálás a vitarendezési választott bíróságok, hogy részt vegyenek az esetben értékelését vitatja az eredmények ennek értékelő jelentésben meg kell vonni a végrehajtó. Amikor a végrehajtó döntését megtámadta, egy értékbecslő részt vesz az ingatlan értékelésében, hogy részt vegyen az ügyben.
Sőt, a választottbíróság kell tennie a következtetés a a becslés megbízhatóságának, függetlenül attól, hogy a kérelmező megfogalmazott követelmény - kihívást az értékelés eredményét, illetve a döntést a végrehajtó, mivel mindkét esetben az anyag a vita, hogy meghatározza az a becslés megbízhatóságának. Ha a tárgyalás során megfelelő értékelését a tulajdonság már meghatároztuk, a választottbíróság meg kell jelölni a megfelelő értékelését a rendelkező részben a bírói cselekmény, amely később fogják használni a végrehajtási eljárást.
Általános szabályként a végrehajtási eljárások a végrehajtó dokumentumban foglalt követelmények tényleges végrehajtása esetén végrehajtóval zárulnak. A gyakorlatban nem minden végrehajtási eljárás telik, vagy legalábbis részleges, elégedett a hitelezők igényével. A közelmúltban a helyzet gyakoribbá vált, amikor a bírósági végrehajtók a bírósági aktus végrehajtásának lehetetlenségére hivatkozva megszüntetik a termelést. A végrehajtás lehetetlensége valójában a végrehajtási eljárások megszüntetésének legitim oka, de csak akkor, ha objektíven, azaz cselekményektől vagy a végrehajtók tétlenségétől függ.
Ellenkező esetben, ha a lehetetlen végrehajtására a bírósági határozat által kiváltott az intézkedések a rendőrök, például az illegális eltávolítása elfogatóparancs utóbb kizárás, ispán intézkedések nem tekinthetők legitim. A felperesnek jogában áll az Oroszországi Föderáció kincstárának kárára kártérítés iránti kérelmet nyújtani. By the way, az azonos jogosult pert hitelező és a veszteség át a letéti vagy tulajdon védelme a kollektor, mert a végrehajtó felelős a harmadik felek műveletek, amelyen ő helyezte ő kötelessége, hogy a biztonsági az adós tulajdonát.
Lehetséges, hogy kártérítési kérelmet nyújtson be, még akkor is, ha jogos indok áll fenn - nem jelenti azt, hogy a kérelmező igényeit bármilyen módon kielégítenék. Jelenleg az ilyen eseteket figyelembe véve a bíróságok abból a feltevésből indulnak ki, hogy a kár megtérítése érdekében a kérelmezőnek bizonyítania kell a vagyoni veszteségeinek pontos összegét. Ezért, amikor a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az ilyen veszteségek összegét nem bizonyították vagy túlzottan túlértékelték, nem hajlandó kielégíteni a követelést.
Amint SAC, ezek az intézkedések nem törvényes bíróság, mert még ha a felperes nem indokolja a mérete a követelések teljes kereset elutasításához sérti az alkotmányos elve az igazságosság, és megfosztják a felperest a lehetőségét, hogy helyreállítsa a jogsérelmek. Itt a Bíróság abból indul ki, hogy az objektív nehézségét bizonyítja, károk és méretük, valamint az okozati összefüggést a veszteség és a végrehajtó nem csökkenti a szintű jogi védelmet a hitelező a végrehajtási eljárást, akinek javára kapott, de nem gyakorolja a bírósági törvény .
Ezért a választottbíróság nem tudja teljes mértékben utasítsa el a felperes kártérítési által okozott kár a tevékenységek (tétlenség) A végrehajtó kizárólag azon az alapon, hogy a kártérítés összegét nem lehet megállapítani ésszerű bizonyossággal. Ebben az esetben a méret a megtérítendő kár határozza meg a választottbíróság tekintettel a jelen ügy körülményei alapján a méltányosság elvét és az arányosság közlés, - azt a felbontása a plénum. Szó szerint, ez az elv azt jelenti, hogy ha például, mert a jogellenes eltávolítása a kapcsolódási ingatlan már elidegenítette az adós vagy letétbe helyezése után megöli a letétkezelő, a potenciális méretét által okozott veszteségek a végrehajtó, egyenlő lehet a hozzávetőleges költsége elidegenedett vagy az elhunyt dologból.
Ugyanígy nem lehet felróni a felperesnek az eset összes egyéb körülményének igazolására. amelynek oka a végrehajtók jogellenes cselekedete volt. Például, ha a végrehajtási eljárás befejezése kapcsán lehetetlen teljesítmény, a felperes a kártérítési kereset által okozott kár jogellenes cselekmények a végrehajtó nem köteles bizonyítása hiányában egyéb ingatlan az adós, amelyre lehet kizárni.
Ismét az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumának normái jelenleg a jogorvoslathoz való jogot többször is megadják a kivégzés visszaszolgáltatásának visszaszolgáltatása után. Sőt, ez a szabály nem jelenti azt, hogy a kérelmező, aki elvesztette a lehetőséget, hogy a tartozás összege az adós kapcsolatban a rendelkezésére álló eszközei miatt illegális tevékenységek végrehajtó, megfosztják a kártérítéshez való jogot. Ezen túlmenően a behajtásért kár megtérítése iránti kereset benyújtása érdekében nem szükséges intézkedést hozni a bírósági jogorvoslatban a végrehajtó intézkedéseinek (tétlenségének) elismerése érdekében. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a választottbíróság a végrehajtó intézkedéseinek jogellenességét a kártérítési kérelem megfontolásának szakaszában értékeli.
Végül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága elmagyarázza annak lehetőségét, hogy végrehajtói díjat szabjanak ki az adósokra. Mint önök is tudják, ezt a díjat visszafizettetik, ha a bírósági határozatot az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül nem hajtják végre. A végrehajtók a legtöbb esetben abszolút módon értelmezik ezt a szabályt.
Eközben a végrehajtási eljárásról szóló törvény előírja azoknak az eseteknek a listáját, amelyekben a begyűjtést nem gyűjtik. A törvény szerint az adós mentesül a teljesítménydíj megfizetéséért abban az esetben, ha bizonyítékot nyújt be arra nézve, hogy az önkéntes végrehajtás az eset körülményei között rendkívüli és elkerülhetetlen volt.
Egy másik kérdés az, hogy az ilyen körülmények megléte egy óra alatt nehéz bizonyítani, hiszen a jogalkotó nem hozza nyilvánosságra a vészhelyzetek fogalmát, és nem ad példákat ezekről. Ezért a bíróság kifejtette, hogy a kibocsátás a kötelezett a fizetési kötelezettség a teljesítő utolsó gyűjtemény lesz elegendő bizonyítékot a konkrét intézkedések megerősítik a szándékkal, hogy teljesítik a végrehajtó dokumentum önkéntes alapon ideje alatt az önkéntes végrehajtását.
Például az ilyen tevékenységek magukban foglalják az odaítélt pénzt a választottbíróság vagy közjegyző letéti számlájára, az önkéntes végrehajtásra létrehozott időben. Nem szabad elfelejteni, hogy ezeknek a tevékenységeknek a listája nincs lezárva.