A korábbi alapkezelő társaság hasznosítása a fel nem használt pénzeszközök számára a tőke és a jelenlegi javítások tekintetében
A korábbi alapkezelő társaság fel nem használt pénzeszközeinek összegyűjtése a lakásépítés tőkéjére és jelenlegi javítására. Bírósági határozat
Az 1. alapkezelő társaság a választottbírósági bírósághoz benyújtott követeléssel kérte az alapkezelő társaságot - 2 a jogalap nélküli gazdagodás visszaszerzéséről, a mások pénzének igénybevételéről. A felperes rámutatott arra, hogy az alperes (2-es alapkezelő) a lakóhelyének tulajdonosainak személyes számláiból való eltávolítását az alperes korábban felelős volt.
A követelések teljesítése során a bíróságok jelezték a következőket.
Italmérö az épület, úgy döntöttek, hogy közvetlenül a választott módszert szabályozására tulajdonosok egy lakóépület és egy szerződést a karbantartási és javítási jelenlegi közös tulajdon a ház az alapkezelő társaság 1.
A közgyűlésen a tulajdonosok a helyiségek a házban döntöttünk a kárba, a felhalmozott és fordított céljuknak, hogy az ellenőrző-2 cég a bíróságon, és a döntés az utasítást az alapkezelő társaság 1 szervezni behajtására illegálisan tartott megőrzésére készpénzt.
Értelmében alkalmazandó jogszabályok kezelésének multifamily lakhatás, a következtetést a tulajdonosok bérház üzemeltetési szerződés új irányító szervezet az egykori nincs jogi alapja, hogy tartsa alapok formájában megtakarítások tőke és aktuális javításokat egy lakóépület, el nem költött, mint tervezték.
A KORSZÍV KÖZÖS ARBITRÁCIÓS BÍRÓSÁGA
A bírálati fellebbezésre adott válasz nem került benyújtásra.
Az udvariassági eljárás bírósági ülésén a Gorodok LLC képviselője hozta jogi álláspontját, magyarázatot adva a bírálati panasz érveire.
Ltd. „Városunk” megfelelően értesítést az időt és a tárgyalás helyéről a fellebbezés, ideértve a kiküldetés ezt az információt a honlapján a választottbíróság az interneten, azok képviselőinek, hogy részt vegyenek a bírósági tárgyaláson a másodfokú bíróság nem telepíthető.
Miután ellenőrizte a megtámadott bírósági aktusok jogszerűségét, az ügy anyagainak vizsgálata során a bírói fellebbezés érvei alapján a távol-keleti kerületi Választottbíróság nem látja indokoltnak a hatályon kívül helyezést.
A lakóházak tulajdonosai által a lakóingatlanok által fizetett kötelező kifizetésekből származó pénzeszközök célzott jellegűek, ide nem értve a tőke és a jelenlegi javításokat, és nem jönnek be az alapkezelő társaság tulajdonába; az alapkezelő társaság ezeket a pénzeszközöket saját nevében, de a tulajdonosok érdekében bocsátja rendelkezésre.
10. rész 162. cikke a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció előírja, hogy a gazdálkodó szervezet a harminc nappal megelőzően a szerződés megszűnését kezelése a bérház köteles átadni a műszaki dokumentáció egy lakóépület és egyéb kapcsolódó irányításához egy ilyen ház dokumentumokat az újonnan kiválasztott menedzsment szervezet, lakástulajdonosok vagy lakásszövetkezet vagy más speciális fogyasztói szövetkezet, vagy egy ilyen ház közvetlen irányítása esetén a tulajdonosok elhelyezése th Egy ilyen házban egy ilyen tulajdonosok jelzett a döntést a közgyűlés a tulajdonosok adatait a választott eljárás szabályozására egy ilyen otthon, vagy ha ilyen tulajdonos nincs megadva, minden tulajdonos a helyiség egy ilyen házban.
Értelmében alkalmazandó jogszabályok kezelésének multifamily lakhatás, a következtetést a tulajdonosok bérház üzemeltetési szerződés új irányító szervezet az egykori nincs jogi alapja, hogy tartsa alapok formájában megtakarítások tőke és aktuális javításokat egy lakóépület, el nem költött, mint tervezték.
Összhangban cikk 1. bekezdése 1102 a Ptk az Orosz Föderáció, akik anélkül, törvény által előírt, más jogi aktusok vagy az ügylet bázisok szerzett vagy mentett tulajdonság (vevő) rovására egy másik személy (áldozat) köteles, az utóbbit a méltatlanul szerzett vagy mentett tulajdonság (jogalap nélküli gazdagodás ).
Fizetési lakosok és nem tartják be az alapkezelő társaság az aktuális javításokat egy lakóépület egy alapkezelő társaság helyébe jár kapok ugyanaz az alapkezelő nélküli gazdagodás formájában átadott pénzeszközök végrehajtási megszüntetni kötelezettségvállalásokat kötelezettségvállalások fenntartásával a vitatott haza lezárásának pillanatában a bérház üzemeltetési szerződés megszűnik.
Az Orosz Föderáció Döntőbírósági Eljárási Törvénykönyvének 65. cikkével ellentétben az alperes nem nyújtott be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az összegyűjtött pénzeszközök mennyisége a folyamatban lévő javításokat illetően az ügy anyagához viszonyítva történt.
Ugyanakkor az elsőfokú bírósági jogvita megvizsgálásának időpontjában az LLC Gorodok a ház bérlői kérelmének megfelelően 80.686 rubelt fizetett. 91 kaszkád.
A fentiek figyelembevételével a bíróságok a 87,118 rubel összegű eredeti adósság behajtása tekintetében a követelt követelések érvényességére vonatkozó következtetésre jutottak. 51 kopecks.
Szintén a bíróságok alapján cikkében foglalt rendelkezések 1107 a Ptk 395. helyes következtetéseket levonni a lehetőségét, töltés mennyiségét nélküli gazdagodás kamat hitelek a teljes időszakban az illegális használata, ezért a petíciót „Városunk” követelmények ebben a részben is teljesülnek bíróságokon.
Figyelembe véve, hogy minden körülmények között, amelyek elengedhetetlenek az a vita megoldására, tárgyát képezték megfontolásra választott bíróságokon, kapnak megfelelő jogi értékelését megsértése anyagi és eljárási jog a vitatott döntés és a döntés nincs beállítva, a semmítőszék nem talál okot törlés kifogásolt jogi aktusok.