A könyv elektronikus verziójának függeléke, amely - a pszichés fajtái a tudat megértés útján

Az elektronikus változat melléklete

Dennett igyekszik, helyesen, nyomon követni a lehetséges következtetéseket e megközelítésből. Először is, nagyban kiterjeszti a szándékosság fogalmát. Először is minden állat szándékos. Másodszor, a sejtek és akár a molekulák szándékosak. A szándékos lehet élettelen fizikai tárgyak, amelyek általában párosulnak. Például szándékos billentyűzárrendszer. Szándékos robotok.

Ebben az esetben Dennett elhagyja a szándékosság élénkülésének lehetőségét. A következő gondolatot adja: a szándékosság nem valami, ami határozottan jellemez egy tárgyat. Nem tudhatunk semmit arról, hogy a másik tudatos-e. Az szándékosság egy attitűd a másik cselekvésének értelmezéséhez, amelyet a téma vesz. Nem az objektum szándékos, és a téma szándékos beállítást. Vannak alternatívái, például egy oksági telepítés (így kezeljük a világ élettelen tárgyait) és egy tervezési beállítást (így kezeljük a technológiát). Az élőlények viselkedésének értelmezése érdekében a szándékos telepítés a legkényelmesebb. Ha Dennett elképzeléseit Kant termékeire fordítjuk, az intencionalitást talán az ész eszméjének nevezhetjük.

Teljesen világos, hogy ezzel a gondolatmenettel maga a tudat is egy ötletgé válik, hogy így szóljon. Dennett úgy gondolja. Azt írja, hogy mivel valaki más tudata nem látható, másokban, még az emberekben való jelenléte szinte csak feltételezéssel fogadható el, elfogadva a saját környezetét. Idézi a nyelvi kritériumot: feltételezem, hogy a másik tudatos, ha magamról és róla "mi" -ről beszélünk. Nem azt mondjuk, hogy "én vagyunk és az én autóm", "mi vagyunk az osztrám", de nagyon gyakran azt mondjuk, "mi vagyunk a kutyám". Ezért azt feltételezzük, hogy a kutyák tudatában vannak.

Dennett további érvelése az, hogy ha az állatok tudatossá válnak, miért nem gondolják úgy, hogy mindenkinek van? Az állatok között a különbség tisztán mennyiségi. Nagyon érdekes érveket ad annak érdekében, hogy a növények az állatoktól is csak mennyiségi szempontból különböznek a változás mértékétől. A nyelvhasználat (gyakran kritériuma a tudat, amely megkülönbözteti az embert a állatvilágban) Dennett így gondolja: a nyelv - nem feltétel a lélekjelenléte, és az eszközök, amelyekkel szívesen gondolkodik. Azonban, mivel Dennett nem tesz különbséget a tudat és a gondolkodás között, kiderül, hogy a gondolkodás a nyelvet használja fel, hogy javítsa magát.

Szeretnék kitalálni és tükrözni kulturologikus módon. Egyetlen csatornában és Dennett elképzeléseiben Conrad Lorenz etológiájának alapítója is elmozdul. Az állatokról szóló könyvek gyakorlatilag emberként képviselik őket, anthropomorfizálás nélkül, tisztán empirikusan (antropomorfizált állatok, Seton-Thompson). Az alábbiakat javaslom: a kultúránk tudatossága, kiterjesztve, magában foglalja önmagában más tudatosságokat, amelyek fokozatosan egyre inkább különböznek tőlük: először más kultúrák, majd állatok tudatát. Az állatok potenciális jelöltekké váltak az intersubjektivitás világába való beilleszkedésre.

Ennek hozzáállása kettős. Egyrészt ezt az együttérzés területének terjeszkedése ösztönzi. Dennett maga jelzi, hogy érzelmileg érintettünk abban a kérdésben, hogy van-e másik tudatunk, hiszen a tudat tárgya számunkra ugyanakkor mindig az erkölcs tárgya. Nagyjából elmondható, hogy ha egy disznó nem rendelkezik tudattal, meg tudom enni, és ha tudatosság van, akkor megeszik - gyilkosság. Természetesen egy olyan csatorna, amelyben az állatok az interszubjektív régióban való bevonásának kulturális folyamata a bioetika megjelenése, a vegetarianizmus terjedése és így tovább.

Ezzel szemben a tudat fogalmát elpusztítják. Dennet mesterien létrehoz egy kísérletet, amely kiterjeszti az intencionalitás és a tudatosság eszméjét az összes élőlényre, majd sok élettelenre, majd mesterséges intelligenciára. A tudatosság tisztán kvantitatív tényezővé válik, többé-kevésbé. A tudat és a gondolkodás teljes azonosítása. Ez egy fájdalmas benyomást kelt, el kell ismernem.