Ki szerzett a "birtoklási hitel" bűnügyi csődjét?
Ki szerezte meg a "Holding-Credit" bűnügyi csődjét?
A közép-orosz bank vezetősége elismeri, hogy az orosz bankok csődje túlzottan jövedelmező üzletévé vált, így több tízmilliárd rubel
Mivel a Központi Bank Oroszország vezetése nemrégiben elismerte, nincs megfelelő mechanizmusa a szándékos csőd elleni védelemre hazánkban, ami azt jelenti, hogy a bankok csődje jövedelmező és biztonságos üzlet. Minden évben Oroszországban mintegy 20 bank eltűnik, átlagosan minden ilyen "művelet" mintegy 1 milliárd rubelt hoz a szervezőknek, az eset, amikor valaki valódi büntetőjogi felelősséget vállalt, ez ritka kivétel. Még arról is beszélhetünk, hogy az illegális üzleti forgalom körülbelül évi 20-25 milliárd rubelre, a Központi Bank és a Betétbiztosítási Ügynökség (DIA) dolgozói nagyfokú biztonsággal működnek.
Hogyan lehet megkülönböztetni egy bank szokásos csődjét szándékos, ami valójában jelentős pénzügyi csalás? A bank csődbe kerülhet a hitelintézet vezetése által elkövetett hibák és a kockázatok alulbecslése miatt, de a reál részvénytőke elérhetősége szinte mindig kompenzálhatja a piaci veszteségeket. A bank vagyonának szándékos visszavonása büntető csőd. Ez elsősorban titokban helyettesíti a bank valódi eszközeit illikvidéven. Az itt alkalmazott sémák a leggyorsabb és a legegyszerűbb, a többirányú összefonódásoktól függenek.
Első pillantásra megkülönböztetni egyiket a másik elég nehéz, különösen, mint mondta, a fejét a Central Bank of Boris Ignatiev: „Kereskedelmi Bank vezetői technikailag képes vezetni, hogy őszinte legyek, hogy ellopja az eszközök a bank nagyon gyorsan - néhány órán belül.” De ha a felügyelet nem tudja megakadályozni ezt, akkor a csőd bekövetkezése után szándékos vagy nem, elég egyszerű volt. Vágy lenne.
A "Hitel Holding" csődjének főbb furcsasága, és ezer esetek közötti különbség az összes számviteli dokumentum, hitelportfólió (kölcsönszerződések) titokzatos eltűnése, majd nem kevésbé titokzatos megállapítása. Bár maga a tény semmi különös - ez a fiktív csőd első jele. A dokumentumok megsemmisülnek, megszüntethetik a csatornarendszert vagy a tüzet - az elsődleges dokumentumok elvészek, ami komplikálja a tranzakciók kihívását a jövőben. E témában a bankárok között még vita is van, ami jobb: árvíz vagy tűz?
De a "Holding-Credit" korábbi tulajdonosa a dokumentumok eltűnéséért valószínűleg nem releváns, de a Központi Bank és a DIA alkalmazottainak szerepe figyelmet érdemel. Először is, tisztviselők, köztük a DIA vezetője sürgette mindenkinek, hogy a dokumentumok eltűntek. Aztán néhányan (kb. Kétharmad) rejtélyes módon találtak hat hónappal később. Kiderült, hogy az ismeretlen bérelt egy szobát, és ott vett néhány iratot, és ez több tonna dokumentáció, egyébként, hogy több teherautó KAMAZ teherautót fog kivánni. Aztán a helyiség tulajdonosa, miután megszüntette a bérleti díjat, maga hívta a DIA-t, átadva a gyorsítótárat. Miért nem pusztult el - a fő kérdés, mert a bank vezetése ezek a dokumentumok voltak érdektelen, különben nem léteznek, így a becstelen kollégák (árvíz vagy tűz). Valószínűleg valaki más akart kihasználni a Holding-Credit portfóliót. A hitelezők szerint a beszámolók fedezetlen részének sikeresen "dolgozott", miután az engedélyt visszavonták a "Holding-Credit" -ből.
Furcsa a DIA és az RF Központi Bank alkalmazottai viselkedése
A szerepe a DIA ebben a történetben is elég titokzatos: a pártatlanság az állami szervezet, és mindenek felett, annak vezetője is megkérdőjelezték, miután ismertté vált, hogy egyes befektetők, állítólag a visszavonása után az engedélyt a Bank, és abban az időben az elején csődeljárás felajánlott megoldani a problémát betéteikért díj ellenében. A befektetők azt állítják, hogy kapok vissza a bázis a „követelések”, DIA tisztviselők lassú folyamat behajtás belső bürokratikus eljárások, ahelyett, hogy motiválja hangsúlyozzák a belügyminisztérium, hogy gyorsítsák fel a vizsgálatot a büntető ügyben, mivel a biztonsági erők több erőt és hatalmat, hogy végezzen vizsgálati tevékenységek, amit még mindig az eredmények alapján ítélnek meg, és a vezetői nyilatkozatokat nem használják.
Ezen túlmenően, a legfrissebb a médiában közzétett, szentelt a vizsgálat csőd „Holding-Credit”, úgy tűnik, DIA vezetés talált egy egyszerű megoldás kijelölésével „extrém” a bank vezetése, így a rossz hitelek előestéjén csőd. Úgy tűnik, hogy a hitelek az importőrök banán hivatott lesz forrása a pénz a kompenzációt a betétesek a bíróság, amennyiben lehetséges, természetesen. Az elvi döntés igaz, de felmerül a kérdés, hogy senki sem csinál egészen a közelmúltig, bár valójában ez volt a kereslet adósság ezek a vállalatok előtt kezdték felszámolási eljárás.
Ebben a történetben, akárcsak az elmúlt évek több tucatnyi bankhiba Oroszországban, a legnagyobb meglepetés az orosz belügyminisztérium passzív pozíciója. Bizonyos mértékig nyilvánvaló, hogy a rendőrök nem túl sokat értenek az eszközök visszavonására vonatkozó összetett bankrendszerekről, különösen mivel speciális testületek - a Központi Bank, az Orosz Föderáció és a DIA van. Másrészről, ahogy a Központi Bank vezetője, Boris Ignatyev elismeri, akkor is, ha bizonyíték van, csak néhány büntetőügyet kezdeményeztek. A történelem Holding Credit, a fő probléma a betétesek, hogy sem a Központi Bank of Russia, sem a DIA, és a rendőrség, sőt, szeretné elismerni a nyilvánvaló - ez szándékos csőd. A több milliárd dolláros üzlet körüli csend fülbevalója túl sok. Azok, akik nem törődnek az országgal és az állampolgárokkal, nem fognak itt élni és pénzt tartani külföldön, mondjuk Cipruson.
Egyéb kapcsolódó hírek: