Az alperes tartózkodási helye nem ismert
Mit kap, amely nincs telepítve otvetchik.A bíróság maga nem hoz létre ego.Eto felmentési okot az ügy - nem az alperes, mint általában, az első találkozó után az üzleti prekratyat.Esli nem adja fel az előzetes zasedanii.Imeet értelmében a követelés másik pontot hoztak, hogy a kérelmet - tegyen lépéseket, hogy létrehozza az alperest, hogy a kérelmet, és azt prolchee.No a sudi.seychas kívánt ütemezés felülvizsgálatára vonatkozó állítások szigorúan.
Nem, ez nem "a bíró kérésére". És nem fogják megállítani. Miért, ha a felperes ragaszkodik ahhoz, hogy megvizsgálja az érdemi követelést? Ha az alperes nem található, a bíróság az alperes képviselőjévé nevezi ki az ügyvédet. Minden a KKP-ben van. Milyen fantáziák ezek az "alperes létrehozása" és "a bíró vágya"?
Horosho.Togda nauchite.Kak megértettem a szöveget, a bíróság nem kezdődött el, és az alperes a hely nem ustanovleno.Esli „sprashivatel” annak köszönhető, hogy elkezdődjön a tárgyalás, ahol az alperes megfelelően telepítve, a bíróság, de sehol sem élni „dokumentum”, és ez nem lehet elküldeni a napirend , majd a st.50 GPK-t. Ha azt jelenti, hogy mindegy beszélünk 50. cikk, de akkor mi az, hogy kérje a nyilvánvaló ?? Tehát valószínű „moredasty” site időszakában mi inaktivitás dobjuk egy mag, hogy mi, mint ebben az esetben, azt állította, és még megrágott .
- Azt akarod mondani, hogy ha az alperes nem rendelkezik lakóhellyel, és lehetetlen bíróság elé állítani - akkor milyen bíróság lehet? - Nagyon kétséges.
Kedves Valerij Yegorov! A munkatársak már adtak egy "tippet" az Art. 50 Cpc. Ha neked a korábbi nem egyértelmű vagy kétséges, számomra csak a közvetlen idézet marad:
Szinte egyetértek azzal, hogy mindenkinek megértése van az ügy lényegének, de maga a folyamatban is ki kell nyilvánítania az ismeretlen helyet, és ahogyan ezt megértem, később kilakoltatják és valamilyen intézkedést tesznek az ingatlan vonatkozásában.
Szükséges befejezni az ügy lényegét
az ismeretlen egy pre-jogi
A bíróságok nem rendelkezik felhatalmazással, hogy meghatározza a tény, hogy az ismert tartózkodási az alperes a bíróság joga van tájékoztatást kérni a hely regisztráció a polgárok megfelelően engedélyezték bíróságokat. Abban az esetben, transzponder visszatérés vezető felhívta a bíróság a bélyeg „lejárt eltarthatóság” a bíróság hatalom csak a 2. igénypont szerinti alkalmazás 196. cikk és megvárja a CPC RF egyetlen törvényes ok alapján a 119. cikk és a 50. GIC RF.
Az ingatlankérdés. A folytatásban.
Az erkély használata
Kollégák, kérem tanácsot. Az ügyfelem egy kétszobás lakásban részesedéssel 1/3-ot birtokolja, a második tulajdonos a lakás 2/3 részesedése ellen bírósághoz fordult.