A Savchenko felszabadításának rejtélye, miért hagyta el Putyin, hogy hagyja el
Nadezhda Savchenko felszabadításának teljes történetének fő kérdése természetesen az, hogy vajon miért hagyta el Putyin, hogy engedje el?
Úgy tűnik, mindenki emlékszik manapság, hogy amikor Putyin megy valamilyen okból (mellesleg megjegyzem, - még mindig túl nem világos, hogy mi is az), hogy engedje a szabad Hodorkovszkij, még Mihail Hodorkovszkij, aki méltósággal és keményen töltötte el mind a tíz év múlva a rudak mögött, be kell nyújtania és be kell írnia egy petíciót, még a bűntudat vagy a bűntudat elismerése nélkül is, de mégis - írni.
De a Savchenko kegyelemrõl szóló történetben Putyin elkezdett egy pozícióba kerülni a másik után.
Most kiderült, hogy Putyin Obama irányába hajolt. Én rendeztem nyaralást Ukrajnának. Visszaállította saját nemzeti gyököket, az "orosz tavasz" és a "Novorossiya projekt" mindenféle trubadúráját és adeptjait, akik egyhangúlag panaszkodtak, hogy Putyin "összeolvasztja a Donbassot".
By the way, ítélve az úton az utóbbi napokban a harcok a keleti Ukrajnában aktívabb lett, nem sok, hogy a foreshadows idején az elkövetkező "szilva".
Ehelyett Savchenko Putyin kapott két grushnikov- „nyaraló”, bár pletykák orosz diplomaták feszegették jutás lehetőségét amerikai börtönökben két orosz állampolgár - Viktor Bout és Konstantin Yaroshenko, akik az Egyesült Államok hosszú távú - az első az illegális fegyverkereskedelem, a második - a kábítószer-kereskedelem.
Azt mondják, hogy Putyin még John Kerry államtitkárral is beszélt Moszkvában tett legutóbbi látogatása során, de egyik sem történt.
Talán Putyin felszabadította Savchenko-t abban a reményben, hogy a Nyugat könnyeket rejt, és emiatt emelheti vagy gyengítheti Oroszországot szankcionálva?
Nem hiszem, hogy Putyin ilyen naiv számításokat tudna építeni.
A világos nyilatkozatot a vezetők „Hét” a csúcson Japánban szállított másnap megjelenése után Savchenko, hogy a politika a szankciókat Oroszország ellen ugyanaz marad, véleményem cáfolja találgatások lehetséges némi háttérben alku át a sorsa az ukrán pilóták.
Attól tartok, az amerikai diplomatát félreértették, különösen azért, mert az angol nyelvű módszerek finom árnyalatai vannak, amelyek sajnos eltévedtek a pontatlan fordítással. A képlet "szeretnénk. "Nem mindig ugyanaz, mint a" akarjuk ". Még ha "mindannyian csináljuk".
"Az orosz szankciókat fel kell oldani, miután a minszk-megállapodások összes pontját végrehajtották."
Ez különösen azt jelenti, hogy Oroszországnak vissza kell állítania Ukrajnának az ukrán oldalon az állami határt teljes egészében, beleértve az önjelölt "köztársaságok" területét. Nagyon nehéz számomra, és nem csak számomra, hogy el tudom képzelni, hogy Putyin készen áll arra, hogy menjen el, jó, de lehet az ellenkezője: Putyin elutasította Savchenko-t, mert fenyegetett, hogy egyébként új szankciókat vezetnek be?
Van egy másik verzió - állítólag Putyin úgy döntött, hogy Savchenko diadalmas visszatérése hazájába, problémát okoz Ukrajna elnökének Petro Poroshenko számára. Véleményem szerint a verzió túl bonyolult.
Nadezhda Savchenko biztosan politikai potenciállal rendelkezik. A személyes karizma, a felismerhetőség - az úton - az egyik legfontosabb feltétele egy sikeres politikai karriernek, egy nemzeti hősnő hírnevének - de nincs annyi más szükséges erőforrás. Az adminisztratív, információs, szervezeti, pénzügyi, amely nélkül bármely országban fontos politikus lehetetlen.
A legfontosabb dolog, hogy nincs válasz a kérdésre, de vajon ő akar-e egy hivatásos politikus sorsa. Amikor egy múlt pénteken tartott sajtótájékoztatón elmondta, hogy készen áll Ukrajnának az elnökévé, azt mondták, először egy konkrét kérdésre válaszolva: "Készen állsz. "
Másodszor, ezt nem mondták el azzal a nagyra törő intonációval, amely gyakran kezdi megrajzolni egy olyan ember szavait, akik hirtelen összeomlottak a világi dicsőségről. Savchenko szavai szerint, véleményem szerint, teljesen más megjegyzések voltak - egy szolga ember, katonai ember, szokott végrehajtani parancsokat. Mint például, az ország elrendeli, hogy az őshonos legyen elnök - nem fogok vállat vonni.
Nem kevésbé egzotikus néz szemben verzió: hogy Putyin váratlanul úgy döntött, hogy Poroshenko szép, hogy csak a második évfordulója a választási elnök az ukrán vezető, podrasteryal a két év előtt a nagy hitelminősítő, úgy nézett ki ismét a szemében a közönség győztes. Putyin természetesen nagy kombinátor, de nem ugyanolyan mértékben. A lényeg az, hogy miért?
Szeretném támogatni kollégámat, Sergei Parkhomenkot, aki a "Moszkva Echo" című programjának legfrissebb számában azt a véleményt fejezte ki, hogy néhány rendkívüli szokatlan körülmény befolyásolta Putyin döntését Savchenko szabadon bocsátására. Parkhomenko verziója, hogy ezt a döntést véletlenül nem tették Putyin Athos-i utazása előestéjén, személy szerint nagyon meggyőzőnek tűnik számomra, bárki beszél.
Röviden felidézni a lényege a verzió: az évek hatalmon Putyin már többször ment zarándoklatra a misztikus aura veszi körül, az Athosz Görögországban, ahol a legnagyobb a világon, különösen tisztelt központjában az ortodox szerzetesség. De az előző öt Putin Athos meglátogatásának kíséretében négyen az utolsó pillanatban négyen csodálatosan eltörtek. Nem lehet vallási misztikus, de nem gondolhatunk, de mi van, ha a Szűz, akinek földi testápolását Athosnak tartják, nem akarja elengedni a szent hegyre?
És most Putyin ismét úgy döntött, hogy Athosba menjen - most mindenki arról beszél, hogyan öltözött be a bizánci császár karosszékébe. Tehát nem azért, mert misztikus megfontolások miatt az elnök ismét úgy döntött, hogy keresztény kegyelmet mutat az utazás előestéjén, hogy felszabadítsa Savchenko-t? És hirtelen megszakadna? Nem lehet-e megbocsátani a bűneidet? Ki tudja.
Különben is, tudjuk, a történelem számos példát, hogyan istenfélő időnként hajlamos miszticizmus és babona volt az abszolút uralkodók, diktátorok, autokratákat és egyéb durva uralkodók a különböző országok, valamint az emberek mindenféle speciális szolgáltatások.
Tudod, a nagyhatalmak két vezetője között, esetleg talán csak egyszer a kapcsolatuk történetében, lehet ilyen beszélgetés - megpróbálom modellelni:
"Vladimir," mondta Angela Merkel, "soha nem kértem semmit személyesen. És soha többé nem fogok kérni. De ma nekem van ilyen kérésem. Tegye meg nekem, kérlek, a további kapcsolatokkal kapcsolatban - szabad Savchenko! Ehhez nem kell más, mint a jóakarat, és nagyon jól tudod.
Lehetséges-e ebben a helyzetben, hogy Putyin azt mondja "nem", anélkül, hogy veszélybe sodorja a jövőt? Nem tudom. És akkor is vannak misztikus megfontolások - lehet átfedni egy másik.