Újság párbaj politika politika Oroszország párbaj történelem cenzúra demokrácia harc társadalom ötlet

Minél inkább Istarhovot olvastam, annál inkább, mint Bunshu menedzsere, "homályos kételyeket torzít". Miután elolvasta "Az orosz istenek sztrájkját", a kételyek homályosak voltak. A "halott víz" elolvasása után kételyek kezdtek tisztázni. És meg kell osztanom ezeket a kétségeket a többiekkel annak érdekében, hogy figyelmeztessem őket a korai következtetésekre.

Rögtön elmondom, szeretek Istarhovból sok dolgot.

És mit nem szeretsz?

Kezdjük a sorrendben.

Nos, oké, feltételezzük, hogy e könyv célja az volt, hogy megismertesse az olvasót a Judeo-kőművesekkel.

Sztálin különösen nem közömbös a Sztálinnál. Majdnem minden fejezetében említi. És Sztálint olyan gyenge dühvel fojtja le, amitől enyhén szólva, zavarodottságot okoz. Miért szidta meg Sztálint Istarhov?

Istarhov főbb állításai a vezetőnek:

- Sztálin életéből élő isten lett

Ezért ezeket az állításokat nem Stalinra kell tenni, hanem azoknak, akik istenekké tették õt! Vagy az Istarhov egyáltalán nem ismeri a tömegek pszichológiáját?

- Stalin, kiderült, zsidó.

Az ötlet nem új és nem eredeti, de feltűnő Istarhov érvelése.

Dzhugashvili, kiderül, fordítva a grúziai - a fia egy zsidó. Hol szopogtak az Istarrok, melyik ujja rejtély.

"Ha Sztálin tiszta grúz, akkor soha nem eshetett volna be a kommunárok felső szintjébe" - írja Istarhov. Az a tény, hogy a grúzok Ordzhonikidze, az örmény Mikoyan stb. A kommunisták legmagasabb rangjában voltak. nem zavarja.

- Sztálin nemcsak zsidó volt, hanem - képzeli magát - "magas fokú kőműves"!

Ugyanakkor Istarkov az amerikaiakra hivatkozik. Vagyis el kell hinnem ebben a kérdésben az amerikaiaknak - a világ virtuózabb hazugságainak!

- Sztálin 160 cm-nél kisebb degenerált növekedés volt.

Ez Hruscsov mítoszainak sorozatából származik. Sztálinnak az átlag feletti magassága - körülbelül 175 cm (átlagosan - 162 cm).

- Továbbá, folyamatosan, a hely és a helyszínen, a "sztálinista banda" és a bűncselekményeket említik.

És a legtöbb esetben nem magyarázzák meg, hogy milyen bűncselekmények vannak, csak a gyakori szavak.

Például "Sztálin szókimondó kommunista volt, és ezért egy gazember és bűnöző". Ez minden logika. Vagy elmondják nekik néhány horror történetet, amelyeket Hruscsov találtak és régóta megrongálták. A legszörnyűbb az, hogy az istarcszeszek Sztálint gyakran azzal vádolják, hogy Sztálin maga ellen harcol.

- Sztálin rontotta Oroszország népességének minőségét.

Ezt írta Istarhov a Dead Water-ben. És az "Orosz istenek sztrájkjáért", Sztálinnak köszönheti, hogy "összetörték a zsidókat". Hogyan lehet megérteni ezt az ellentmondást? Milyen "minőségromlás", még akkor is, ha ellenségeink elismerték, hogy Sztálin Szovjetuniójában a kultúra, a tudomány és a technológia példátlan emelkedése volt? Néhány romlást, ha az orosz-japán háború, az orosz csapatok elmenekültek, kiabálva, „lovas” (bár a japán lovasság nem volt), de kevesebb, mint negyven éves orosz katonák azt mutatta, csodák a hősiesség, vezet a csodálat, megint, még a mi ellenségeink?

Az Istarchi (vagy hazugság) hibái. Éppen ellenkezőleg, Sztálin javította az orosz nép minőségét.

- "A második világháború után, a Sztálin hozzájárulásával és aktív részvételével, a cionisták sikerült megvalósítani kék álmukat: létrehozni egy palesztin zsidó államot."

Tehát ugyanazért a veszteséges Hitlerért! Hitler szövetséget kötött a cionistákkal: elnyeri őket Palesztinát, finanszírozzák - a "Párbeszéd" már sokat írt. Egy beteg fejtől az egészséges Istarkhov műszakra.

- Nem akarok a kollektivizálásról írni, unatkozni, unatkozni. Erről is, a "Párbajban" sokat írt.

Általában Sztálinnak szóló kritikájában Istarhov Hruscsov idejében visszavágott hamisítványokra és mítoszokra támaszkodik, amely jelenleg csak "demokratikus" sajtóval működik.

Ugyanez igaz a sztálinistákra is. Nyilvánvaló, hogy Istarhov utálja őket, de nem világos, hogy pontosan mit. Vagy tökéletes képtelenséget ír. "Kik a sztálinisták? "- kér Istarhov. És ő válaszol: "Ezek Sztálin szidók és bűnözők, bűnözők és végrehajtók. bűncselekmények ".

Azaz, én, a sztálinista, aki sok évvel Sztálin halála után született, Istarhov logikája szerint cinkos vagyok az úgynevezett bűncselekményekben?

Lehet kifogásolni nekem - Sztálin alatt nem éltek, nem tudsz semmit arról az időről, szóval tévedsz, hogy igazolod Sztálint.

Éppen ellenkezőleg, amíg nem tudtam erről az időről, nem voltam sztálinista. De minél többet tanulok, annál jobban megismerem, annál inkább sztálinistavá válok. És Istarhov könyveit olyan emberek számára tervezték, akik Sztálint a Hruscsov horror történeteiről ítélik meg.

Hruscsov horror történetei és közös szavai mellett Sztálin nem ír le semmiféle "bűncselekményt" Sztálinról. Szóval azon gondolkodom - lehet ez személyes? Ha Istarhov egyik hozzátartozóját lelőtték, akkor írja le, hogy kémkedés miatt lőtték le, vagy mert a kenyeret a kollektív gazdaságokban égette. Akkor nincsenek kérdések.

Megemlítve Istarhov és Nikolai Mikhailovich Przhevalsky könyveiben. Ahogy már kitaláltad, Istarhov és ő kijelentettek zsidót. Nevetni? De Istarhov ezt komolyan írja.

Az a tény, hogy van ilyen változat: Przhevalsky talán Sztálin apja volt. És Istarhovnak nincs más választása, mint hogy Przewalskit írjon "lengyel zsidóként". Istarkhi írja: „Csak nézd meg az arcát az” orosz „Przewalski annak tisztán zsidó shnobelem, és egy pillanat alatt, hogy a Przewalski - nem orosz.” Néztem. Shnobel, mint egy shnobel. Nos, nem Przhevalsky zsidó fangja. Hol jött Istarhov, hogy zsidó volt?

Przewalski - elég régi lengyel nemes család, aki Stefan Batoryként szolgált. Ekkor vagy az egész család, vagy annak fiókja Oroszországba költözött. Nyilvánvalóan jóval Nikolai Mikhailovich születése előtt költözött, mert nagyapját Kuzma néven hívták. Nos, nagyon zsidó név.

By the way, és Beria Istarhovban is. kitalálta - zsidó.

Amikor Istarhov-ot olvastad, úgy tűnik, hogy könyvét olyan emberek számára tervezték, akik teljesen ismeretlenek a Szovjetunió történetével. Például utal Szolzsenyicinre - itt, mondjuk, egy igazi mulasztás, rámutatott az egész rettenetes képre. De régóta ismeretes, hogy Solzhenitsyn külföldön jelent meg CIA pénzzel, és csak az, aki ezt nem ismeri, nem ismeri.

Egyébként pozitív hangon említi Viktor Suvorovot, akiről a "Párbeszéd" is íródott, milyen pszicho.

Pogányok és fasiszták

Istarhov folyamatosan emlékezteti az olvasókat, hogy pogány: "mi pogányok". Nyilvánvaló, hogy az olvasók nem felejtenek el. És más helyeken: "Mi, nacionalisták, rasszisták," fasiszták "és általában jobboldaliak." Nem, a pogányok és a fasiszták egy mondatban, nem egyesül, de az idő előrehaladtával az olvasó egyértelmű szövetséget hoz létre "pogány fasiszta". Nem nehéz megérteni, hogy mi lesz a pogányok és a fasiszták azonosítása.

Valdai városában például van egy pogány közösség, a "Blue Swarga". Néhány helyi kultúrházban hivatalosan - valami olyasmi, mint a kórus énekének köre. De nem csak énekelnek népi pogány dalokat, népszerűsítik a pogány rítusokat, zeneszámokat városi dalokat készítenek, népeket vezetnek be a pogány kultúrába stb. Így a helyi egyházi hatóságok folyamatosan ugrálnak rájuk az újságban: azt mondják, és ilyenek, és így és a fasiszták is!

Az istarhov orosz nacionalista vagy német?

Istaršek csodálják Hitlert és az SS-eket annyira, hogy Ön önkéntelenül megkérdezik magának a kérdést - valójában egy orosz nacionalista vagy talán német? Olyan jó minőségűeket találna az orosz népben, amilyet a német nácikban talál.

Ebben a kérdésben is közvetlen ellentmondásokhoz vezet:

"Hitler harcolt a világ cionizmus ellen", állítja Istarhov. Lies, sőt, Hitler szövetségben harcolt a cionistákkal. "Duel" sokat írt e témáról, nem fogom megismételni magam.

A német nácizmus dicséretével az istarchiák teljes szenilitást érnek el. Véleménye szerint "a német megszállásban az emberek szabadon éltek és zümmögtek". Ezt mondaná azoknak, akik ott voltak a foglalkozásban; Kíváncsi vagyok, mit csinálnak vele?

Kérdezzen minket, mi az idiótáknál? Még mindig emlékszünk arra, hogy a németek tömeges kivégzéseket hajtottak végre, rabságba vitte az embereket Németországba. Kínzás, kivégzések, népirtás - ez volt a német megszállás. És ki élt "lóhere"? Ó igen, még voltak rendőrök.

A nagyapámat a foglalkozásról kérdeztem. Valami amit lelkesedés nélkül mondott róla. Nem élt az anyjával akkoriban "lóhere". Engedjen Istarhovnak, hogy kifogásolja a statisztikáit.

By the way, megkértem a nagyapámat a "sztálini rabszolgamenedzselésről" a parasztokért.

- Nagyapa, kérdezem, éltél a falu háborúja előtt?

- És nem volt útlevele?

- Nem volt - mondta.

- És ha el kellett mennie a városba?

- Nos, szükség volt - ment.

- És hallottam - mondom -, mintha az elnöknek lenne valamilyen engedélye, hogy engedélyt kapjon a városba menni.

- Nem, nem engedély, de igazolás arról, hogy az ilyen és az ott dolgozik, stb.

- És ha - nem hagytam abba - nem vállalok ilyen igazolást?

- Igen, lehetséges és tanúsítvány nélkül.

Itt van a mítosz azokról a nyugodt parasztokról, akiknek nincs útlevele.

Istarhov szerint a Fehér harcolt "a zsidók ellen", és a vörösök "harcoltak a zsidók ellen." A fehérek ilyen orosz nacionalisták voltak, a vörösek pedig kozmopoliták voltak. Ugyanezek a fehér nacionalisták ástak a "zsidó" Nyugatra, és a Nyugat azonnal elfogadta őket. De a piros „kozmopolita zsidókat”, még a legnehezebb időt önmagára és nem gondol a kivándorlás - sőt ott lesznek a „zsidó” West azonnal fel a falra.

Istarhov gyakran ellentmond önmagának. Például írja:

"Nem adtak fel harc nélkül" és szó szerint a következő mondatban:

"A fehérek maradványai száműzetésbe kerültek" - azaz lemondtak.

De mégis: "Örök dicsőség a Fehér Mozgalom hőseinek! ”. Igen, jó hősök.

Ki dicsőíti az Istarkokat, így Stolypin. Itt nem érinti:

"A reformok fő hangsúlya a paraszti települések megsemmisítése, önálló paraszti gazdaságok létrehozása, a középosztály létrehozása. A reformjainak gyakorlati sikere meghaladta az elvárásokat. Oroszország gyorsan fejlődött. A középosztály is fejlődött.

Örökkévaló emlékezet és örök dicsőség Pyotr Arkadijevics Stolypin-nak és az orosz népnek íj neki! Stolypin nagy szelleme mindig velünk van! ”.

És hogy volt valójában?

„A parasztok ellenálltak a lépés, hogy csökkentsék a gazdaság, és nem annak a sötétség és a tudatlanság, ahogy a hatóságok, és az alapján az erőteljes élet szempontokat. A paraszti gazdálkodás nagymértékben függött a természet szeszélyeitől. A zenekar különböző részein a lakosság tegye maga a mezőgazdasági termelő nyújtott éves átlagos termés: száraz évben a zenekar megmentette az alföldön az esős - a vzgorkah „- írja egy modern tudós, Ph.D. Pavel Zyryanov. Így Stolypin reform, nem csak hogy nem hozhat pozitív eredményeket (hozam képest nőtt a termés 1906-1911 1900-1905 amennyiben a paraszti lakosság nőtt ..), de negatív következményekkel járt - lumpenization az egykori parasztok. Majd az ismételt kísérletek Stolypin nem valószínű, hogy jobb eredmény érhető el.

És itt van, amit Sergei Kara-Ursa ír róla.

"És ne feledje, milyen feltételekkel magyarázta a parasztoknak, hogy elutasítják Stolypin reformját. Meglepő ezekben a napokban, előrelátás és józan ész. Így támaszkodott a szentpétervári Rybatsky Volost volost találkozójának reformjáról szóló rendelettel kapcsolatos álláspontjára. 1907 májusában az Állami Duma parancsára:

"A parasztok szerint ezt a törvényt az állami duma nem fogja jóváhagyni, mivel árt a szegény és rászoruló parasztoknak. Látjuk, hogy minden háztulajdonos kitűnjön a közösségből, és földet szerezhet a tulajdonában; úgy érezzük, hogy ily módon minden fiatal és a jelenlegi népesség utódai el vannak vesztve. Végül is a föld az egész közösséghez tartozik, nemcsak a jelenlegi kompozícióban, hanem a gyermekek és unokák is.

Az egész föld uralja az egész közösség, és közben ilyen föld az egész közösség, hogy adót fizetni, melyen mindenféle feladatokat és kezeli a földet, kivonva mnogozemelnyh és hozzá egy kevés földet, és mivel senki nem igényelhet magának a partíció a föld magántulajdonba, ezért a plébánia nem engedhetjük meg. Ő nem engedheti meg gondolatait a kis család, de mnogozemelnye parasztok dúsított rovására több család, de a föld szegény parasztok. Az Állami Duma, úgy gondoljuk, nem törli a közös földtulajdon. "

Ez az érv, amely szerint a föld tulajdona az egész nép és annak vételi és eladási jogát sérti a jövő nemzedékek, a különböző változatokat, hangok a különböző megbízások és mondatok parasztok. Mennyire hülye vagyunk ma! A Föld? Bassza meg vele, vedd el! "

Vagyis a sötét és nem művelt parasztok sokkal okosabbak és értelmesebbek voltak, mint az orosz "nagy államférfiak", ahogy az Istarhov hívja.

Hagyja félrevezetni az olvasót, hogy Istarhov pogánynak nevezi magát. Azok, akik ismeri a protestantizmust, tudják, hogy a protestánsok "Isten kegyelmét" pénzben mérik. És a fő erény a siker - ez véleményük szerint Isten tetszik. Ugyanez a prédikálja az Istarceket. Például az ellenfeleihez utal: "Ha ilyen okos vagy, akkor miért olyan szegény vagy? "

Felismered? Az amerikaiak kedvenc szlogege.

Miközben Istarhov könyveinek kritikus részét gondoltam, úgy tűnt számomra, hogy csak beteg volt. De amikor elgondoltam, amit ő prédikál, akkor "pozitívan", ahogyan azt mondja, rájött, hogy egészséges. Ez más.

Válaszoljunk az egyszerű kérdésre: lehet-e Istarhov támogatni az amerikaiak?

Először is, Istarhov roppant megrontja Sztálint. És az USA milliárdokat költött erre. Megjelent ugyanazok a CIA könyvek Solzhenitsyn külföldön. És most a CIA-nak minden lehetősége arra, hogy minden könyvet tegyen közzé Oroszországban.

Másodszor, Istarhov egy pogányra és fasisztákra helyez egy táblát. Mivel pogányság ma már egyre több és több népszerű, mikor kezdi elsajátítani a tömegek, Amerikában lesz egy nagy lehetőséget, hogy azt mondják: „Igen, Oroszország, fasizmus születik!” -, és elkezdi alkalmazni szankciókat Oroszország és ösztönöz bennünket ellenőrzése alatt az országot.

Harmadszor, az istarrok tipikus protestáns értékeket hirdetnek.

Negyedszer, azt állítja, hogy a második világháborúban Hitler "a cionisták ellen" harcolt, ez volt a fő cél. Így közvetve megerősíti a holokauszt mítoszát, amely szerint Hitler csak háborút indított a zsidók megölése érdekében.

Ötödször Istarhov a Szovjetunió képét agresszorként a második világháborúban teremtette meg, míg az Egyesült Államok több milliárdot költ. Ne feledje, legalábbis hisztéria a "megszállás" Lengyelország és a balti államok.

Hatodszor, Istarhov azt írja, hogy a Szovjetunió összeomlása jó dolog, hogy az orosz Szovjetuniónak állítólag nincs szüksége, hogy "népbörtön" stb. És mi volt az Egyesült Államok célja a hidegháborúban? Ez a Szovjetunió összeomlása! Azaz Istarhov ugyanazt mondja, mint az amerikai propagandisták, de saját nevében.

Hetedik, Istarhov eltereli a hazugságot arról a tényről, hogy Sztálin állítólag "kivágta az orosz nép legjobb képviselőiből mintegy 40 millió embert". Ugyanezen rágalmazáson alapul az amerikai sztálinista propaganda is.

Nyolcadik, a legfontosabb dolog - a hazafias emberek hazánkban nem olvassa el a demokratikus sajtó, és nem nézni a TV-adás a mi cionista, és ezért az egész demokratikus propaganda nekik szinte nincs hatása. És akkor jött Istarkhi, kifejezetten utal a hazafias közönség. Igen ez ajándék a CIA-nak!

Ui Emlékszem, hogy a katonai osztályon egy tiszt mondott minket arról, hogy "deza" (dezinformáció) rendeződött. Ha a deza csak hazugságot tartalmaz, akkor senki sem fogja elhinni. Ezért a hazugságot kis mennyiségű igazsággal kell hígítani. Hitelességet fog adni az egész désnek, és nehéz lesz meghatározni, hogy mi igaz, és mi hamis. (Ha az ellenkezőjét teszed - az igazságot higgadt kis hazugsággal, akkor ez a hazugság könnyedén kiderül.)

Istarhov könyveiben sok igazság van, de még több hazugság van benne.