Személyes oldal - oklevél, folytatás (6. rész)
... a "meghatározó" - magad és környezeted. B. Knyazhnin a könyv „Dob és Slavutinsky” írta: „A történelem az Dobrolyubov indult, szinte a maga és társai, legalábbis nem a dolgok, de a megfelelő” [179]. Ez a vélemény vezet. George Florovsky az "orosz teológia módszereiben".
Az ortodoxia patriotizmusának e materialista és "forradalmi" megértésével ellentétben ez a koncepció a történelmi folytonosság érzésének tűnik fel: az ősök és a jövő generációk iránti szeretet (imában kifejezve); mint a múlt generációk "nagy ügyében" való részvétel, amely összekapcsolódik a jövő generációival. És mindez összefüggésbe hozható egy hit, egy gondolkodási mód [180] - ortodoxia, ortodoxia. A "Vallási Encyclopedia" projekt azt állítja, hogy "az igazi hazafiság mindig a bennszülött ország életének alapos ismeretén alapul, a történelem és a kultúra szerető szerelmére. Nyilvánvaló, hogy más országok fejlett eredményeit érzékelik, a bennszülött és univerzális párbeszéd művészetének kell rendelkeznie, összehangolva ezeket az elveket egy harmonikus egységbe. Ennek megértése nélkül nem lehet nemzeti elképzelést szerezni, és ennélfogva az állam és a társadalmi rendszer képletét is, amely megfelel a nép jellegének és hagyományainak, szükségleteiknek és szellemi törekvéseiknek "[181].
§ 8. Pedagógiai nézetek. Pirogov viták. Az oktatással kapcsolatos viták
. Nem, nem számítom az oktató büntetését,
És nem sajnálom ma.
De szeretném megijeszteni és megbélyegezni,
El akartam nyírni.
De nem ez a szokásos rész,
Hogyan bolondok mindenütt,
És másoknak, amelyeket tisztességesnek tartott
vallomás és nem a kijevi körzet
Dob, félt, helyesen, ösztönösen rudak, látta az én szabályozás büntetés és vad
NI Pirogov. A régi orvos jegyzeteiből.
A társadalmi mozgalom fontos része a XIX. Század közepén a pedagógiai mozgalom volt. Ebben az időszakban számos közszervezet jön létre, amelyek a pedagógiai elmélet és gyakorlat sürgető problémáinak megoldására törekednek. 1859-ben létrehozták a pétervári Pedagógiai Közgyűlést, amelyet később a Péterpéterti Pedagógiai Társaság neveztek át. A XIX. Század 60-as évei óta az értelmiségiek, tudatában annak, hogy az embereknek magas szintű oktatási feladata van, a pedagógiai elméleti kutatások gyors fejlődését kezdik [183]. "Az 1960-as évek Raznochintsy még jobban részt vett az oktatás elméletében" - írja TI Pecherskaya -, mert nemcsak "magukat építik", hanem egy új és különleges személy létrehozását a forrásanyagból. " Aztán hatalmas számú cikket szentelt az oktatásnak. Dobroliubov majdnem hónapról hónapra pedagógiai cikkeket írt, mind a Sovremennikben, mind a Journal of Parenting-ban. Ugyanezen témában írták: Shelgunov ("20 levelek az oktatásról"), Chernyshevsky, M. Mikhailov, Pirogov és még sokan mások. más [184].
A kapcsolat a vallási kérdés fontos figyelni, hogy a pedagógiai nézeteit Dobrolyubov. Meg kell jegyezni, hogy az apja, Archpriest Alexander Dobrolyubov, tanított a Nyizsnyij Novgorod Teológiai Iskola és az óvoda hivatalnokok, valamint ad magánórákat - tanítják a gyerekeket a lakások a kör által alkotott városlakók többnyire nemesek. Ezért Nikolai, mint a legidősebb fiú a családban, tudnia kellett a tanár tevékenységének és véleményüket az oktatás az ő apja. Ebből kiindulva a Pedagógiai Intézet tanulmányi helyének kiválasztása teljesen természetesnek tűnik. Azt is meg kell jegyezni, hogy halála után szülei gondjaira Nicholas Alekszandrovics fiatalabbak voltak testvérek, a kialakulását, amelyek keretében az általános műveltségi állapotának Oroszország, nem tudott akkoriban gondolja.
Mint már tudjuk, Dob, mint Chernyshevsky visszautasítja dualizmus és megerősíti az egység a testi és lelki szempontból az emberi - „antropológiai elv” a filozófia. A negatív oldalon a pedagógiai elképzelések Dobrolyubova főtt le kritika a „megvilágosodás” a kormányzati politika: .. Azaz, bírálta a tevékenységét az oktatási miniszter Norov, a kuratórium a Moszkva és Szentpétervár iskolai körzetek Nazimova és Musin-Puskin című cikkében: „Az Oktatási Minisztérium az oroszországi” // „pletykák” (kézzel írott újság), 1855. Mindez, többnyire nevetségessé és anekdotákká [S. 96-97]. A cikk „Esszé az irányt a jezsuita rend, különösen alkalmazott oktatás és képzés a fiatalok” (1857) által Dobrolyubova kívül dicséret és védelme a jezsuita oktatási rendszer, de ez értelmezhető implicit elítélését és az irónia [S. 98-99]. Az ő véleménye is negatívan értékeli a „reakció” a könyv - „A törvények oktatás” Miller Kraszovszkij, „Life Science” E. Dymmana jellemezte, mint „az utolsó szakaszban az erkölcsi és szellemi korrupció az ember” [189] [102. o].
Dobrolyubov pedagógiai elképzeléseinek pozitív oldala az új iskola feladatainak és általános jellegének meghatározása. Dobrolyubov szerint az oktatási struktúra két összefüggésből áll: egy általános iskolai és egy speciális iskolából, amelyben megfigyelhető az abszolút szekularizmus és a vallási befolyástól való szabadság, valamint a fizikai, szellemi és erkölcsi nevelés. Végül Smirnov azt írja: "Dobrolyubov humanizmusa hatékony, forradalmi. messze van a keresztény vallás által hirdetett "humanizmustól". Humanizmusa ellenséges az ellenség keresztény keresztény prédikációjával és megbocsátásukkal. Nem a megalázásra szólít fel, hanem az alázatra, nem pedig a megbocsátásért, hanem a nép ellenségeinek és mindazokról, amelyek embereket embertelen körülmények közé sodródnak "[P.114]. Itt a keresztény tanítás torzulása: egy kísérlet egyszerűsítésére és negatív megvilágítására. Dobrolyubov pedagógiai nézeteinek reflexióját a szovjet tanulmányokban a párt érdekeihez igazították. Dobrolyubov nézetei radikálisabbá váltak. Smirnov és hasonlók könyveiben továbbra is a forradalmi intransigencia "foka" a kereszténység és az ortodoxia fő vallási ereje marad (az 1957-es könyv).
Itt van egy másik részlet, amely jellemzi a különbség a materialista oktatás és keresztény: „A professzionalizálódásának oktatás, amely Pirogov érteni, mint a tanulás gyakorlati ismereteket a jövőbeli növekedés bármely területén, nem rossz önmagában, hanem azért, mert a gyermek orientálja kizárólag anyagi célokra. Ezen túlmenően, a személy, aki még nem kapott humanitárius oktatás képező világ, nem tud ellenállni a kísértésnek a világ és a pogány törekvések anyagi élvezetek „[190]. Az a követelmény, átfogó fejlesztési volt Dobroliubov, de megfelelnek a lelki igényeit a tervezett történelem tanítás, a modern nyelvek és a „tudományos” magyarázatot a világon.
Ahogy Dobrolyubov és hívei - "a társadalom irányának megváltozása" - elfogadhatatlan volt Pirogov számára: "A társadalom irányának megváltoztatása a Providence és az idő kérdése." Pirogov arra gondolt, hogy rendszert szervez a keresztény elveknek. Az oktatás legmagasabb célja az egyén kialakulása, az ő oktatása világos, egyedülálló lelki személyiségnek, a környezet negatív hatása ellenére. "Adj érettséget és megerősítsem a belső embert; a külsőnek ideje van a cselekvésre. " Az igazi ember N.I. Pirogov mindenekelőtt keresztényt lát. Az Christian filozófus a személy felismeri a jelenlétét és az azt követő egy ember meggyőződését, a jelenléte a „képes feláldozni magukat”, valamint annak szükségességét, és az ajándék „az inspiráció és empátia” -, hogy látta az ember, keresztény és az orosz NI Pirogov [191].
Tehát az ember monista nézete, a metafizika elutasítása, a világ anyagi képmása, a "tudományos" iránti igény a Dobrolyubovot tagadja az oktatás és az oktatás spirituális alapjaitól. Vagy fordítva, a spirituális nevelés és oktatás szférájában tapasztalható hiányosságok Dobrolyubovot vezetik az anyagi és vallási elvek elfogadásához az oktatásban. Nem volt semmi, hogy Dobrolyubov pozitívan értékelte, hogy Owen megtagadja a gyermekek iskolai oktatását. Úgy tűnik, a Dobrolyubovban a "spirituálisság" az emberi szükségletek ésszerű megértéséhez forrongott. Az "ésszerű egoizmus" etikai igénye ugyanabból a gyökérből nőtt ki. A vallás, mint valami irracionális, elvetették. Késõbb Tolsztoj igazolja a vallási nevelés elutasítását: "Sem a vallást, sem a filozófiát sem lehet az oktatás alapja. Vallás - mert a vallás tanítása az egész oktatás csak egy kis része; filozófia - mert az összes többi elmélet "filozófiai elmélete" hiányos "[192]. A vallási nevelés felszabadításának szovjet "kísérlete" egy ilyen rendszer szélsőséges destruktivitását mutatta a társadalomnak.
Felháborodnak minket az a tény miatt, hogy mi
ennek a vizsgálatnak az eredményét, hogy azt mondja, hogy tartalmazza és mi ez a tartalom.
Dobrolyubov NA Fénysugár a sötétben.
Gondoljunk röviden Chernyshevsky esztétikai elméletére annak érdekében, hogy megértsük Dobrolyubov nézeteit ebben az irányban. Dobrolyubov hozzáállása a művészethez még a híres elődvel való találkozás előtt alakult ki, de Chernyshevsky nézetei kétségtelenül befolyásolják a fiatal publicistákat.
N. Lossky röviden leírja Chernyshevsky esztétikáját: "Tézisében Chernyshevsky élesen bírálta az esztétika idealista német elméletét". gyönyörű, megértette, mint az élet teljességét. ”. A művészet célja a valóság reprodukálása és magyarázata. Az élő valóság szépsége jobb a műalkotásokhoz képest "[193]. Prot. V. Zenkojevszkij, figyelembe véve Chernyshevsky disszertációjában a központi gondolatot, megjegyzi az idealista esztétika elutasítását, amely a művészi elképzelés legmagasabb értékét látja. És a legfontosabb az, hogy felismerjük, hogy a konkrét valóság jobb a művészetnél [194]. Vlad. Solovev értékelte Chernyshevsky esztétikai nézeteit "az első lépés az igazi pozitív esztétikának" [195]. Szolovev szerint Feuerbach Chernyshevsky materializmusa nem engedte meg, hogy megoldja a valóság és a művészet viszonyával kapcsolatos helyesen feltett kérdéseket, de "az igazi megfogalmazás az első lépés a megoldáshoz" [196]. És "csak ezen igazságok alapján (a szépség objektivitása és a művészet elégtelensége) alapján. lehetőség nyílik arra, hogy folytassuk a gyümölcsöző munkát az esztétika területén, amely a művészi kreativitást az emberi élet magasabb céljaival fogja összekapcsolni "[197].
"Chernyshevsky nem bánja az álom," - mondta prot. V. Zenkovsky ", hanem esztétikai szentimentalizmus ellen. „[199]. Itt kezdődik a utilitarizmus és a "realizmus" a művészetben, amit Dobrolyubov propagandálta. Oktatási karakter esztétika Dobrolyubova nem összpontosított oktatás esztétikai ízlés vagy az olvasók megértését az örök törvények szépség”, valamint a politikai és erkölcsi nevelés a nyilvánosság kezelése érdekében, mielőtt a problémák az élet [200]. „Filozófiai módszer” tanulmányozása irodalomtörténet ad Dobroliubov pillantást az irodalomban, mint a „hivatalos hatalom, amelynek értéke elősegítése és méltóság meghatározza az a tény, hogy ez elősegíti” [201]. Esztétikai ideális Dobrolyubova a „teljes fúziós tudomány és költészet”, a tudomány és a művészet, ami azt jelenti, „szabad végrehajtása a legmagasabb spekulációk élénk képeket és ugyanakkor teljes mértékben tudatában a magasabb, az általános értelemben legalábbis a magán- és véletlen tények az élet” [202] .
Dobrolubov "realizmusát" kifejezetten a szó, a jelentés hordozója és a publicista irodalom különös viszonyában tükrözte, eszméjének propagálásának eszközeként. Dosztojevszkij a munkásságában azzal érvelt, hogy az utilitarizmus eszméi, amelyek immanensen jelen vannak Dobrolyubov újságírásában.
I. Különös hozzáállás a szóhoz. A "raznochinskaya" irodalom stilisztikuma.
Nem, a Szentpétervári Intézetben
Úgy tűnik, a neve:
Ott gyakorolják a szakadások és a bezveri ...
„Felvilágosult filológiai oktatás Sreznevsky és mások, én magabiztosan vélem, most, hogy az orosz nyelv, bár nagyon erős, zengő és kifejező, de nem rendelkezik megfelelő lágyság és érzékenység kifejezni legmélyebb érzéseit egy szerető szív. Mint például, hogy oroszul, papa és milf-nak hívlak, kedves, kedves, drága stb. Stb. - mindez látja, túl kevéset fejez ki. Ezért továbbra is elutasítják, hogy küldjön az érzéseiket hasonló jelzőket, és hívja az imént - papa és mama - adalékanyag hozzáadása nélkül, abban a reményben, hogy ez a két szó elég ahhoz, hogy kifejezze a lényege a kölcsönös kapcsolatok. „[203].
Úgy tűnik, hogy ideológiai érlelésének gyorsaságát bizonyos kritikus elvtársak (D. F. Shcheglov, I. I. Parzhnitsky) befolyásolják, és persze az intézetben uralkodó helyzetet [204]. Másrészről, Dobroliubov, mint Belinsky szenvedélyes csodálója, alaposan tanulmányozta az utóbbi cikkeit.
Dobrolyubov hozzáállása a természettudományi irodalomban az irodalomban azt fejezi ki, hogy üdvözli a környezet valósághű ábrázolását, amely "megragadja" egy személyt. Az ilyen elmosódott kép, amelyet az ideális nem "kiegyensúlyozta", lehetővé teszi a kritikus számára, hogy következtetni tudja a valóság radikális átszervezésének szükségességét olyan új indokkal, amelyek jobban megfelelnek az emberi természetnek [205]. Azt írja, hogy az irodalom "hivatalos hatalom, amelyre az érték a propaganda, és a méltóság határozza meg, hogy mi és hogyan terjed." Ugyanakkor az irodalom "az anyagait és alapjait" maga az életből és a filozófiából származik. Ebben az esetben Dobrolyubov szerint a legtöbb író a "hétköznapi tehetségek", ahogyan ő nevezi őket. Azonban a ragyogó írók tudták, hogyan lehet megragadni az életben, és cselekvésként ábrázolják a természetes fogalmakat és törekvéseket.
Dosztojevszkij, becslése tevékenység Dobrolyubova a „Mr. -bov kérdését art” és vitatkozott irányába „haszonelvű”, ezt írja: „Ugyanebben a cikkben, az ő” vonások jellemzésére az orosz köznép „(” kortárs " 1860 № IX), az elemzés a művek Mark Vovchok Mr. -bov majdnem közvetlenül beismeri, hogy a mûvészi nem szólt semmit, nulla, és pontosan megmutatja, hogy mit nem lehet megérteni, mi hasznos művészi. [...] De Mr. Bobov előtt, nincs semmi üzlet; látható lenne az ötletnek, a célnak, még akkor is, ha minden szál és rugó nagyjából kifelé nézett; miért mûvészet? [...]
II. A polemikus Dobrolyubov művészete. A kortárs. "Whistle"
. De ez nem a tétel, a másik
a sorsa egy író, aki merte kivenni mindent, ami minden percben a szeme előtt és
amit a közömbös szemek nem látnak, az egész szörnyű, hatalmas szeméttel,
belegabalyodott az életünkbe, a hideg mélysége, töredezett, minden nap
karakter, amellyel a földi, néha keserű és unalmas út tereink, és
a megvethetetlen vágó erőteljes ereje meredt rá, hogy domborúan és fényesen tegye őket
Vengerov jellemzi újságírói tevékenységet Dobrolyubov: „Az irónia Dob használ, mint az acél pont,” megbökte „az olvasó, érzékeny nevetségessé és a félelem lett az objektumot annak a szükséges társadalmi nézetek, amelyek azt célozza, hogy a” megfelelő „és a” divat „- a modern szóhasználatban , a nevetségessé téve a megfelelő "PR" létrehozását. És ha valaki fogalmazott, polemicists 1860 ment csatába, felfegyverkezve piszkos mops, majd Dob járt a harcot mindig a finom Toledo karddal a kezében, „[210].
Turgenev, összehasonlítva Belinsky-t és Dobrolyubovot, megjegyzi az utóbbi tendencia abszurditását az irodalmi kritikában [212]. Ugyanezt a véleményt, az úton volt, Turgenyev és tevékenységei DI Pisarev, a „utódja” Dobrolyubova - megállapítva, tehetség kritizálták nem a naprakészség és a „lövés verebek egy ágyú”, vagyis az eredménytelen erőfeszítések kritika [213] ...
"... Van egy másik feladatunk, egy másik ötlet. Tudjuk (és te is), hogy a modern zavart nem lehet megoldani, csak az emberek életének megkülönböztető hatása miatt. Annak érdekében, hogy ez a befolyás a társadalomnak a befolyásunk számára elérhető részében is felmerülhessen, nem álomszerű, hanem teljesen ellentétes módon kell cselekednünk. Meg kell osztályozni a tényeket, az orosz élet igénylő módosításokat és javításokat kell hívni az olvasók figyelmét, hogy ami körülveszi őket, meg kell szúrni a szemét undokságaikat zaklatni, kín, nem nyugszik -, hogy undorodik az olvasó mindezt rengeteg piszkot és úgyhogy végül megérintette az élen, felugrott az izgalomtól, és azt mondta: "Igen, ezt mondják, végül a katorga! Jobb elveszíteni a drágámat, de nem akarok többet élni ebben a medencében. " Ezt kell elérnie, és ez magyarázza kritikusom és a Sovremennik és a Whistle politikai cikkét. És így, mi lesz ápolják állami garanciát, hogy minden szép és jó, ha tudjuk, hogy az összes rossz ... „[214].
Dobrolyubov kedvenc szavai az ideológiai ellenfelekhez képest "ostobaság" és "hülye", ami azt jelentette, hogy eltérő nézetei vannak. Az ilyen jellegzetességek néha megtalálhatók a leveleiben.
1) Az író elítéli és elítéli nyilvánosan a lelki cenzúra alapját, amely része. és annak érdekében, hogy teljesítse, és ne kritizálják és elítéljék.