Hit és igazság - stadopedia
A kognitív folyamat szabályozó elvének és a megismerés eredménye értékelésének kritériuma az igazság. Az igazság jól ismert definíciója, mint a valóság ismeretének megfeleltetése feltételezi a tudásba vetett bizalmat. Azonban a gyakorlatban az emberek hinni fognak és megtévesztenek, és igazságra és igazságra hazudnak, és nem hisznek az igazságban. Ez azért van, mert a hit és az igazság más természetű jelenségek. IA Il'in úgy véli, hogy a hit sokkal több, mint egy sokszorosítási táblázat, valami kreatívabb és élettelen. A tudás igazságába vetett hit nem egy tudományos felfedezés vagy egy üzenet tényének egyszerű kimutatása. Az igazság útja az állítások igazságában egy igazoláson alapul, és viszont a hiten alapul. Fontolja meg a hit szerepét különböző módon, hogy bizonyítsa tudásunk igazságát.
A mindennapi gyakorlatban spontán alakul ki az ötlet, hogy létezik a tárgyi világ és megfelelőségének tulajdonságait, amiről tudjuk, hogy a bizonyítékok érzékünket, felfogás, hozzáállás és végül gondolkodás. Miért hisszük, tudását a világ, vagy a legegyszerűbb - szeretteinknek igazolható, hiteles nepogre shimym? Filozófiának két lehetséges választ ezekre a kérdésekre: az első lehetőség - „naiv realizmus”, azaz képviselet nefilosofsgvuyuschet alá, amely szerint a világ olyan, amilyennek tűnik számunkra a érzések és felfogások ... Ez a gondolat alapja az a hit A második lehetőség - a társadalmi-kulturális kondicionálás a hit. A hit a show „Niya érzékeli kialakulnak és megszilárdulnak a gyakorlat az emberre. Így a fejlesztés anyagi jelenségek kezdődik szubjektív tive érzéki bizonyosság, biztos, hogy érzékeli a nem becsapni bennünket. Ez a minta megnyilvánul a természetben játék ment a beszéd, a kommunikációs folyamat. Elismeréséről szóló felfogás w valóságban gyökerezik alapjait az emberi lét a világban a természet és a társadalom, akkor fordul elő, hosszú, mielőtt a személy tudomására jut, hogy az ő kapcsolata a külvilággal, hitét gyökerezik formájában struktúrák doponyatiN- agyában, mint valami eszméletlen, és hogyan én tudattalan lelki jelenség hit továbbra is fennáll az emberi pszichében örökre.
A hitképzés legfontosabb szerepe egy olyan hagyományhoz tartozik, amely erősíti és formálja az emberi élet tevékenység alapjait. Tudásuk átadása a felnőtt életük felkészítésének folyamatában az emberek közlik hitüket és hinni képességüket. A megismerésbe vetett hit konstruktív szerepe különösen az, hogy minden oktatás és nevelés a bizalomra épül. A filozófia feladata, hogy igazolja hitünket annak a világnak a valóságában, amelyben születtünk és meghalunk.
A személyes tudás kontextusában az igazság és a hit egyaránt értékes, de nem egyenértékű kapcsolatokként működnek. "Tudom" és "hiszek" (amit tudok) majdnem egybeesnek. Senki sem tükrözi a kijelentések motívuma / szemantikai különbségeit, mert a személyes tudás
Ez egy explicit és implicit tudás bonyolult rendszere, amely teljes mértékben a hitre támaszkodik.
De a megismerés-tudományos megismerés fejlett formája - szintén a Yura-ra támaszkodik néhány empirikus kijelentésben. A klasszikus levelező felfogása az igazság, vannak jelei az objektivitás és empirikus megerősítést. Az objektivitás kritériuma feltételezi, hogy az objektum objektív, a tudás tárgya létezésétől független személy elfogadja a hitet. Az objektivitás kritériuma miatt különbséget tehetünk az igazság és a hiba között. Ugyanakkor a hit a hiba alapja. de az igazság, amely feltételezi a megfelelő érvek jelenlétét a megbízhatóságában, valahogy korrekcióra szorul, viszonylagos természetük és szociokulturális kondicionálásuk miatt. Ennek következtében a mindennapi életben a racionális érvek nem elégségesek az igazság és a tévedés megkülönböztetésére.
Az igazság klasszikus definíciójának második oldala a tudás és a valóság együttes reakciója. Az igazság megfelelő megfogalmazása a kognitíva eredményeinek empirikus megerősítését jelenti, a baconi induktivizmustól a positivisztikus ellenőrzésig. Mindenesetre az igazság empirikus igazolása nyugszik az empirikus állításokba vetett hitben, amelyeket vitathatatlanul vállalunk. Az ellenőrzés során az igazságnak az érzékek bizonyságában kell megerősödnie. De az érzékek érzékeivel szemben a pozitivizmus egy naiv módon reális valóra vált az érzelmek és valóság identitásában. Az elméleti sorrend következtetései, amelyeket nem lehet ellenőrizni, és ezért csak magától értetődőnek tekinthetők.
Az igazság koherens igazolásának összefüggésében, amely szerint az Igazság a tudással összhangban van más tudással, a hit kizárása is lehetetlen. Ez a koncepció magában foglalja a koncepcionális készülékek, szabványok, programok és szabályok konvencionális elfogadását, a tudományos közösség hitén alapulva. A tudás rendszerszerűsége szintén hitünk alapvető minősége.
az elméleti feltevések megcáfolhatósága. Popper kritikus az induktivizmus, az ellenőrzés alapelve, azaz a tudományos elmélet megerősítésének lehetősége empirikusan megalapozott tényekkel. Az a tény, hogy a tudomány tényeit az egyéni ítéletek és az elméleti fogalmak általában rögzítik. Ez a végtelenhez való visszatéréshez vezet, vagyis magában foglalja az összes olyan tudományos tényt, amely egy adott rend minden lehetséges eseteire kiterjed, és ez definíció nélkül lehetetlen. A maradék hiányos, az indukció problematikus, valószínűségi eredményt ad, és soha nem lehetünk biztosak az elméleti elmélet tévedhetetlenségében és megbízhatóságában. Ellentétben az induktivizmussal, Popper áthelyezi a hamisítás kritériumát, vagyis a tudományos ismeretek alapvető megtagadhatóságát. A Popper tudományos és extraszti- tikai ismereteinek elhatárolására vonatkozó kritérium abban látszik, hogy az extra-tudományos ismeretek megkövetelik a hamisítást, és irracionális hithez hasonlítanak. A tudomány, a Popper úgy véli, hogy a relatív igazságok megcáfolása miatt fejlõdik ki: egy tudományos feltételezés elõterjesztése mellett a tudós együtt megjósolja a javasolt hipotézis következményeit, amelyek megerõsíthetõk vagy vitathatók. A második esetben új problémák merülnek fel a tudomány előtt, amelynek megoldása elősegíti az igazság megismerését. Popper meg van győződve arról, hogy a tudás hibájának felismerése azt jelenti, hogy bár az igazságot kereshetjük, sőt azt hiszük, hogy felfedeztük, sosem lehetünk biztosak benne. Ezért a "kritikai bizonyíték azt jelenti, hogy készen áll megváltoztatni őket (igazságok - NB) - ellenőrizni, elemezni és, ha lehetséges, meghamisítani őket." (Ibid., P. 90).