Felhívja a nyomozó intézkedéseit a bűnügyi ügyekben az autók lefoglalására
A bizottság védelméről szóló S. és S. vettem megkérdezése után őket gyanúsított, ahol teljes mértékben elismeri a bűnösségét, és megbánta a tetteit jelenlétében bűncselekmény sorrendjében rendelt tételt. 51 CCP jogász ügyvéd.
Moszkvai Khoroshevsky Kerületi Bíróság bírái Zhukova O.V. és Kotenyova V.V. A panaszokat figyelmen kívül hagyva egy nyilvánvalóan elterjedt motívum, tk. a panaszok nem jelzik azt a helyet, ahol a bűncselekmény elemeit tartalmazó aktust elkövették, valamint azt az adatot, hogy az előzetes vizsgálat termelési helyét az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényének 152. cikke 2-6. részének megfelelően határozták-e meg.
A moszkvai Khoroshevskiy Kerületi Bíróság határozataiban panaszt tettek a Moszkvai Büntetőbíróság bűnügyi kollégiumához.
A moszkvai városi bíróság engedélyezte a fellebbezési jogorvoslati kérelmet, mivel hatályon kívül helyezte a moszkvai Khoroshevskiy Kerületi Bíróság határozatát, és az anyagokat érdemben megküldte ugyanazon kerületi bíróságnak, többek között a következőkben.
"... Döntést hoz a Nagorny EA ügyvéd panaszának visszaküldésére. mint a művészet. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvényének 125. Cikke alapján a bíróság jelezte, hogy a panasz nem pontosítja a bűncselekmény elemeit tartalmazó aktus elkövetésének helyét, valamint azt, hogy az előzetes vizsgálat helyét a. 2-6 tbsp. A büntetőeljárásról szóló törvény 152.
A felkészülés venni a panasz irányul a bíró kérésére a részt vevő személyek a tárgyaláson, vagy saját kezdeményezésére anyagok alapjául szolgált döntés vagy cselekmény hivatalos, valamint egyéb adatok ellenőrzéséhez szükséges érveket a panaszt. Az eredményeket a tárgyalási jegyzőkönyvbe, egy példányát az ilyen anyagok tárolása az eljárás a panasz.
Ilyen körülmények között, a bírósági végzés nem megfelelőnek találták a követelményeknek a büntető eljárási törvény, amellyel kapcsolatban a másodfokú bíróság szükségesnek tartja, hogy megszünteti azt, és panaszt tenni egy új tárgyalás ugyanazon bíróság ...”.
Miután visszatért anyagok én panaszok a moszkvai városi bíróság a Khoroshevsky kerületi bíróság megfontolásra az érdemi, a nyomozó középkategóriás SU UT közlekedés orosz belügyminisztérium Központi Szövetségi Kerületi Goroshko IN visszaadta az autókat az ügyfelemnek. A bíró Horoshevskoe Kerületi Bíróság engedélyezte a panaszt, beleértve azon az alapon, hogy az autók elismert tárgyi bizonyítékok egy bűncselekmény, a nyomozó már visszatért a jogos tulajdonosnak.
A moszkvai Khoroshevsky Kerületi Bíróság határozatától a gyanúsított Sh:
"... A bíróság úgy véli, hogy a nyomozó Goroshko I.N. eltávolítására és tárolására a jármű „Prius Tayota” Gosznak _____, a kulcsokat az autó, valamint a megfelelő rendelet a vizsgáló, hogy utasítsa el a petíció Hegyi EA ügyvéd nem mond ellent a normák a kódex, mint az autó fogta kapcsolatban felfedezése tételeket meg, melyek voltak a ürügyet egy bűncselekmény, valamint az előzetes vizsgálat volt ok az interferenciát a gépkocsi autotechnical szakértelemmel.
Ugyanakkor, a KKP nem nyújt semmilyen menetrendet döntést elismeréséről szóló tárgyak lefoglalt tárgyi bizonyítékok, ebben az esetben adott, a lefoglalt autó „Tayota” a nyomozó hatóság ésszerű időn belül elvégezte a vizsgálatot és a vizsgálat, amelynek során kiderült, a lényeges körülmények eljárási jelentőséggel bír. (Szövetségi bíró Zinjakov DN anyaga 3 / 10-120 / 15).
A moszkvai Khoroshevsky Kerületi Bíróságnak a második kifogásról szóló határozatáról a gyanúsított S .:
Ezen döntés kérem hozta vissza, és a moszkvai városi bíróság egyetértett az érveket a fellebbezés részben ezért hatályon kívül helyezte a döntést a bíróság első fokon, hogy elküldi az anyagot az új rend a figyelmet Khoroshevsky Kerületi Bíróság.
A bírói döntések további mérlegelését tekintettük értelmetlennek, hiszen a fő cél - az autók visszaküldése a jogos tulajdonosok felé.