Az eltérés mint társadalmi hangulat
Artemova Svetlana Feodorovna
A nézetek egységességéhez vezető törekvések a dooms társadalom stagnálásához és romlásához vezetnek, megerősítik a "bezárás" felé irányuló tendenciáit, végül hozzájárulva a totalitárius gondolkodás erősítéséhez. Ezt R. Aron egyértelműen megértette, és kijelentette, hogy nem javasolja, hogy Franciaországon kívül a törvényen kívül mindazokat, akik nem értettek egyet a kommunista kormány által követett politikákkal, mivel ebben a helyzetben ténylegesen fennáll az alkotmányos-pluralista rezsim veszélye. És alkotmányos jogok figyelembevétele nélkül, véleménye szerint "a kard pengéje" elkerülhetetlenül megjelenik a horizonton; a hatalom ideje eljön, lesz a vágy, hogy megszüntesse az ellenfeleket.
A közönséges, nem-válság állapotában együttélés különböző filozófiák áramlik csak egy irányba - a felülről lefelé, azaz hivatalos vélemény kialakításával. Egy ilyen lehetőség köteles vezetni a vágy, hogy elpusztítsa világnézet „rétegződés” tudat és a legtöbb polgár egységesítése összhangban az állam formátumban. Ezért egy totalitárius társadalomban a disszociáció mindig ellentétes a létező rendszerrel vagy annak egyedi aspektusaival szemben. Még akkor is, ha a rendszerre jellemző ideológiai alapokon nyugszik. Ebben az esetben a hatóságok szemében a különbség olyan, mint az eretnekség, a szakadék és a revizionizmus, amely önmagában nagyon veszélyes. AN Jakovlev pontosan megjegyezte: „A bolsevizmus ... kezdődik a harc ellen elégedetlenség - elleni disszidensek szociáldemokraták, a vallás ellen általában, és annak bármely irányba ellen tudományos iskola, hipotézisek, fogalmak, ha azok nem felelnek meg a hangulat és ötletek a” vezetők ". De az összes „hiba” disszidensek csak az a tény, hogy nem kíván részt venni a „játék”, hogy erősítse meg a hűség a polgárok a rezsim, amely előírja az emberek kezelése. Az ügyész az S.A. Kovalev megjegyezte: "Nem érdekel, hogy milyen gondolatok vannak egy személynek. A legfontosabb az, hogy nem szólítja fel hangosan.
A disszociáció egyik jellemzője a cselekvésük tudatosítása. A szindrómák nem voltak a szovjetellenes többségükben. Rendszerint az Alkotmány által garantált jogok és szabadságok teljesítésére szólított fel. TM Velikanova kijelentette: „Egy olyan országban, ahol évtizedek óta az ideológia jelentős szerepet játszott, ahol a törvény és a jog nagyon kevesen mertek emlékezni, és nagyon kevés ember vette őket komolyan, vannak olyan emberek, akik szeretnék megérteni a törvényt szó szerint, és követelni kezdte annak végrehajtását a hatóságok.”
Elégedetlen a rezsim sokan voltak külön pártok, de csak kevesen merik nyíltan a hozzáállás az aktuális események az ország és azon túl. Ebben a helyzetben nyilvánvaló két kulcsfontosságú törvényt: az állampolgárok, átesett az egyhangú elítélését a többség, vagy győződve arról, hogy a személyes vélemény téves, vagy látszólag tudomásul közös álláspontja (belső rögzítő bizalmat, hogy a saját ítéletét a jobb oldalon), hogy fogadja el a csoport, vagy Annak elkerülése érdekében, hogy ellentmondást fejtsen ki neki. Azok, akik nem „félek”, és vált ismertté, mint a másképp gondolkodókat, ellenzék a Szovjetunióban, vagy a disszidensek a szűk értelemben vett, mert az ellenzékiek a széles értelemben vett tudott, ha szükséges, tartalmazza szinte az egész lakosságot a hatalmas országban majd. Dissidents általában járt tudatosan kockáztatta, és próbálják legalább valamit változtatni nem csak a saját életét, hanem a mások életét. Ez a fő különbség egy disszidens és egy "egyszerű" szovjet értelmiség között. IA Romankina pontosan megállapítja, hogy elégedetlenség kell tekinteni nemcsak a szellemi és erkölcsi ellenzi a politikai rendszer, hanem egy alternatíva a szovjet életforma.
Hosted on Allbest.ru