A Naftogaz csődje Ukrajna gázellátás megszüntetésével fenyegeti Ukrajnát
Naftogaz Ukrainy csődbe kerül, ha az orosz Gazprom veszteséget szenved a stockholmi bíróságon. Ezt a feltevést a Naftogaz Jurij Vitrenko fő kereskedelmi igazgatója tettette.
"Ha elveszítjük ... bár hisszük, hogy ez valószínűsíthetően alacsony, az állam nem lesz felelős a Naftogaz kötelezettségeiért." "Naftogaz" egyszerűen csak csődbe. Eszközeinket felszámolás alatt értékesítjük, és a hitelezők megkapják a megfelelő pénzt "- jegyezte meg Yuriy Vitrenko.
Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a gázszállító rendszer és a különleges engedélyek gázkitermelés tulajdonát az ukrán állam, így az eszközök abban az esetben veszteséget „Naftogaz” a stockholmi választottbírósági nem indulnak „Gazprom”.
Miért beszélt Naftogaz egy esetleges csődről, Valentin Zemlyansky, az energetikai kérdések szakértője elmagyarázta Moszkvai Hangjának levegőjén.
Emlékeztesse a Naftogaz és a Gazprom közötti pereskedés lényegét.
- Mindkét szerződés vitatott: egy szerződés a gázellátás Ukrajnába és a gázszállításról szóló szerződést. Ebben az esetben a fő követelések egy gázellátási szerződésre vonatkoznak. Úgy ellentétes, hogy elég nagy mennyiségű, számuk a tízmilliárd dollárt, és még nem volt példa szempontjából az a tény, hogy nem peren kívül, nem szabályozza a tárgyalás előtti. Ennek megfelelően, amennyiben a veszteség „Naftogaz” valóban csődbe, akkor van néhány tízmilliárd dollárt kell majd fizetni a hitelezőket, hogy ne csak „Gazprom”, hanem a nemzetközi pénzügyi intézmények hitelezési „Naftogaz Ukrajna”.
Vagyis ez egy elviselhetetlen összeg a Naftogaz számára?
- Igen. Abszolút értelemben, sőt, ezt előre megvitatták. Az a benyomás, hogy a NAC kezdett készíteni a közvéleményt, és hirtelen elveszítjük, mert ha felidézzük a nyilatkozatok Mr. Vitrenko úr és Koboleva a kilátások a stockholmi választott bíróság, ott mindig hangzott a sovinizmus, hogy mi nyerünk, és nincs lehetőség, bár kissé az ilyen kérdések ilyen módon történő megközelítése feltételezhető. Ne felejtsük el, hogy a „Naftogaz” - nem egy saját bolt, és nem a tulajdona Mr. Vitrenko úrral Kobolevym. „Naftogaz” 100% -os tulajdonosa az állam, és szabályozza a kabinet, amely szabályozza a részvények „Naftogaz Ukrajna”. És ne felejtsük el, hogy nem csak a használt autók vagy fúróberendezések tulajdonosa Naftogaz Ukrajna. Ukrhazvydobuv Ukrajna naftogaz tulajdon. Annak ellenére, hogy ez egy különálló jogi személy, a vállalatirányítás. Ukrajnában a Naftogaz tulajdonában földgáz található.
Ha beszélünk „Ukrgasdobycha” ez olyan gáz, hogy az előállított „Ukrgasdobycha” ő is tulajdonosa a „Naftogaz Ukrajna”, sőt, ez a mező az engedély. Ezért mondhatjuk, hogy az állam nem fogja érinteni ebben a helyzetben, hogy enyhén szólva, elbizakodott, azon egyszerű oknál fogva, hogy a szóban forgó nem pénzügyi helyzetét „Naftogaz Ukrajna”, és akkor ez gázellátást a lakosság Ukrajna, mert „Ukrgasdobycha” az egyik fő szállítója , a gázellátás fő forrása Ukrajna igényeinek.
A NAC kijelentette, hogy a választottbírósági eljárásban a NAC elvesztése valószínűsíthetően alacsony, akkor miért tesznek nyilatkozatot egy esetleges csődről?
- Azt hiszem, beszélnünk kellene nem a pénzügyi veszteségeket, és a hangsúlyt az ügyészség a vezetők „Naftogaz Ukrajna”, amely három év alatt hoztak egy helyzetet, a díjszabási politika és befejezve a nemzetközi kapcsolatok, beleértve a „Gazprom ”. Most Oroszországból az egészet összekapcsoljuk, mert a hatályos szerződéseket, a szerződéseket nem törölték. Ez a gáz beszerzése. Emlékezzünk ezekre a győztes jelentésekre, hogy több mint egy éve nem vásárolunk orosz gázt, bár olcsóbb. A szerződések nem szűnnek meg. Tény, hogy az NJSC Naftogaz irányítása veszteségeket okoz az állam számára, és Európában drágább gázokat vásárol a politikai konjunktúra mellett. És most kiderült, hogy nem nyerhetünk. Elnézést, választottbírósági és azt sugallja, hogy a probléma belátása szerint a választottbírák, és nem a felek, mert a felek lehetősége volt a tárgyalások során, hogy megtalálja valamilyen kompromisszumos megoldást nem hiszem - fej vagy írás, 50-50, nyerni , nem fogunk nyerni, csődbe kerülünk, nem válunk csődbe. Ez azt jelenti, sőt, lesz a stockholmi választottbírósági vége, egyfajta zsarolás, különösen a lakosság Ukrajna, mert ha csődbe megy ... Sajnálom srácok, ez történt. Ez egyáltalán nem felel meg az állampolitika vagy az állami tisztviselők szintjének.
Véleménye szerint mennyi veszteség érhető el a Stockholmi Választottbíráskodásban?
Hogyan befolyásolja a veszteség a hétköznapi polgárokat?