A hófák fiai, a szlávok fiai, miért büszkén esett miért?

Miért olyan türelmes az oroszok a zsarnokságért? De mivel egy olyan ilyen hatalmas területen, ahol ilyen alacsony népsűrűség áll fenn, csak egy diktatúra képes biztosítani a lakosság szükséges mobilizálását, hogy megvédje az élőhelyét a környező nem békés népektől. Típus: "az egész ország egyetlen katonai tábor. Egyébként összeomolnak. Ha ez a terület egy milliárd emberrel táplálkozna, akkor nem lenne szükség diktatúrára. Szuper mobilizáció nélkül a lakosság tömegével összezúzza az összes agresszort.

Miért félnek az oroszok az állam gyengülésétől?

Történelmi tapasztalat. És nem is öreg.

Mi az erős állam kárára? Igen, a zsarnokságban!

És mennyire veszélyes a zsarnokság?

És az a tény, hogy a zsarnok jogellenesen kiszabadítja több ezer riválisát a hatalomért folytatott küzdelemben, amely győzelmük esetén szintén vele járna. Egy másik mérgezi a költőt - becsületes rabszolgát azzal a ténnyel, hogy mocskos káromlást bocsátott rá. Nos, néha a zsarnok elkezdett bolondozni: A Téli Palota tüzet okoz a részegségnek. (Többször Elizabeth-nal volt).

Tehát annyira ártalmatlan a lakosság számára. És néha még vicces.

De ha anarchia uralkodott az országban: Semiboyarschina, Semibankirshchina és más "demokráciák", akkor a környező nemzetek több százezer elpusztították az oroszokat. Mint ahogy Tadzsikisztánban is, ahogy Csecsenföldön is volt. És a népirtást csak a visszaállított diktatúra hagyta el, ami nem engedte, hogy a "szabadságszerető nemzetek" betörtek Oroszország legmélyebb területeire.

Tehát a történelmi tapasztalatok alapján a zsarnokság az orosz nép számára a kevésbé rossz.

By the way: még a "megvilágosodott európaiak" is teljesen másképp viselkedtek az elfoglalt orosz területen, mint a megszállt európaiaké. Ez mindenkit érintett: a lengyelek, a franciák és a németek. Az atrocitások nem voltak rosszabbak, mint a szabadságszerető hegyvidékek. Miért? Nem tudom. Talán így működött az orosz terek?