25. kérdés
24. kérdés: Kant. Ontológiai problémák.
Kant nem vezet demarkációs vonalat az episztemológia és az ontológia között.
Kant olyan koncepciókat mutat be, amelyek a valóságot jelölik: jelenségek, noumena és a dolog önmagában.
Annak érdekében, hogy megértsük ezen kifejezések kapcsolatát a kanti ontológiában, meg kell jegyeznünk, hogy Kant minden emberi ábrázolást kétféleképpen oszlik meg:
1. az érzékszervi dolgokról alkotott elképzelések - jelenségek.
2. a felismerhető entitások ábrázolása, azok, amelyek nem lehetnek az érzéki tapasztalat tárgyai (nem érzéki adottságok).
Kant megadja ezeket a fogalmakat:
1. Az egyedülálló dolog az egyes érzékszervi ábrázolások lehetséges oka. A létezése kétséges - ő m. annak m. nem b. (Kant ad valóság valószínűségi jellege: ő választ a felvetett problémára, Hume a valóságot, hogy a jelenségek léteznek külső ok - ő hívja, a „dolog önmagában”, és talán nem akkor, mi ez, és hogyan néz ki. a dolog önmagában semmilyen körülmények között és körülmények között nem állapítható meg pontosan). Példák erre a Berkeley (repülõ és nagyító), valamint a repülõ nyíl - a pályája.
2. A jelenségek az érzékiség differenciálódásának eredménye. A jelenség lehetséges oka m. dolog önmagában.
3. noumena az elme spekulatív (ideális) konstrukciói apriorizmusai alapján. A noumenális ábrázolások nem lehetnek szenzoros élmények. Például Isten, végtelenség, igazságosság.
Kant megkülönböztette a kétféle tevékenységet:
1. morális, azaz azok, akiknek alapja csak egy motívum - az erkölcsi normák követésének vágya - vágyaik, hajlandóságaik, előnyeikkel szemben is.
2. Jogi - ezek hasznossági célra vagy szenvedélyre épülnek, de nem sértik az erkölcsi normákat, ezért hívják őket.
A kötelesség objektív elve a kötelesség.
A Maxima a kötelezettség szubjektív elve.
Nyomon követés - a szabály követése, a jóakarat törvénye, kényszer nélkül.
Kant valójában fel a problémát: ha a moralitás történelmileg változnak spontán, és nem a döntést a jogalkotó, hogy milyen feltételek mellett, megsértése megalapozott erkölcsi norma nem erkölcstelen, és nem tartalmaz önmagában a baktériumokat, a csírák új erkölcs, a megfelelő új értékeket, amelyek eljött az idő . Végtére is, az erkölcs új normái születnek "a csontok" a régi, a növekvő akcentussal.
Kant két olyan kombinált, egymással összefüggő körülményt különített el, amelyek között az erkölcsi normák megsértése nem erkölcstelen, hanem magában hordozza az új erkölcs csíráit:
2. Az ember arcát és arcát kezelje, mint cél, és nem eszközként. Raskolnikov egyfajta új erkölcsi rendszert épített, amelyben egy méltó embernek méltósággal kell élnie, és egy másik, kevésbé méltó véleményt képviselhet, aki ezt a célt elérte.
Nagyon gyakran Kantnak az elvet is betöltötték: úgy viselkedjen, mintha önnel kapcsolatban akart volna cselekedni. De ez torzítás. Igazából, Kantban: úgy cselekszel, mintha ugyanazt a törvényt akarta volna cselekedni, ahogyan a te cselekedeteid irányítottad.
A kantias erkölcs alapgondolata ez volt: viselkedésünkkel mások viselkedését alkotjuk, mert cselekvésünk egyéni szabálya (maximuma) a korlátok között mások számára szabálysá válik. Ennek alapján a gonosz visszafordíthatóságának elve alapul: ha elkövetett a gonoszság, akkor visszatér hozzánk.